<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <teiHeader xml:lang="de">
    <fileDesc>
      <titleStmt>
        <title>Johann Baptist Suttinger und Benedikt Finsterwalder — zwei bedeutende
                    Juristen Österreichs im 17. Jahrhundert</title>
        <author corresp="marcrelator:aut">
          <persName ref="https://d-nb.info/gnd/119066149">
            <forename>Gunter</forename>
            <surname>Wesener</surname>
          </persName>
        </author>
        <respStmt>
          <persName ref="http://d-nb.info/gnd/104652299X">
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>: </persName>
          <resp when="2013">Digitale Version</resp>
          <resp when="2023">Revision</resp>
        </respStmt>
      </titleStmt>
      <publicationStmt>
        <publisher>
          <persName ref="http://d-nb.info/gnd/104652299X">
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>
          </persName>
        </publisher>
        <authority corresp="marcrelator:his">
          <orgName corresp="https://digital-humanities.uni-graz.at" ref="http://d-nb.info/gnd/1137284463">Institut für Digitale
                        Geisteswissenschaften, Universität Graz</orgName>
        </authority>
        <distributor corresp="marcrelator:rps">
          <orgName ref="https://gams.uni-graz.at">GAMS -
                        Geisteswissenschaftliches Asset Management System</orgName>
        </distributor>
        <availability>
          <licence target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0">Creative
                        Commons BY-NC 4.0</licence>
        </availability>
        <date when="2025">2025</date>
        <pubPlace corresp="marcrelator:pup">Graz</pubPlace>
        <idno type="PID">o:repat.wesener-2002-suttinger</idno>
      </publicationStmt>
      <seriesStmt>
        <title ref="http://gams.uni-graz.at/repat">Repertorium.at - Archiv des Repertoriums
                    digitaler Quellen zur österreichischen und deutschen Rechtsgeschichte in der
                    Frühen Neuzeit von Heino Speer</title>
        <respStmt>
          <resp>Projektleitung</resp>
          <persName>
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>
          </persName>
        </respStmt>
      </seriesStmt>
      <sourceDesc>
        <bibl>
          <author corresp="marcrelator:aut">
            <persName ref="http://d-nb.info/gnd/119066149">
              <forename>Gunter</forename>
              <surname>Wesener</surname>, </persName>
          </author>
          <title>Johann Baptist Suttinger und Benedikt Finsterwalder — zwei
                        bedeutende Juristen Österreichs im 17. Jahrhundert</title>. In:
                        <series>Festschrift für Gernot Kocher zum 60. Geburtstag [= Grazer Rechts-
                        und staatswissenschaftliche Studien Band 59.</series> (<publisher/>
          <pubPlace corresp="marcrelator:pup">Graz</pubPlace>
          <date when="2002">2002</date>) <biblScope from="367" to="381">367-381</biblScope>
        </bibl>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
    <encodingDesc>
      <editorialDecl>

        <p>Digitalisiert mit freundlicher Erlaubnis des Autors durch Heino Speer im März
                    2013. Personennamen wurden nur bei ihrem ersten Vorkommen als Hyperlink auf
                    weiterführende Informationen ausgestaltet. Ein Doppelklick auf ein Wort zeigt
                    das Vorkommen dieser Wortform im <ref target="http://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw/">Deutschen
                        Rechtswörterbuch</ref>.</p>
      </editorialDecl>
      <schemaRef url="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd"/>
      <projectDesc>
        <p>Teil von <ref target="info:fedora/context:repat" type="context">repat</ref>
        </p>
        <p>Das Projekt archiviert die digitalen Quellen zur österreichischen und deutschen
                    Rechtsgeschichte in der Frühen Neuzeit, die Heino Speer seit 2007 gesammelt
                    hat.</p>
      </projectDesc>
      <listPrefixDef>
        <prefixDef ident="marcrelator" matchPattern="([a-z]+)" replacementPattern="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/$1">
          <p>Institutionelle und Personale Rollen taxonomie</p>
        </prefixDef>
        <prefixDef ident="dcterms" matchPattern="([a-z]+)" replacementPattern="http://purl.org/dc/terms/$1">
          <p>Datums Taxonomie</p>
        </prefixDef>
      </listPrefixDef>
    </encodingDesc>
    <profileDesc>
      <langUsage>
        <language ident="de">Deutsch</language>
        <language ident="la">Latein</language>
      </langUsage>
      <textClass>
        <keywords>
          <list>
            <item>
              <term>
                <ref target="info:fedora/context:repat.sekundaerliteratur" type="context">Sekundärliteratur</ref>
              </term>
            </item>
          </list>
        </keywords>
      </textClass>
    </profileDesc>
  </teiHeader>
  <text xml:lang="de">
    <front>
      <divGen type="toc"/>
    </front>
    <body>
      <div xml:id="Titel">
        <head>Gunter Wesener, Johann Baptist Suttinger und Benedikt Finsterwalder —
                    zwei bedeutende Juristen Österreichs im 17. Jahrhundert.</head>
        <div xml:id="TA">
          <head>A.</head>
          <div xml:id="TA.1">
            <head>I.</head>
            <p>Neben <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Walther_Bernhard">
                <persName>Bernhard
                                    Walther</persName>
              </ref>
              <note n="1"
                  place="foot">Zu Walther M.
                                Rintelen (Hrsg.), Bernhard Walthers privatrechtliche Traktate aus
                                dem 16. Jh., vornehmlich agrarrechtlichen, lehen- und erbrechtlichen
                                Inhalts (Leipzig 1937); G. Wesener, in: W. Brauneder (Hrsg.),
                                Juristen in Österreich 1200 - 1980 (Wien 1987) 39 ff., 369 ff.; <ref
                target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse">Wesener, Einflüsse und
                                    Geltung des römisch-gemeinen Rechts in den altösterreichischen
                                    Ländern in der Neuzeit (16. bis 18. Jh.) (1989) 40 f.</ref>;
                                ders., Humanistische Jurisprudenz in Östereich, in: FS zum 80.
                                Geburtstag von H. Baltl (Wien 1998) 379 ff. mit w. L.</note>, dem
                            "Vater der österreichischen Jurisprudenz"<note
                n="2" place="foot">So
                                    <ref target="#S.365">A. Luschin-Ebengreuth,
                                    Österr. Reichsgeschichte (1896) 365</ref>.</note>, ist
                                <persName>Johann Baptist Suttinger</persName> wohl als der
                            einflußreichste österreichische Jurist der frühen Neuzeit anzusehen. Der
                            innerösterreichische Regimentsrat <persName>Nikolaus
                                Beckmann</persName>
              <note n="3" place="foot">Dazu <ref
                  target="/o:repat.wesener-1975-beckmann#S.611">Wesener, Der
                                    innerösterreichische Regimentsrat Nikolaus von Beckmann und sein
                                    Kodifikationsplan, in: Johannes Kepler Gedenkschrift der
                                    Universität Graz (Graz 1975) 611 ff.</ref>; ders., in: Juristen
                                in Österreich (o. Anm. 1) 49 ff., 311 f.; <ref
                target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse">ders., Einflüsse und Geltung
                                    (o. Anm. 1) 52 f.</ref> - Zu anderen steirischen Juristen vgl.
                                Wesener, ebd., 52 ff.; H. Valentinitsch, Bibliotheksverzeichnisse
                                steirischer Juristen als Quelle zur Geistes- und Rechtsgeschichte
                                des 17. Jh.s, in: Vestigia Iuris Romani. FS für G. Wesener (Graz
                                1992) 493 ff.</note> bezeichnet in seiner "Idea juris statutarii et
                            consuetudinarii Stiriaci et Austriaci cum jure Romano collati" (Graecii
                            1688) in der Liste der Autoren (am Anfang des Werkes) Suttinger und
                                <persName>Johann Baptist Schwartzenthaler</persName> (geb. 1615, aus
                            Wiener Neustadt)<note
                n="4" place="foot">
                <ref
                  target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse">Wesener, Einflüsse und
                                    Geltung (o. Anm. 1) 45 ff.</ref>; ferner <ref target="https://fedora.phaidra.univie.ac.at/fedora/get/o:62618/bdef:Content/get#557">I. Matschinegg, Österreicher als
                                    Universitätsbesucher in Italien (1500- 1630). Regionale und
                                    soziale Herkunft — Karrieren — Prosopographie (Diss.
                                    Univ. Graz, Graz 1999) S. 557 n. 2037</ref>.</note> als "duo
                            magna Juris Consultorum Austriacorum lumina".</p>
            <p>
              <persName>Franz von Zeiller</persName>
              <note n="5"
                place="foot">Grundzüge
                                einer Geschichte der oesterr. bürgerlichen Gerichtsordnung, in:
                                Vorbereitung zur neuesten Oesterr. Gesetzkunde IV (1810) 3 f.</note>
                            führte zu Suttingers Observationes practicae (s. u.) aus<note
                n="6"
                place="foot">Vgl. Wesener, Anfänge einer österreichischen
                                "gerichtlichen Rechtsgelehrsamkeit", in: Recht und Geschichte. FS.
                                H. Baltl zum 70. Geburtstag (Graz 1988) 634.</note>: "An deren
                                Stelle<note
                n="7" place="foot">Gemeint sind <ref
                target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NoestLRO.+1557">Gerichtsordnungen für Österreich unter
                                    der Enns, von 1557</ref>.</note> trat ein Privat-Werk eines
                            berühmten Practikers, nähmlich Suttingers gesammelte
                                Gerichtsgebräuche<note
                n="8"
                  place="foot">Verneuerte observationes
                                practicae ... Nürnberg 1678 (s. unten im <ref target="#Note43">Text
                                    bei Anm. 43</ref>).</note>, welches bis zur Erscheinung der
                            Josephinischen Gerichtsordnung von Schülern der Rechts-Praxis, von
                            Advocaten und Gerichtspersonen als die fruchtbarste Anleitung und als
                            ein vielhältiges Handbuch zum Rechtsverfahren gebraucht wurde."</p>
            <p>
              <persName>Joseph Kreuzer</persName>
              <note n="9" place="foot">Handbuch der
                                Litteratur des österr. Privatrechts (Wien 1808) 35.</note> schreibt
                            zu Suttingers Consuetudines Austriacae: "Auf dieses Werk hat man sich zu
                            seiner Zeit wie auf ein Gesetzbuch berufen; in jeder sogenannten
                            Hauptschrift eines Advokaten war wohl hundertmal der Name Suttinger zu
                            lesen, nun liegt aber sein Verdienst darin, alte Gewohnheiten zu
                            erweisen, und ist nur von historischem Gebrauche."</p>
            <p>Johann Baptist Suttinger<note n="10" place="foot">Dazu <ref
                  target="http://archive.org/stream/dasvormundschaf00chorgoog#page/n32">C. Chorinsky, Das
                                    Vormundschaftsrecht Niederösterreichs vom sechzehnten
                                    Jahrhundert bis zum Erscheinen des Josefinischen Gesetzbuches
                                    (Wien 1878) 15 Anm. 8</ref>; <ref
                  target="/o:repat.chorinsky-1894-beitraege">ders., Beiträge zur
                                    Erforschung österr. Rechtsquellen, in: Allg. österr.
                                    Gerichts-Ztg. 47 (1896) Nr. S. 23 f.</ref>; <ref
                  target="#S.368">Luschin-Ebengreuth, Österr.
                                    Reichsgeschichte (1896) 368</ref>, <ref
                  target="#S.376">376</ref>; A. Starzer (Hrsg.).
                                Beiträge zur Geschichte der niederösterreichischen Statthalterei
                                (Wien 1897) 440; M. Rintelen, B. Walthers privatrechtliche Traktate
                                (o. Anm. 1) 31*, 36*. 43*, 55*ff.; <ref
                  target="/o:repat.rintelen-1958">ders., Landsbrauch und gemeines Recht im Privatrecht der
                                    altösterreichischen Länder, in: FS A. Steinwenter (Graz - Köln
                                    1958) 85</ref>; <ref
                  target="/o:repat.wesener-1975-landesordnungsentwuerfe#S.626">Wesener, Zur
                                    Bedeutung der österreichischen Landesordnungsentwürfe des 16.
                                    und 17. Jh.s für die neuere Privatrechtsgeschichte, in: FS N.
                                    Grass zum 60. Geburtstag, I (Innsbruck - München 1974)
                                626</ref>; ders., Rechtsgelehrsamkeit (o. Anm. 6) 632 ff.; <ref
                  target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.50">ders., Einflüsse und
                                    Geltung (o. Anm. 1) 50 f.</ref>; Baltl/Kocher, Österr.
                                    Rechtsgeschichte<hi
                rend="sup">9</hi> (1997) 154 u. 157.</note>
                            wurde um 1580 zu Wien geboren, immatrikulierte an der Wiener Universität
                            im Wintersemester 1601/02<note
                n="11"
                place="foot">Eintragung in der
                                Univ.-Matrikel: In natione Austriaca 7. März 1602 'Johannes
                                Suttinger Vienn. 2 sol.'.</note>, wurde 1638 Landschreiber beim
                            niederösterreichischen Landrecht, kaiserlicher Rat; am 21. 2. 1648 wurde
                            er zum niederösterreichischen Regimentsrat ernannt (unter Vorbehalt
                            seiner Stelle als Landschreiber). Im Oktober 1649 wurde er
                            landesfürstlicher <pb
                n="367" xml:id="S.367"/> Superintendent der
                            Universität Wien<note n="12"
                place="foot">A. Goldmann, Die Universität.
                                1529 - 1740, in: Geschichte der Stadt Wien, hrsg. vom
                                Altertumsvereine zu Wien, VI (Wien 1918) 83.</note>. Mit 26.
                            November 1649 wurde er niederösterreichischer Regimentskanzler<note
                n="13" place="foot">So <ref
                target="https://play.google.com/books/reader?id=yQJFAAAAcAAJ&amp;pg=GBS.PA#75">Suttinger,
                                    Consuetudines Austriacae ad stylum excelsi regiminis infra
                                    Anasum accommodatae, 2. Aufl. (Norimbergae 1718) S. 75 s. v.
                                    'Cantzler' Nr. 14</ref>. Starzer, in: Beiträge zur Geschichte
                                der n.ö. Statthalterei (o. Anm. 10) gibt 10. Nov. 1650 als Datum
                                an.</note>. Dieses Amt behielt er bis zu seinem Tode am 1. Mai 1662.
                            Im Jahre 1661 war er noch Verwalter des Land-Untermarschallamtes
                                geworden<note
                n="14"
                place="foot">Starzer, in: Beiträge (o. Anm. 10)
                                440.</note>. Am 26. März 1649 war ihm das Prädikat "Suttinger zum
                            Thurnhoff" verliehen worden (Einstandsprivileg zum Besitze des
                            Thurnhofes zu Brunn)<note
                n="15"
                place="foot">Schon am 18. 6. 1641 waren
                                Dr. Johann Baptist Suttinger und sein Vetter Abraham Suttinger,
                                Grundbuchshändler, mit Wappenbesserung in den Adelsstand erhoben
                                worden.</note>. Am 9. Dezember 1658 wurde er in den
                            niederösterreichischen Ritterstand aufgenommen. Für die Zusammenstellung
                            der Consuetudines Austriacae erhielt er auf Bitte der Regierung von
                            Kaiser Leopold I. zehnjährige Quartierfreiheit seines Hauses auf dem
                            Kohlmarkte zu Wien (siehe <ref target="#Note14">Anm. 14</ref>).</p>
          </div>
          <div xml:id="TA.2">
            <head>II.</head>

            <p>Suttinger spielte als Regierungskanzler (1649 bis 1662) eine führende
                            Rolle bei den Arbeiten zur Schaffung einer umfassenden Landesordnung für
                            Österreich unter der Enns im 17. Jahrhundert; es kam zur sogenannten
                            "Kompilation der vier Doktoren"<note
                n="16" place="foot">Dazu
                                grundlegend <ref
                  target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.344">Th.
                                    Motloch, Art. Länder: A. Landesordnungen (geschichtlich) und
                                    Landhandfesten. I. Österreichische Ländergruppe, in: Österr.
                                    Staatswörterbuch, hrsg. von Mischler/Ulbrich, 2. Aufl., III
                                    (1907) 344 ff.</ref>; <ref
                  target="/o:repat.wisnicki-1926-abfassung">F.
                                    Wisnicki, Die Geschichte der Abfassung des Tractatus de juribus
                                    incorporalibus, in: Jahrb. f. Landeskunde u. Heimatschutz von
                                    Niederösterreich u. Wien, N. F. 20 (1926 u. 1927), II (Wien
                                    1927) 69 ff.</ref>; vgl. <ref
                  target="/o:repat.wesener-1975-landesordnungsentwuerfe#S.626">Wesener,
                                    Landesordnungsentwürfe (o. Anm. 10) 626 ff.</ref>; <ref target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.21">ders., Einflüsse und
                                    Geltung (o. Anm. 1) 21 ff.</ref>; zum Charakter von
                                Landrechtsentwürfen W. Brauneder, Die staatsrechtliche Bedeutung
                                österreichischer Juristenschriften des 16. Jahrhunderts, in: Die
                                Rolle der Juristen bei der Entstehung des modernen Staates, hrsg.
                                von R. Schnur (Berlin 1986) 635 ff.</note>.</p>

            <p>Nachdem auch dem Landrechtsentwurf für Österreich unter der Enns von 1595
                            (Entwurf Strein/Linsmayr)<note
                n="17" place="foot">Vgl. <ref
                  target="/o:repat.wesener-1975-landesordnungsentwuerfe#S.624">Wesener,
                                    Landesordnungsentwürfe (o. Anm. 10) 624 f.</ref>; zu
                                    <persName>Dr. Johann Baptist Linsmayr</persName> (von
                                Greiffenberg zu Weinzierl und Seisseneck) <ref
                  target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.43">Wesener, Einflüsse und
                                    Geltung (o. Anm 1) 43</ref>; nun auch <ref
                target="https://fedora.phaidra.univie.ac.at/fedora/get/o:62618/bdef:Content/get#472">Matschinegg (o. Anm. 4) S. 468
                                    n. 1566</ref>.</note> die kaiserliche Sanktion versagt geblieben
                            war, war es aus politischen Gründen zu einem längeren Ruhen und
                            Stillstand der Kodifikationsarbeiten gekommen<note
                  n="18">Dazu <ref target="#S.81">Wisnicki, Tractatus de juribus
                                    incorporalibus (o. Anm. 16) 81 ff.</ref>

              </note>. Ein Impuls zur
                            Wiederaufnahme der Kodifikationsbestrebungen ging 1650 vom Landmarschall
                            für Österreich unter der Enns <persName>Georg Achaz Grafen zu
                                Losenstein</persName> (1597 - 1653)<note
                  n="19">Dazu <ref
                target="https://fedora.phaidra.univie.ac.at/fedora/get/o:62618/bdef:Content/get#475">Matschinegg, Österreicher (o.
                                    Anm. 4) S. 471 n. 1584</ref>.</note> aus, der mit einem vom
                            österreichischen Hofkanzler <persName>Dr. Johann Matthias
                                Prückelmayr</persName> (Pricklmair)<note
                  n="20">Geb. 1589 zu St.
                                Bernhard. Niederösterreich, gest. 1657; Mag. art. (Graz 1620), Dr.
                                iur. utr. (Bologna 1622), Gerichtsadvokat, n. ö. Kammerprokurator
                                (1631), kais. Rat, wirkl. Hofrat (1637), Hofkanzler, Adelsprädikat
                                Freiherr von Goldegg; s. <ref
                target="https://fedora.phaidra.univie.ac.at/fedora/get/o:62618/bdef:Content/get#223">Matschinegg, Österreicher (o. Anm. 4) S. 219 n. 305</ref>; vgl.
                                Th. Fellner/H. Kretschmayr, Die österr. Zentralverwaltung, I. Abt.,
                                2. Bd. (Wien 1907) S. 223.</note> offensichtlich beeinflußten Plan
                                auftrat<note
                  n="21">Landmarschall an Stände 14. 6. 1650; so <ref target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.344">Motloch,
                                    Landesordnungen (o. Anm 16) 344.</ref>

              </note>. Vielfach gebe es
                            Klagen von Landesmitgliedern, da "in den n.-ö. Landen ein jus certum
                            nicht statuiert sei, sondern bald nach den gemeinen geschriebenen
                            Rechte, bald aber nach dem schwankenden Landesbrauche erkannt
                                werde"<note n="22">
                <ref
                target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.344">Motloch,
                                    Landesordnungen (o. Anm. 16) 344</ref>.</note>. Der
                            Landmarschall empfahl die Aufrichtung einer beständigen Landesordnung,
                            "damit sich in Hinkunft das Land nicht einzig und allein dem Gutdünken
                            der Doktoren und Rechtsgelehrten unterwerfen müsse"<note
                n="23" place="foot">
                <ref target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.344">Motloch, Landesordnungen (o. Anm. 16) 344</ref>.</note>.</p>

            <p>Dem neu zu wählenden Ausschuß sollten vier Doktoren beigegeben werden,
                            welche die vorliegende Landtafel (Landesordnung) zu bearbeiten
                                hätten<note
                n="24" place="foot">
                <ref
                  target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.344">Motloch,
                                    Landesordnungen 344</ref>; <ref
                  target="#S.69">Wisnicki, Tractatus de juribus incorporalibus (o. Anm. 16) 69
                                    ff.</ref>, bes. <ref target="#S.83">83
                                ff.</ref>

              </note> Neben dem Regierungskanzler Dr. Johann Baptist
                            Stuttinger von Thurnhof sollten der Landschreiber <persName>Johann
                                Michael von Seiz</persName> (Seitz), ein Schwabe, seit <pb
                n="369" xml:id="S.369"/> 1654 niederösterreichischer Regimentsrat<note n="25"
                  place="foot">Landschreiber seit 1649, gest. 28. 1. 1682; vgl.
                                Starzer, in: Beiträge (o. Anm. 10) 442; <ref target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.345">Motloch,
                                    Landesordnungen (o. Anm. 16) 345</ref>.</note> und die beiden
                            Syndici der Landschaft <persName>Johann Georg Hartmann</persName>
              <note n="26" place="foot">Professor Canonum an der Universität Wien; vgl.
                                Goldmann, Universität (o. Anm. 12) 134.</note> und <persName>Johann
                                Leopold</persName>
              <note n="27"
                  place="foot">1665 kais. Rat und n. ö.
                                geheimer Hofsekretär, geadelt mit dem Prädikat "von Löwenthurn; vgl.
                                    <ref
                  target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.345">Motloch,
                                    Landesordnungen (o. Anm. 16) 345 f.</ref>; <ref target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.22">Wesener, Einflüsse und
                                    Geltung (o. Anm. 1) 22</ref>, 50 f.</note> beigezogen
                            werden.</p>
            <p>Unter dem Nachfolger des Grafen von Losenstein, dem Landmarschall
                                <persName>Ernst Herrn von Traun</persName>
              <note n="28" place="foot">
                <ref
                target="https://fedora.phaidra.univie.ac.at/fedora/get/o:62618/bdef:Content/get313">Matschinegg, Österreicher
                                    (o. Anm. 4) S. 309 n. 761</ref>.</note>, fanden in einer
                            Versammlung der Landesmitglieder am 3. August 1651 die Anträge
                            Losensteins einhellige Annahme<note
                n="29" place="foot">
                <ref
                target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.344">Motloch,
                                    Landesordnungen 344</ref>.</note>. Die bereits früher
                            designierten Ausschüsse unter der Leitung des Landmarschalls wurden mit
                            der Kodifikation betraut. In der Folge kam es zu einem Zusammenwirken
                            der Kompilatoren (vier Doktoren) und des Beratungskollegiums. Zunächst
                            berieten die Kompilatoren; über zweifelhafte Punkte holten sie die
                            Entscheidung des Kollegiums ein<note
                n="30" place="foot">
                <ref target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.345">Motloch,
                                    Landesordnungen 345</ref>.</note>.</p>

            <p>Zuerst arbeiteten die Kompilatoren die Landgerichtsordnung aus (1656). Im
                            September 1658, als bereits sämtliche Traktate der Landesordnung und
                            außerdem ein Aufsatz über das forum mercantile fertiggestellt waren,
                            schied Suttinger aus dem Kreise aus. An die Spitze der Kommission trat
                            nun der Regimentsrat Seiz, der auch dem Beratungskollegium als
                            Kommissarius angehörte. Die Berufung Leopolds zum Sekretär der
                            österreichischen Hofkanzlei hatte den Eintritt des Syndicus
                                <persName>Dr. Franz Beck</persName> als Kompilator zur Folge<note
                n="31" place="foot">
                <ref target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.345">Motloch,
                                    Landesordnungen 345</ref>.</note>.</p>

            <p>Den vier Doktoren standen zwei junge Gelehrte zur Seite, welche "das
                            Material aus dem gemeinen Rechte, den Gerichtsbüchern und Generalien in
                            locos communes zusammenzutragen, die böhmische, bayrische und andere
                            Landesordnungen nebst der juristischen Literatur zu benutzen und auf die
                            casus und quaestiones der Kompilatoren ihre deductiones zu übergeben
                                hatten"<note
                n="32" place="foot">
                <ref target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.345">Motloch,
                                    Landesordnungen 345</ref>.</note>.</p>

            <p>Nach einem Beschluß des Beratungskollegiums vom Jahre 1654 sollte die
                            Landesordnung aus sechs Büchern bestehen: I. Die gerichtlichen
                            Handlungen insgemein, II. De contractibus, III. De testamentis, IV. De
                            successionibus ab intestato, V. De feudis, VI. Von der
                            Landgerichtsordnung. Die Landgerichtsordnung sowie die
                            Gerhabschaftsordnung blieben schließlich bei der Bücherzählung
                            unberücksichtigt. Das V. Buch wurde in zwei Teile zerlegt, von denen der
                            erste das Lehnrecht, der zweite die jura incorporalia behandelt<note
                n="33" place="foot">
                <ref
                  target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.346">Motloch,
                                    Landesordnungen 346</ref>; <ref target="/o:repat.wesener-1975-landesordnungsentwuerfe#S.626">Wesener,
                                    Landesordnungsentwürfe (o. Anm. 10) 626 f.</ref>
              </note>.</p>

            <p>Diese "Kompilation der vier Doktoren" weist bereits einen wesentlich
                            stärkeren Einfluß des römisch-gemeinen Rechtes auf als die
                            Landrechtsentwürfe Püdler und Strein/Linsmayer. Die Verfasser waren
                            Rechtsgelehrte, die mit dem <pb
                n="370"
                xml:id="S.370"/> gemeinen Recht,
                            aber auch mit dem Landesbrauch sehr vertraut waren. Dieser
                            Kompilationsentwurf gibt Zeugnis für den gestiegenen Einfluß der
                            gemeinrechtlichen Doktrin in Östereich<note
                n="34" place="foot">Vgl.
                                    <ref
                target="/o:repat.wesener-1975-landesordnungsentwuerfe#S.627">Wesener,
                                    Landesordnungsentwürfe (o. Anm. 10) 627</ref>.</note>.
                            Rechtshistorisch höchst interessant sind die Anmerkungen (Allegate) zu
                            den einzelnen Paragraphen des Entwurfes, welche die Quellen anführen,
                            die von den Verfassern herangezogen wurden<note
                n="35" place="foot">Zu
                                den Quellen vgl. <ref target="#S.84">Wisnicki, Tractatus de juribus incorporalibus (o. Anm. 16) 84
                                    f.</ref>
              </note>. Neben gemeinrechtlichen Quellen<note n="36" place="foot">Dazu im einzelnen <ref
                  target="/o:repat.wesener-1975-landesordnungsentwuerfe#S.627">Wesener,
                                    Landesordnungsentwürfe (o. Anm. 10) 627 f.</ref>; <ref target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.22">ders., Einflüsse und
                                    Geltung (o. Anm. 1) 22 f.</ref>

              </note> finden sich häufig
                            Hinweise auf Bernhard Walthers Traktate, J. B. Suttingers Observationes
                            practicae (1650), die <ref
                target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NoestPolO.+1552">Polizeiordnung
                                Ferdinands I.</ref> für die fünf niederösterreichischen Länder von
                            1552 (repetiert und reformiert 1568), eine "Grundbuchsordnung oder
                            instruction", die <ref
                target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NuernbRef.+1564">Nürnberger Reformation
                                von 1564</ref>, das Bayerische Landrecht von 1616, weiters auf
                            kaiserliche Generalia und Resolutionen, Entscheidungen des
                            landmarschallischen Gerichts für Österreich unter der Enns und der
                            niederösterreichischen Regierung, Consuetudinarien- und Motivenbücher
                            der niederösterreichischen Regierung, die Landtafel für Österreich ob
                            der Enns von <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Abraham_Schwartz">
                <persName>Dr. Abraham
                                    Schwarz</persName>
              </ref> von 1608/1616<note n="37"
                place="foot">Landtafel des Erzherzogtums Österreich ob der Enns, I. Bd.:
                                Verfasste Landtafel von 1616 und corrigierte Landtafel von 1629,
                                bearbeitet von H.-W. Strätz (Linz 1990); dazu Wesener, ZRG Germ.
                                Abt. 109 (1992) 470 ff.</note> sowie auf den Landsbrauch (practica
                            quotidiana in hac provincia)<note
                n="38" place="foot">Dazu <ref target="/o:repat.wesener-1975-landesordnungsentwuerfe#S.627">Wesener,
                                    Landesordnungsentwürfe (o. Anm. 10) 627 f.</ref>
              </note>.</p>

            <p>Während die "Kompilation der vier Doktoren" in ihrer Gesamtheit ein
                            Entwurf blieb, wurden doch einzelne Teile davon als selbständige Gesetze
                            publiziert, so die Gerhabschaftsordnung am 18. 2. 1669 für Österreich
                            unter der Enns<note
                n="39" place="foot">
                <ref
                  target="https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/codexaustriacus1704bd1/418">Codex
                                    Austriacus I, S. 410 ff.</ref>; zu dieser Materie <ref
                target="http://archive.org/stream/dasvormundschaf00chorgoog#page/n">Chorinsky,
                                    Vormundschaftsrecht (o. Anm. 10) passim</ref>; vgl. Ruth
                                Bardosch, Die Entstehung und Entwicklung der Rechtsinstitute der
                                Vormundschaft und Pflegschaft unter besonderer Berücksichtigung
                                Bayerns, Preußens und Österreichs im 18. und 19. Jh. (jur. Diss.
                                Graz 1999) 78 ff.</note>, der Tractatus de juribus incorporalibus am
                            13. 3. 1679 für Österreich unter der Enns<note
                n="40" place="foot">
                <ref
                  target="https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/codexaustriacus1704bd1/589">Codex Austriacus I S. 581 ff.</ref>; dazu
                                    <ref
                  target="#S.69">Wisnicki,
                                    Tractatus de juribus incorporalibus (o. Anm. 16) 69 ff.</ref>;
                                W. Laske, Die Bedeutung des "Gewereanschreibens" gemäß dem Tractatus
                                de Iuribus Incorporalibus von 1679, ZRG Germ. Abt. 93 (1976) 344
                                ff.; vgl. aber <ref
                target="/o:repat.brauneder-1977-tractiurincorp">W.
                                    Brauneder, Grundbuch und Miteigentum im "Tractatus de Iuribus
                                    Incorporalibus" von 1679, ZRG Germ. Abt. 94 (1977) 218 ff.</ref>
                                (nun in: Brauneder, Studien II: Entwicklung des Privatrechts, 1994,
                                305 ff.).</note> und die "<ref
                target="/o:repat.1720-erbrecht">Neue Satz-
                                und Ordnung vom Erbrecht außer Testament</ref>" im Jahre 1720 für
                            Österreich unter der Enns, 1729 für Österreich ob der Enns und die
                            Steiermark, 1737 für Krain und 1747 für Kärnten<note n="41">Dazu
                                Wesener, Geschichte des Erbrechtes in Österreich seit der Rezeption
                                (Graz - Köln 1957) 108 ff.; vgl. Gerda Hochwarter, Das
                                Erbfolgepatent von 1786 im Lichte seiner Zeit (jur. Diss. Graz 1995)
                                121 ff.</note>. Mit diesen drei Gesetzen war den
                            Kodifikationsbestrebungen in der niederösterreichischen Ländergruppe
                            doch ein Teilerfolg beschieden.</p>
          </div>
          <div xml:id="TA.3">
            <head>III.</head>

            <p>J. B. Suttinger ist nicht nur durch seine kompilatorische Tätigkeit von
                            Bedeutung, sondern auch als juristischer Autor und Organisator und
                            Herausgeber von Sammelwerken. Von ihm stammen die "Consuetudines
                            Austriacae ad stylum excelsi regiminis infra Anasum accommodatae" (<ref
                target="https://reader.digitale-sammlungen.de/resolve/display/bsb11066346.html">1. Aufl. Norimbergae 1716</ref>; <ref
                target="https://play.google.com/books/reader?id=yQJFAAAAcAAJ&amp;pg=GBS.PA">2. verb. Aufl. Norimbergae
                            1718</ref>), die in zahlreichen Handschriften schon lange vorher
                            verbreitet waren<note
                n="42" place="foot">Vgl. <ref
                target="/o:repat.chorinsky-1894-beitraege#S.24">Chorinsky, Beiträge (o.
                                    Anm. 10) 24</ref>; H. Gehrke, in: Handbuch der Quellen und
                                Literatur der neueren europäischen Privatrechtsgeschichte , hrsg.
                                von H. Coing, II/2 (1976) 1398. Eine Hs. mit dem Titel
                                "Consuetudinarium Austriacum" besitzt die Univ.-Bibl. Wien (Signatur
                                Manuscriptum 913 germ. et lat., aus dem Jahre 1663).</note>; sie
                            wurden erst nach seinem Tode von einem Ungenannten ediert. Ein weiteres
                            Werk Suttingers sind die "Observationes practicae ad stylum Judicij
                            Provincialis Austriae infra Anasum accomodatae" <pb
                n="371" xml:id="S.371"/> (Wien 1650; <ref
                target="http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10506460-5">Nürnberg 1656</ref>), zweite Auflage unter dem Titel "Verneuerte
                            Observationes practicae, oder: Gewisse Gerichtsbräuch, wie dieselben,
                            sonderlich bei dem Löbl. Land-Marschallischen Gericht in Oesterreich
                            unter der Ennß, in acht genommen, und gehalten werden (Nürnberg
                                1678)<note
                n="43" place="foot">Vgl. <ref
                  target="#S.368">Luschin-Ebengreuth, Österr.
                                    Reichsgeschichte (1896) 368</ref> u. <ref
                target="#S.376">376</ref>.</note>. Von Suttinger
                            stammt ferner der Codex Ferdinandeus<note
                n="44"
                place="foot">Wien,
                                Hofbibliothek 7547.</note>, der die Grundlage für die ersten beiden
                            Bände des <ref
                target="https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/codexaustriacus1704bd1/">Codex Austriacus (hrsg. von Quarient,
                                1704)</ref> bildet sowie das ungedruckte Gedenkbuch der Landschaft,
                            eine materienweise Zusammenfassung von Beschlüssen und Gravamina aus den
                            Landtagshandlungen für Österreich unter der Enns aus den Jahren 1521 bis
                                1581<note
                n="45"
                  place="foot">Lithographische Abschrift in der
                                "Sammlung Chorinsky" (vgl. dazu <ref
                  target="/o:repat.wesener-1975-landesordnungsentwuerfe#S.613">Wesener,
                                    Landesordnungsentwürfe 613</ref>). Vgl. <ref
                  target="/o:repat.chorinsky-1894-beitraege#S.23">Chorinsky, Beiträge (o.
                                    Anm. 10) 23</ref>; <ref target="/o:repat.motloch-1907-landesordnungen#S.345">Motloch,
                                    Landesordnungen (o. Anm. 16) 345</ref>.</note>.</p>

            <p>Bei den für die österreichische Rechtsgeschichte besonders wertvollen
                            "Consuetudines Austriacae"<note
                n="46" place="foot">Dazu <ref
                target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.51">Wesener, Einflüsse und
                                    Geltung (o. Anm. 1) 51</ref>.</note> handelt es sich um eine Art
                            Rechtslexikon, das in der Hauptsache Entscheidungen der
                            niederösterreichischen Regierung enthält. Es beruft sich häufig auf das
                            "Motivenbuch", eine Sammlung von Entscheidungen der
                            niederösterreichischen Regierung seit 1550, sowie auf das
                            "Consuetudinarium", eine von der Regierung veranlaßte Aufzeichnung des
                            Gewohnheitsrechtes (ebenfalls seit 1550)<note
                n="47"
                  place="foot">Dazu
                                Rintelen, B. Walthers privatrechtliche Traktate (o. Anm. 1) 36*, 38*
                                ff. <ref
                  target="/o:repat.rintelen-1958">Ders., Landsbrauch (o. Anm. 10)
                                    85</ref>; <ref
                  target="/o:repat.wesener-1975-landesordnungsentwuerfe#S.619">Wesener, Landesordnungsentwürfe (o. Anm. 10) 619</ref>; Gehrke,
                                in: Handbuch PRG (o. Anm. 42) II/2, 1394 ff.; <ref target="http://www.ooegeschichte.at/uploads/tx_iafbibliografiedb/JBMusver_1982_127_0107-0128.pdf#S.107">E. Ellrichshausen, Die
                                    Consuetudinarienbücher im oberösterreichischen Landesarchiv. Ein
                                    Beitrag zur Rechtsquellenforschung der frühen Neuzeit, in:
                                    Jahrb. des Oberösterr. Musealvereines 127/I (Linz 1982) 107
                                    ff.</ref>

              </note>. Wahrscheinlich geht die Anlegung dieser
                            Bücher, die leider nicht erhalten sind, auf eine Initiative des
                            niederösterreichischen Regierungsrates und späteren Regierungskanzlers
                            Bernhard Walther<note
                n="48"
                  place="foot">Rintelen, B. Walthers
                                privatrechtliche Traktate (o. Anm. 1) 39*. Zur präjudiziellen
                                Bedeutung der Eintragung in das Consuetudinarium <ref
                    target="https://play.google.com/books/reader?id=yQJFAAAAcAAJ&amp;pg=GBS.PA199">Suttinger, Consuetudines
                                        Austriacae<hi
                rend="sup">2</hi> (1718) S. 191</ref>: "Damit
                                man sich demnach ins künfftige zu richten habe, wie weit viel
                                gemeldte Regul dahingezogen, zu verstehen, und dißfalls in steten,
                                immerwehrenden gleichen Verstand gehalten werde, hat also mehr
                                Hochernennte N. O. Regierung mehr gemeldten casum, samt seiner
                                decision und declaration, wie auch dennselben anhängenden Motivis in
                                das neue Consuetudinarium ... einzuschreiben befohlen" (die
                                Entscheidung selbst ist vom 7. 12. 1593).</note>. Ein zweites
                            Consuetudinarienbuch wurde 1595 angelegt, ein drittes 1614<note
                n="49"
                place="foot">Rintelen, B. Walthers privatrechtliche Traktate
                                38*.</note>. Beiden Ausgaben der "Consuetudines Austriacae" (von
                            1716 und 1718) sind als Anhang die Walther'schen Traktate zum
                            Privatrecht beigegeben, allerdings ohne Anmerkungen<note
                n="50" place="foot">Dazu Rintelen, B. Walthers privatrechtliche Traktate
                                55* ff.</note>.</p>
            <p>Suttingers "Observationes practicae" (<ref
                target="http://www.worldcat.org/oclc/633904811">Wien 1650</ref>; 2.
                            Aufl. mit dem Titel "Verneuerte Observationes practicae, Nürnberg 1678,
                            s. o.) geben eine Darstellung des Verfahrens vor dem Landmarschallischen
                            Gericht in Österreich unter der Enns. Suttinger stützt sich auf die <ref
                target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NoestLRO.+1557">Gerichtsordnung des Landrechtes für
                                Österreich unter der Enns von 1557</ref>, auf Entscheidungen der
                            niederösterreichischen Regierung und des Landmarschallischen Gerichts,
                            auf Verordnungen und Reskripte; häufig werden gemeinrechtliche Autoren
                            zitiert, u. a. auch J. B. Schwartzenthaler<note
                n="51"
                place="foot">Dazu
                                im einzelnen Wesener, Rechtsgelehrsamkeit (o. Anm. 6) 632
                            ff.</note>. Dieses Prozeßhandbuch hat in Österreich lange Zeit, bis zur
                                <ref
                target="/o:repat.1781-ago">Allgemeinen Gerichtsordnung von 1781</ref>,
                            eine überaus wichtige, ja führende Rolle gespielt. <ref target="http://d-nb.info/gnd/123806771">
                <persName>Joseph L.
                                    Banniza</persName>
              </ref>
              <note n="52" place="foot">
                <ref
                target="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10542544_00128.html">Vollständige Abhandlung von
                                    den sämmtlichen Oesterreichischen Gerichtsstellen (Wien 1767)
                                    112</ref>.</note> hat es besonders hervorgehoben. <persName>J.
                                H. Froidevo</persName> hat es bei der Ausarbeitung der Allgemeinen
                            Gerichtsordnung (von 1781) als Quelle des österreichischen Rechts
                                berücksichtigt<note
                n="53"
                  place="foot">Vgl. E.
                                Klein-Bruckschwaiger, Zur Entstehung der Allgemeinen
                                Gerichtsordnung. Das Werk des Schweizers J. H. Froidevo, JBl. 89
                                (1967) 194; M. Loschelder, Die österr. Allgemeine Gerichtsordnung
                                von 1781. Grundlagen- u. Kodifikationsgeschichte (1978) 58 f..
                                — Zur Äußerung Zeillers <ref target="#Note6">s. oben im Text
                                    bei Anm. 6</ref>.</note>
              <pb n="372" xml:id="S.372"/>
            </p>
          </div>
          <div xml:id="TA.4">
            <head>IV.</head>

            <p>Die Entscheidungen der niederösterreichischen Regierung, die sich in den
                            "Consuetudines Austriacae" und in den "Observationes practicae" finden,
                            sind auch von Bedeutung für das Verhältnis von gemeinem Recht und
                                Landesbrauch<note
                n="54" place="foot">Dazu <ref
                  target="/o:repat.rintelen-1958#S.78">Rintelen, Landsbrauch (o. Anm. 10)
                                    78 ff.</ref>, bes. 88 ff.; <ref
                target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.16">Wesener, Einflüsse und
                                    Geltung (o. Anm. 1) 16 ff.</ref>; vgl. G. Kocher, Landesbrauch
                                und gemeines Recht in den bäuerlichen Weistümern Österreichs, in:
                                Les Communautes Rurales, Récueils de la Sociéte J. Bodin pour
                                l'histoire comparative des institutions 44 (Bruxelles 1987) 127 ff.;
                                U. Flossmann, Consuetudo est optima legum interpres. Ein Beitrag zur
                                Rechtsquellenlehre des 16. Jahrhunderts, in: FS N. Grass zum 70.
                                Geburtstag (Innsbruck 1986) 213 ff.</note>. Primäre Geltung hat das
                            partikulare Recht, der Landesbrauch. Dem gemeinen Recht, dem ius
                            commune, den "geschriebenen Rechten", den "kaiserlichen Rechten", kommt
                            grundsätzlich nur subsidiäre Geltung zu<note
                n="55" place="foot">
                <ref
                  target="/o:repat.rintelen-1958#S.88">Rintelen, Landsbrauch (o. Anm. 10)
                                    88 ff.</ref>; für Innerösterreich <ref
                  target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.26">Wesener, Einflüsse und
                                    Geltung (o. Anm. 1) 26 ff.</ref> (zu N. Beckmann 27 f.). In
                                diesem Sinne auch die "Landsgebreich in Steyer und Karndten" (in 107
                                Artikeln, Sammelhandschrift des Geschichtsvereins für Kärnten 3/12.
                                Kärntner Landesarchiv); dazu <ref
                  target="http://repoestrg.info/wp/sekundarliteratur/torggler-darstellungen-1936/#S.127">K.
                                    Torggler, Darstellungen des Kärntner Rechtes und Rechtsganges,
                                    in: Archiv f. vaterländ. Geschichte u. Topographie 24 u. 25
                                    (Klagenfurt 1936) 127 ff.</ref>, bes. <ref
                  target="http://repoestrg.info/wp/sekundarliteratur/torggler-darstellungen-1936/#S.130">130 f.</ref>; vgl. <ref
                target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.26">Wesener, Einflüsse und
                                    Geltung 26</ref>.</note>. Es muß sich aber aus Gründen der
                            Rechtssicherheit um einen feststehenden, einen "beständigen", einen
                            "wissentlichen" Landsbrauch handeln<note
                n="56" place="foot">B. Walthers
                                    <ref
                  target="/o:repat.1584-walther-trakt-ri#T.12.12.2">Traktat XII (Von
                                    Zehenden) c. 12, 2</ref>; <ref
                  target="/o:repat.1584-walther-trakt-ri#T.15.5.3">Traktat XV ("Von den
                                    Lehengütern) c. 5, 3</ref>; vgl. <ref
                  target="/o:repat.rintelen-1958#S.88">Rintelen, Landsbrauch (o. Anm. 10)
                                    88</ref>. - Anfrage der Regierung vom 4. 9 1554 (<ref
                    target="https://play.google.com/books/reader?id=yQJFAAAAcAAJ&amp;pg=GBS.PA189">Suttinger, Consuetudines
                                        Austriacae<hi
                rend="sup">2</hi> 181</ref>: "bestendiger
                                landsgebrauch"; "wissentlicher landsprauch"); vgl. A. v. Grosser,
                                Quaestiones et decisiones. Ein Beitrag zur Geschichte des allgem.
                                bürgerl. Gesetzbuches, in: FS zur Jahrhundertfeier des ABGB 1. Juni
                                1911, I (Wien 1911) 147 ff., bes. 164.</note>. Wenn "ein Landsbrauch
                            zweiflig und ungewiß ist, soll yederzeit dem geschribnen Rechten nach
                            erkennt werden" (<ref
                target="/o:repat.1584-walther-trakt-ri#T.5.2.2">Walther,
                                Traktat V "Von Abfertigung der Witfrauen", c. 2, 2</ref>)<note
                n="57"
                place="foot">Dazu Rintelen, B. Walthers privatrechtliche
                                Traktate (o. Anm. 1) 31*.</note>. Diesen Standpunkt vertraten auch
                            die Beisitzer des landständischen Gerichts sowie die Regierung. Der
                            Landsbrauch muß feststehen<note
                n="58"
                  place="foot">Gutachten des
                                Landmarschalls und der Beisitzer des Landrechtes für Österreich
                                unter der Enns von 1554 (<ref
                    target="https://play.google.com/books/reader?id=yQJFAAAAcAAJ&amp;pg=GBS.PA189">Suttinger, Consuetudines Austriacae<hi
                  rend="sup">2</hi>
                                    181</ref>; Grosser, Quaestiones et decisiones 165 f.; Rintelen,
                                B. Walthers privatrechtliche Traktate 31* Anm. 11 d): "... dises ist
                                auch in dem land als unzweifenlich gehalten und gebraucht, das im
                                fall der notdurft weißlich wäre. darumb mueß es bei dem landsbrauch
                                beleiben, ..." und "... dieweil dann hierinn khein wissentlicher
                                landsbrauch ist, so bleibt es bei den gemainen rechten 'der nechst
                                beim pluet, der negst bem guet', ..." — Äußerung der N.Ö.
                                Regierung vom Jahre 1593 (<ref
                    target="https://play.google.com/books/reader?id=yQJFAAAAcAAJ&amp;pg=GBS.PA199">Suttinger, Consuetudines<hi
                  rend="sup">2</hi> 191</ref>;
                                Rintelen, B. Walthers privatrechtl. Traktate 31* Anm. 13: ...da ein
                                Land, Stadt oder anderer Ort, wegen Gebrauchs streittig und dubios
                                seynd, daß alsdann die Zuflucht zu den gemeinen Rechten zu haben
                                ist". — Zur Instruktion Ferdinands II. für die n.ö. Regierung
                                vom 4. 3. 1625 Rintelen, cit. — Zur innerösterr.
                                Regierungsinstruktion vom 1. 6. 1597 (Art. 16 Abs. 1) <ref target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.27">Wesener, Einflüsse und
                                    Geltung (o. Anm. 1) 27</ref> (subsidiäre Geltung des
                                römisch-gemeinen Rechts).</note>.</p>

            <p>Aufschlußreich ist die Behandlung der Kontroverse, ob Geldforderungen
                            (-schulden) zu den beweglichen Sachen, zur Fahrhabe, zählen<note
                n="59"
                place="foot">Dazu Grosser, Quaestiones et decisiones (o. Anm. 56)
                                152 ff.; W. Brauneder, Die Entwicklung des Ehegüterrechts in
                                Österreich (1973) 380 ff.</note>. Nach gemeinem Recht wird dies
                                verneint<note
                n="60" place="foot">
                <ref
                  target="/o:repat.1584-walther-trakt-ri#T.5.2.2">Walther, Traktat V c. 2, 2,
                                    Anm. A</ref>: De iure communi nomina debitorum neque inter
                                mobilia neque inter immobilia computantur, sed novam speciem
                                constituunt. (<ref
                target="/o:repat.ciciv-inhalt#D.42.1">Dig. 42, 1</ref>, 15 §
                                2).</note>. Die Frage war insofern von Bedeutung, als in
                            Heiratsbriefen vielfach ein Teil der Fahrhabe der Witwe zugesprochen
                            wurde (<ref
                target="/o:repat.1584-walther-trakt-ri#T.5.2">Walther, Trakt. V c.
                                2</ref>). Walther<note
                n="61" place="foot">
                <ref target="/o:repat.1584-walther-trakt-ri#T.5.2.2">Traktat V c. 2,
                                2</ref>.</note> führt dazu weiters aus: "Und wiewol die Regierung zu
                            mermallen das Widerspill für landsgebreuchig erkennt, nemblich das die
                            Geltschulden für varende Haab geacht werden sollen, so ist doch
                            sollicher Landsbrauch bei villen Landtleuten zweiflig, derhalben in
                            disem Fall das sicherst wer, das den geschribnen Rechten nach erkennt
                            würde, wie dan auch durch die Herren Beysitzer des Landtrechtens
                            verschiner Zeit Innhalt der geschribnen Rechten disfals erkennt
                            worden."</p>
            <p>Suttinger<note n="62" place="foot">
                <ref
                    target="https://play.google.com/books/reader?id=yQJFAAAAcAAJ&amp;pg=GBS.PA236">Consuetudines Austriacae<hi
                rend="sup">2</hi> 228</ref>.</note>
                            spricht sich hingegen unter Berufung auf Entscheidungen der
                            niederösterreichischen Regierung vom 27. Sept. 1539 und 15. Mai 1551 für
                            den Landsbrauch aus: "geldschulden, so verbrieft und unverbrieft, werden
                            dem landsbrauch nach unter die fahrende haab gerechnet." Diese
                            Behauptung wird allerdings in dieser allgemeinen Form durch die
                            angeführten Urteile, die sich bei Benedikt Finsterwalder<note
                n="63" place="foot">
                <ref
                target="https://reader.digitale-sammlungen.de/resolve/display/bsb10506363_00043.html">Practicarum
                                    observationum ad consuetudines Archi-Ducatus Austriae Superioris
                                    accommodatarum lib. IV (Salisburgi 1732) obs. I n. 7 f.</ref>;
                                vgl. Grosser, Quaestiones et decisiones (o. Anm. 56) 154 f.</note>
                            finden, nicht bestätigt. Hiernach hat die Regierung erkannt, daß dem
                            Landsbrauch nach die "auf angezeigten und benennten stücken gült und
                            gütern" verschriebenen Geldforderungen zu den unbeweglichen, alle
                            übrigen verbrieften und unverbrieften Geldforderungen allerdings zu den
                            beweglichen Gütern gezahlt werden<note
                n="64"
                place="foot">Grosser,
                                Quaestiones et decisiones (o. Anm. 56) 155.</note>.<pb
                n="373" xml:id="S.373"/>
            </p>
            <p>In Suttingers "Observationes practicae" (<ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10506460_00145.html">obs. 67</ref>) findet sich eine allgemeine Regel: "Wer etwas vor
                            einen Landsbrauch ausgibt, und ihms der Gegentheil widerspricht, muß
                            derselbe den Landsbrauch erweisen." N. 1. Ratio, quia consuetudo est
                            facti, c. 1. de const. in 6. (Liber Sextus 1,2 c. 1)<note
                n="65"
                place="foot">Dazu W. Wiegand, Studien zur Rechtsquellenlehre der
                                Rezeptionszeit (1977) 131.</note>. N. 2. Facta autem non
                            praesumuntur, nisi probentur (<ref
                target="/o:repat.ciciv-inhalt#D.49.15">Dig. 49, 15,
                                12 pr.</ref>; <ref
                target="/o:repat.ciciv-inhalt#C.4.19">Cod. 4, 19, 1</ref>). Wer
                            seine intentio auf eine consuetudo stützt, muß diese beweisen, ansonsten
                            unter liegt er (n. 3 unter Berufung auf <persName>Gail</persName>,
                                <persName>Mynsinger</persName>,
                                <persName>Schwartzenthaler</persName>). Die consuetudo wird wie ein
                            factum behandelt<note
                n="66" place="foot">Dazu Wiegand,
                                Rechtsquellenlehre (o. Anm. 65) 93 ff.; vgl. dazu Wesener, TRG 47
                                (1979) 368 ff.</note>.</p>

            <p>An den Beweis des Landsbrauches werden im Laufe der Entwicklung erhöhte
                            Anforderungen gestellt<note
                n="67" place="foot">Vgl. <ref target="/o:repat.rintelen-1958#S.89">Rintelen, Landsbrauch (o. Anm. 10)
                                    89 f.</ref>

              </note>. Nach einer Entscheidung der
                            niederösterreichischen Regierung vom 26. Jänner 1557<note
                n="68" place="foot">
                <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10506460_00145.html">Suttinger, Observationes practicae, obs. 67 n. 6</ref>; <ref
                    target="https://play.google.com/books/reader?id=yQJFAAAAcAAJ&amp;pg=GBS.PA437">Consuetudines Austriacae<hi
                rend="sup">2</hi> 429</ref>.</note> soll der Kläger schuldig
                            sein, "den in actis angezogenen Landsbrauch glaubwürdigen Schein
                            darzuthun". Mitte des 16. Jahrhunderts genügte also noch die
                            Glaubhaftmachung. Nach einer Entscheidung vom 24. Juli 1648<note
                n="69" place="foot">
                <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10506460_00145.html">Suttinger, cit.</ref> (wie Anm. 68).</note> wird schon voller
                            Beweis der consuetudo verlangt: "et quod generaliter consuetudo probanda
                            sit judicatum est"<note
                n="70"
                  place="foot">Vgl. Entscheidung der n. ö.
                                Regierung vom 1. Aug. 1616 (<ref target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10506460_00145.html">Suttinger, Obs. pract. 67 n. 6</ref>): In terminis, quod nec
                                judici attestanti de consuetudine credatur, ists judicirt worden
                                ...</note>.</p>
            <p>Johann Baptist Suttinger (gest. 1662) hat die Richtung und die
                            Bestrebungen von Bernhard Walther (gest. 1584) fortgesetzt. Beide waren
                            gelehrte Juristen, als Regimentsräte und Regimentskanzler aber mit dem
                            österreichischen Landesbrauch bestens vertraut. Walther hat durch seine
                            Traktate, Suttinger durch die Zusammenstellung der "Consuetudines"
                            wesentlich zur Bewahrung heimischen Rechtsgutes beigetragen.</p>
          </div>
        </div>
        <div xml:id="B">
          <head>B.</head>
          <div xml:id="B.1">
            <head>I.</head>

            <p>Wie viele andere bedeutende Juristen, die in Österreich wirkten, aber aus
                            anderen Gebieten des Heiligen Römischen Reiches stammten, wie
                                <persName>Bernhard Walther</persName> aus Sachsen, <persName>Abraham
                                Schwarz</persName> aus Württemberg<note
                n="71"
                place="foot">Dazu U.
                                Flossmann, in: Juristen in Österreich (o. Anm. 1) 42 ff.</note>,
                                <persName>Nikolaus Beckmann</persName> aus Dithmarschen<note
                n="72" place="foot">Dazu <ref
                target="/o:repat.wesener-1975-beckmann">Wesener, wie
                                    oben Anm. 3</ref>.</note>, <persName>Johann Georg
                                Kees</persName> (* 1673) aus Schwaben<note
                n="73" place="foot">Vgl.
                                    <ref
                target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.52">Wesener, Einflüsse
                                    und Geltung (o. Anm. 1) 52</ref>.</note>, <persName>Johann Peter
                                Banniza</persName> (* 1707)<note
                n="74"
                place="foot">H. Lentze, HRG
                                I Sp. 312 f.; Wesener, Rechtsgelehrsamkeit (o. Anm. 6) 624 (Anm.
                                30).</note> und <persName>Joseph Leonhard Banniza</persName> (*
                                1733)<note
                n="75"
                place="foot">H. Lentze, HRG I Sp. 313 f.; G.
                                Oberkofler, Studien zur Geschichte der österreichischen
                                Rechtswissenschaft (Frankfurt/Main - Bern 1984) 175 ff., 235 ff.;
                                ders., in: Juristen in Österreich (o. Anm. 1) 108 f., 310 f.;
                                Wesener, Rechtsgelehrsamkeit (o. Anm. 6) 619.</note> aus Würzburg,
                                <persName>Johann Bernhard Horten</persName> (* 1735) aus
                                Westfalen<note
                n="76" place="foot">Dazu <ref
                  target="http://books.google.at/books?id=wyAMAAAAYAAJ&amp;pg=PA125">Ph. Harras R. von Harrasowsky,
                                    Geschichte der Codification des österreichischen Civilrechtes
                                    (Wien 1868) 125 ff.</ref>, bes. <ref
                target="http://books.google.at/books?id=wyAMAAAAYAAJ&amp;pg=PA130">130</ref>; Wesener, Die Rolle des
                                Usus modernus pandectarum im Entwurf des Codex Theresianus, in:
                                Wirkungen europäischer Rechtskultur. FS für K. Kroeschell zum 70.
                                Geb. (München 1997) 1377 Anm. 95. - Zum Entwurf Horten G. Kocher,
                                Höchstgerichtsbarkeit und Privatrechtskodifikation. Die Oberste
                                Justizstelle und das allgemeine Privatrecht in Österreich von 1749 -
                                1811 (Wien - Köln - Graz 1979) 165 ff.</note>, war auch
                                <persName>Benedikt Finsterwalder</persName> (1664 - 1726)<note
                n="77"
                  place="foot">Dazu Chr. G. Jöcher, Allg. Gelehrten-Lexikon,
                                Fortsetzungen und Ergänzungen von J. C. Adelung, Bd. II (1787) Sp.
                                1106; <ref
                  target="http://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/31117/1/cache.off">A. M. Kobolt, Baierisches Gelehrten-Lexikon (1795)</ref>; J.
                                Th. Zauner, Nekrolog oberdeutscher Rechtsgelehrten, in: Salzburger
                                LZ. 1802, S. 68-71; <ref
                  target="http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/bsb00000280/images/">K A. Baader, Das gelehrte Baiern, Bd. I (1804)</ref>; H. J.
                                Stepf, Gallerie aller juristischen Autoren. Bd. 3 (1822); <ref
                  target="http://archive.org/stream/dasvormundschaf00chorgoog#page/n34">Chorinsky,
                                    Vormundschaftsrecht (o. Anm. 10) 17 Anm. 13</ref>; <ref
                  target="#S.376">Luschin-Ebengreuth, Österr.
                                    Reichsgeschichte (1896) 376</ref>; B. Pösinger, Das Stiftsarchiv
                                Kremsmünster 1302 - 1912. in: 62. Programm des kais. kön.
                                Obergymnasiums der Benediktiner zu Kremsmünster für das Schuljahr
                                1912 (Linz 1912) 1 ff., bes. 23 ff.; Wesener, Geschichte des
                                Erbrechtes in Österreich seit der Rezeption (1957) 19; Ders.,
                                Rechtsgelehrsamkeit (o. Anm 6) 634; <ref
                  target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.51">Ders., Einflüsse und
                                    Geltung (o. Anm. 1) 51 f.</ref>. Th. Barchetti, Ahnenliste
                                Barchetti, in: Adler. Zeitschr. für Genealogie u. Heraldik, 17.
                                (XXXI.) Bd., H. 6 (1994) S. 251 (Nr. 278); Baltl / Kocher, Österr.
                                    Rechtsgeschichte<hi rend="sup">9</hi> (1997) 157.</note> kein
                            gebürtiger Österreicher.</p>

            <p>Finsterwalder stammte aus Bayern; er wurde am 20. Februar 1644 im Dorfe
                            Wald, das zur Pfarre und zum Hofmarksgericht des Benediktinerklosters
                            Wessobrunn gehörte, geboren. Seine Eltern waren Bauersleute und
                            Untertanen <pb
                n="374"
                xml:id="S.374"/> des Klosters. Mit den
                            Anfangsgründen der Wissenschaft wurde Benedikt Finsterwalder in dem
                            Seminar des Klosters Wessobrunn vertraut gemacht. <ref target="http://de.wikipedia.org/wiki/Placidus_Buechauer">
                <persName>Abt Plazidus Buechauer</persName>

              </ref> vom Stift
                            Kremsmünster wurde auf ihn aufmerksam und ermöglichte ihm das Studium.
                            Er besuchte höhere Schulen, studierte dann Rechtswissenschaft an der
                            Universität Salzburg; das Studium dürfte er 1669 vollendet haben; die
                            Jahre 1670 und 1671 verbrachte er in Linz und Steyregg, um sich für
                            seine künftige Tätigkeit auch praktisch vorzubereiten. An der Salzburger
                            Universität wurde er am 8. Nov. 1672 durch Professor Johann Balthasar
                                Braun<note
                n="78"
                place="foot">Vgl. P. Putzer, Aspekte der
                                Wissenschaftspflege an der alten Salzburger Juristenfakultät, in:
                                Universität Salzburg 1622 - 1962 - 1972. Festschrift (Salzburg 1972)
                                128.</note> zum Doktor beider Rechte promoviert. Er wurde zum
                            Hofgerichtssekretär, im Jahre 1673 zum Hofrichter des Stiftes
                            Kremsmünster bestellt. Bald hierauf wurde er auch zum Sekretär bzw.
                            Referendar des Prälatenstandes in Österreich ob der Enns ernannt. Im
                            Stift Kremsmünster war er auch als Archivar tätig; unter seiner Leitung
                            kam es zu einer Neuordnung der Archivalien<note
                n="79" place="foot">Dazu
                                Pösinger, Stiftsarchiv Kremsmünster (o. Anm. 77) 23 ff.; ferner:
                                Kremsmünster. 1200 Jahre Benediktinerstift 2 (Linz 1976) 45, 89,
                                229.</note>.</p>

            <p>Finsterwalder genoß das volle Vertrauen der vier Äbte, unter denen er ein
                            halbes Jahrhundert hindurch wirkte. Am 18. Mai 1725 zog er sich im Alter
                            von 81 Jahren von den Geschäften zurück. Er verstarb ein Jahr später, am
                            18. Juni 1726<note
                n="80"
                place="foot">Pösinger, Stiftsarchiv
                                Kremsmünster (o. Anm. 77) 24.</note>. Seinem Wunsche entsprechend
                            wurde er an der Seite seiner Ehefrau<note
                n="81"
                place="foot">Finsterwalder hatte am 25. Sept. 1678 zu Kremsmünster <persName>Eva
                                    Katharina Doblmayr</persName>, Tochter des
                                Landgerichtsverwalters von Waldenfels, geheiratet; diese verstarb im
                                Jahre 1716 (Pösinger, Stiftsarchiv Kremsmünster 24 Anm. 2). Das
                                Ehepaar hatte zwei Töchter und einen Sohn, Matthias Benedikt, der
                                die Beamtenlaufbahn einschlug und bei Hof eine angesehene Stellung
                                (Hofrats-Sekretär) erlangte. Er wurde am 3. Dez. 1729 in den
                                erbländisch-österreichischen Ritterstand erhoben mit dem Prädikat
                                "Edler von Finsterwald" (Barchetti, Ahnenliste Barchetti, wie o.
                                Anm. 77, S. 251 Anm. 136).</note> beim Frauenaltar der
                            Siegmundskirche zu Kremsmünster beigesetzt<note
                n="82"
                place="foot">Die
                                Siegmundskirche wurde im Zuge der Josephinischen Reformen
                                abgetragen. Der Grabstein gelangte in das Stift Kremsmünster, wo er
                                unter den Arkaden des Klerikatstraktes angebracht ist.</note>.
                            Marian Pachmayr<note
                n="83"
                place="foot">Historico-chronologica series
                                Abbatum et Religiosorum Monasterii Cremifanensis (Styrae 1777)
                                667.</note> widmete ihm einen verdienten Nachruf<note
                n="84" place="foot">Zitiert bei Pösinger, Stiftsarchiv Kremsmünster (o.
                                Anm. 77) 24.</note>.</p>
          </div>
          <div xml:id="B.2">
            <head>II.</head>

            <p>Finsterwalder hat sich beachtliche Verdienste um das Archivwesen des
                            Stiftes Kremsmünster erworben. Er erlangte durch seine Tätigkeit "eine
                            umfassende Kenntnis der Stiftsgeschichte und Stiftsverwaltung"<note
                n="85" place="foot">Pösinger, Stiftsarchiv Kremsmünster 27.</note>.
                                <ref target="http://www.biographien.ac.at/oebl/oebl_P/Poesinger_Bernhard_1877_1921.xml">
                <persName>Bernhard Pösinger</persName>
              </ref>
              <note n="86" place="foot">Stiftsarchiv Kremsmünster (o. Anm. 77) 24 ff.</note>
                            führt elf ungedruckte Werke Finsterwalders an, die aus der Zeil von 1671
                            bis 1707 stammen und auf seine archivarische Tätigkeit zurückgehen. Es
                            handelt sich um Registraturen oder Haupt-Inventarien, so um eine
                            "Lehen-Registratur oder Haubt-Inventarium aller der ienigen Acten unnd
                            brieff-Sachen, welche bey des Löbl Stüfft und Closters Crembsmünster
                            Lehenstuben in Regierung des Herrn Erenberti Abbten ... gefunden worden,
                            Registriert unnd in dise Ordnung gebracht durch Benedict Finsterwalder
                            ... Anno 1679" (Nr. 5).</p>

            <p>Besonders wichtig sind wohl die beiden Bände über die dem Stift
                            Kremsmünster zustehenden Rechte, Privilegien und Freiheiten: "Jurium et
                            privilegiorum Monasterio Cremifanensi competentium Volumen I Anno 1692,
                                <pb
                n="375" xml:id="S.375"/> Volumen II ... Anno 1692" (Nr. 7 u. 8).
                            Von großer Bedeutung ist auch das "Urbar und Grund Buch über das Löbl.
                            Stüfft und Closter Crembsmünster in dem Erzhertzogthum Oesterreich ob
                            der Ennß. Warinnen Begriffen all und iede Regalien Recht und
                            Gerechtigkeiten ober und Nider Gericht, Grund Obrigkeit und Land
                            Gerichtliche Jurisdiction, Exemption, Pan und Vogthaydung sambt allen
                            Malefiz-sachen, Groß und Kleinen Straffen ... Anno 1699" (Nr. 10),
                            schließlich die "Rath-schlüß Eines Hochlöb: Praelathenstandts in dem
                            Ertzherzogthumb Öessterreich ob der Ennß Von Anno 1676 bis 1706, ...
                            Anno 1707" (Nr. 11).</p>

            <p>Finsterwalder hat in seiner Hauptregistratur von 1679 das äußere und
                            innere Archiv inventarisiert, deren Akten er als eine einzige
                            zusammengehörige Masse behandelte. Den ganzen Stoff bzw. das ganze
                            Inventar teilte er nach sachlichen Gesichtspunkten in acht Teile
                                ein<note
                n="87" place="foot">Dazu Pösinger, Stiftsarchiv
                                Kremsmünster 29.</note>.</p>

            <p>Finsterwalder "besaß eine solche Einsicht, Kenntniß und Geschicklichkeit
                            in Rechtssachen, daß er die verworrensten Angelegenheiten, Zweifel, und
                            an ihm gestellte Anfragen mit einer ungemeinen Leichtigkeit entschied
                            und auflösete. Auch war er in den alten, und neuen Landesgesetzen und
                            Gewohnheiten Österreichs, dann den dahin einschlagenden Schriften und
                            Urkunden dermaßen bewandert, und erfahren, daß ihn der Kaiser Leopold
                            der Erste deshalben 'totius Austriae archivum' zu nennen pflegte"<note
                n="88" place="foot">
                <ref target="http://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/31117/1/cache.off">A. M. Kobolt, Baierisches Gelehrten-Lexikon (1795)
                                s.v.</ref>
              </note>.</p>
          </div>
          <div xml:id="B.3">
            <head>III.</head>

            <p>Rechtshistorisch von großer Bedeutung sind Finsterwalders "Practicarum
                            observationum ad consuetudines Archi-Ducatus Austriae Superioris
                            accommodatarum" libri quattuor (<ref
                target="http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10506363-6">Salzburg 1687</ref> bis <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/resolve/display/bsb10506366.html">1703</ref>)<note n="89"
                  place="foot">2. Aufl. Salzburg I et II
                                (1719), III (1730), IV (1732). Vgl. <ref
                  target="#S.376">Luschin-Ebengreuth, Öster.
                                    Reichsgeschichte (1896) 376</ref>; Wesener, Geschichte des
                                Erbrechtes (o. Anm. 77) 19; Ders., Rechtsgelehrsamkeit (o. Anm. 6)
                                634; <ref
                  target="/o:repat.wesener-1989-einfluesse#S.51">Ders., Einflüsse
                                    und Geltung (o. Anm. 1) 51 f.</ref>; <ref target="/o:repat.rintelen-1958#S.84">Rintelen, Landsbrauch (o. Anm. 10)
                                    84</ref>; A. Söllner, in: Handbuch der Quellen und Literatur der
                                neueren europäischen Privatrechtsgeschichte II/1 (1977) 565; H.
                                Gehrke, Handbuch cit. II/2 (1976) 1398.</note>. Diesem Werk kommt
                            für Österreich ob der Enns eine ähnliche Bedeutung zu, wie Walthers und
                            Suttingers Werken für Österreich unter der Enns; die "Consuetudines
                            Austriae" werden dem Leser vorgestellt (Vorwort "Ad Lectorem").</p>

            <p>Lib. I behandelt Prozeßrecht: "Processum Judiciarium, et Stylum Curiae
                            Inclyti huius Dicasterii Provincialis exhibet". Dargestellt wird das
                            gemeinrechtliche Verfahren, aber mit Rücksicht auf den Landsbrauch<note
                n="90"
                  place="foot">Z. B. "De Interdictis, oder Von Gewalts-Sachen":
                                n. 12 "Wie die Gewalts-Klagen und hierüber außgewürckte
                                Gewalts-Ladungen dem Lands-Brauch nach formirt werden." Zum
                                Verfahren vgl. <ref
                target="/o:repat.wesener-1963-landschrannenverfahren">Wesener, Das innerösterreichische Landschrannenverfahren im 16.
                                    und 17. Ih (Graz 1963)</ref>; Ders., Das Verfahren vor der
                                niederösterreichischen und der innerösterreichischen Regierung als
                                erster Instanz "in Hofrechten" und "verhörsweiß" (Ordinari- und
                                Extraordinari-Prozeß), in: Die Steiermark im 16. Jh. (= Forschungen
                                zur geschichtl. Landeskunde in Steiermark 27, Graz 1979) 181
                                ff.</note>. Lib. II behandelt Kontrakte, Jura Dominorum ac
                            Subditorum onera, Testamente (n. 110-118) Lib. III hat die Jura
                            incorporalia zum Gegenstand; Lib. IV handelt "De Bonis Paternis, et
                            Maternis, eorumque <pb
                n="376"
                xml:id="S.376"/> distinctione, de
                            Acquestubus, Xeniis seu Donis Nuptialibus, Bonis Dotalibus, Dotalitio,
                            Donationibus, Legatis, Fideicommissis, Feudis, ..."<note
                n="91" place="foot">Zur Materie Wesener, Geschichte des Erbrechtes (o. Anm.
                                77) passim; Brauneder, Die Entwicklung des Ehegüterrechts in
                                Österreich (1973) passim.</note>.</p>
            <p>Für das Verhältnis "gemeines Recht - Landsbrauch" sind Finsterwalders
                            Ausführungen Lib. II De Consuetudine (n. 106 - 108) von Bedeutung: n.
                            106 "Antiqua observantia, das alte Herkommen / quid importet? n. 107
                            "Consuetudinem qui allegat eam probare tenetur." n. 108 "Utrum
                            consuetudo per attestationem unius Excellentis Doctoris probare
                            possit?"</p>

            <p>Vorbild für die "Observationes practicae" Suttingers wie Finsterwalders
                            waren wohl die "Practicae observationes" von <persName>Andreas
                                Gail</persName> (<ref
                target="http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10145354-2">1. Aufl. Köln 1578</ref>), eine Darstellung des Verfahrens und der
                            Jurisdiktion des Reichskammergerichts in zwei Bänden<note
                n="92" place="foot">Dazu <ref
                  target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/content/PPN372047610/800/0/00000497">R. Stintzing,
                                    Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft I (1880) 497
                                    f.</ref> W. Sellert, HRG I 1371 ff.; Wesenberg/Wesener, Neuere
                                deutsche Privatrechtsgeschichte<hi
                  rend="sup">4</hi> (Wien Köln
                                1985) 115; H. Gehrke, Die privatrechtliche Entscheidungsliteratur
                                Deutschlands (1974) 126 f.; Ders., in: Handbuch (o. Anm. 42) 1343
                                ff.; K. von Kempis, Andreas Gail (1526-1587). Zum Leben und Werk
                                eines Juristen der frühen Neuzeit (Frankfurt/Main - Bern 1988) 149
                                ff. — Vgl. auch das Werk von <persName>Nicolaus
                                    Vigelius</persName> (1529 - 1600): <ref
                  target="http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10562263-0">Methodus practicarum observationum camerae Imperialis (Basel
                                    1581; Köln 1601)</ref>; dazu <ref
                  target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/content/PPN372047610/800/0/00000434">Stintzing, Geschichte cit. I 434 ff.</ref>, <ref target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/content/PPN372047610/800/0/00000435">435 Anm. 2</ref>; Söllner, in:
                                Handbuch (o. Anm. 89) II/1, 579.</note>.</p>

            <p>Der Jubilar hat in seiner grundlegenden Untersuchung über die Oberste
                                Justizstelle<note
                n="93" place="foot">Höchstgerichtsbarkeit und
                                Privatrechtskodifikation (o. Anm. 76).</note> auch die Arbeiten
                            Suttingers und Finsterwalders herangezogen und entsprechend verwertet.
                            Möge dieser kleine Beitrag zur Wissenschafts- und
                            Rechtsquellengeschichte sein Interesse finden.</p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
<?xml-model href="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd/SCHEMA.RNG" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-model href="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd/SCHEMA.RNG" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?>
