Repertorium digitaler Quellen zur österreichischen und deutschen Rechtsgeschichte in der frühen Neuzeit von Heino Speer

Zurück zur Auflistung der Sekundärliteratur

Editorial

Titelaufnahme des Werkes in der Deutschen Nationalbibliothek.

Die Digitalisierung dieses Werkes von Gunter Wesener erfolgte mit freundlicher Bewilligung des Autors wie auch des Inhabers des Böhlau Verlages (Wien/Köln), Herrn Dr. Peter Rauch. Beiden sei hierfür herzlich gedankt.

Einige kleinere und offensichtliche Druckfehler wurden stillschweigend bereinigt. Ansonsten wurde der Text nur insoweit verändert, wie es dem neuen Medium geschuldet war: Durch möglichst weitgehende Umwandlung der Quellenangaben in Hyperlinks auf schon vorhandene Digitalisate der entsprechenden Werke. Diese Links sind nach Möglichkeit seitengenau adressiert, wo dies allerdings einen zu hohen Zeitaufwand erfordert hätte, wurde nur auf die Titelseite des Werkes verlinkt. Zahlreiche Digitalisate stehen nur eingeschränkt zur Verfügung, da sie in den USA digitalisiert worden sind und die betreffenden Institutionen das deutsche und österreichische Urheberrecht äußerst restriktiv auslegen und die Frist von 70 Jahren nach dem Tod eines Autors für den Beginn der Gemeinfreiheit in der Regel nicht berücksichtigen.

Personennamen sind pauschal mit einem Link auf die Personennamendatei der Deutschen Nationalbibliothek versehen worden. Dies führt naturgemäß dazu, dass dort nicht erfasste Personen kein Suchergebnis zeitigen können. Da aber diese Namendatei immer weiter ausgebaut wird, kann es durchaus sein, dass in der ferneren Zukunft doch ein Eintrag gefunden wird.

Für den Hinweis auf Digitalisierungsfehler, die trotz aller angewandten Sorgfalt vermutlich unvermeidbar sind, wäre ich sehr dankbar:
Heino Speer
Klagenfurt am Wörthersee
15. Juli 2016

Einflüsse und Geltung des römisch-gemeinen Rechts in den altösterreichischen Ländern in der Neuzeit : (16. bis 18. Jahrhundert)

I. EINLEITUNG

In seinem grundlegenden Beitrag zum IUS ROMANUM MEDII AEVI^N.1 hat Hermann Baltl die "Einflüsse des römischen Rechts in Österreich" bis zur Zeit Maximilians I. dargestellt^N.2. Für die neuere Zeit sind die Beiträge von Max Rintelen, "Landsbrauch und gemeines Recht im Privatrecht der altösterreichischen Länder"^N.3, Gunter Wesener, "Zur Bedeutung der österreichischen Landesordnungsentwürfe des 16. und 17. Jahrhunderts für die neuere Privatrechtsgeschichte"^N.4 und Wilhelm Brauneder, "Kanonisches und römisch-gemeines Recht am Beginn der modernen Privatrechtswissenschaft" ^N.5, ‍| Seite 10| zu erwähnen^N.6. Für Tirol besitzen wir die wertvolle Untersuchung von Tullius R. v. Sartori-Montecroce: "Beiträge zur österreichischen Reichs- und Rechts-Geschichte. Über die Reception der fremden Rechte in Tirol und die Tiroler Landes-Ordnungen" ^N.7.

Erfreulicherweise wurde in den letzten Jahrzehnten die Beschäftigung mit der neueren österreichischen Privat- und Prozeßrechtsgeschichte intensiviert^N.8, sodaß es nunmehr schon möglich ist, ein etwas genaueres Bild der Einflüsse und Geltung des römisch-gemeinen Rechts in Österreich für die Zeit vom 16. bis 18. Jh. zu zeichnen^N.9.

Räumlich bezieht sich die vorliegende Darstellung auf die altösterreichischen Länder: Österreich unter und ob der Enns, Steiermark, Kärnten und Krain^N.10, Tirol und Vorarlberg, zeitlich auf die Periode von Maximilian I. bis ‍| Seite 11| zum Beginn der Kodifikationsarbeiten unter Maria Theresia. Die österreichische Zivilistik des 18. Jh.s und der Einfluß des römischen Rechts auf die Kodifikation des bürgerlichen Rechts in Österreich haben eine vorzügliche Darstellung durch Artur Steinwenter^N.11 gefunden^N.12.

Die altösterreichischen Länder waren als Teile des Reiches Rezeptionsgebiet; allerdings konnte sich in Österreich der "Landsbrauch" gegenüber dem gemeinen Recht relativ gut und lange behaupten. Das Reichskammergericht sollte bei seiner Einrichtung zwar für das ganze Reich und damit auch für die österreichischen Gebiete zuständig sein, in der Praxis konnte es aber seine Jurisdiktion gegenüber den von Österreich geltend gemachten Exemtionsprivilegien nicht durchsetzen. Der Reichshofrat war bis zum Jahre 1637 in österreichischen Angelegenheiten tätig^N.13.

Wie H. Baltl^N.14 aufgezeigt hat, haben erst die Tendenzen und Reformen der maximilianischen Zeit „die notwendigen Grundlagen und Vorbereitungen für einen bedeutungsvollen Wandel der Rechtsordnung, einschließlich des Privatrechts"^N.15 geschaffen. Von besonderer Bedeutung war in diesem Zusammenhang die Schaffung von Regimenten für die österreichischen Ländergruppen^N.16. Nachdem Maximilian 1490 in Tirol ein Regiment eingesetzt hatte, kam es nach dem Tode Friedrichs III. (1493) zur Einsetzung eines Regiments für die fünf niederösterreichischen Länder (Österreich unter und ob der Enns, Steiermark, Kärnten und Krain). Von 1501 bis 1510 bestand ein landesfürstliches Hof- bzw. Kammergericht zu Wiener Neustadt; dieses Hofgericht war ebenso wie das niederösterreichische Landesregiment zu Enns (seit 1502 zu Linz) zuständig für alle fünf niederösterreichischen Länder. Die Einrichtung des Hofgerichts stieß auf starken Widerstand bei den Ständen, vor allem bei der steirischen Landschaft. Im Jahre 1510 kam es schließlich zur ‍| Seite 12| Beseitigung des Kammergerichts zu Wiener Neustadt; seine Kompetenzen gingen zum Großteil auf das niederösterreichische Regiment über^N.17.

Im Jahre 1564 kam es unter Erzherzog Karl II. zur Errichtung einer eigenen Regierung in Graz für die innerösterreichischen Länder (Steiermark, Kärnten, Krain)^N.18. Die innerösterreichische Regierung bestand jeweils aus dem Statthalter bzw. Vize-Statthalter, dem Kanzler, den Regenten und Regimentsräten ( Instruktion für die innerösterreichische Regierung von 1597, Art. 1); die Regimentsräte saßen in drei Bänken, der Herren-, Ritter- und Gelehrtenbank. Der Regimentskanzler war Vorstand der Kanzlei und mußte ein Rechtsgelehrter sein^N.19. Der berühmte Jurist Bernhard Walther (s.u. III), zunächst Ordinarius für Institutionen an der Universität Wien, wurde 1547 Regimentsrat bei der niederösterreichischen Regierung, 1556 Kanzler derselben und 1565 erster Kanzler der neugeschaffenen Regierung in Graz^N.20.

Die Regierungen (Regimente) waren für gewisse Justizangelegenheiten erste Instanz (Ansprüche des Kaisers als Herrn und Landesfürsten, Ansprüche gegen den Kaiser u.a., Gerichtsstand für den nichtlandständischen Adel)^N.21, daneben Appellationsinstanz für alle Gerichtsstellen, von denen eine Appellation erfolgen konnte, insbesondere für das landmarschallische Gericht in Österreich unter der Enns, die Landschrannengerichte in den innerösterreichischen Ländern, aber auch für Entscheidungen von Städten und Märkten.

Das Verfahren vor der Regierung als erster Instanz war im 16. Jh. schon grundsätzlich schriftlich, nicht nur das Beweisverfahren, sondern auch das Hauptverfahren^N.22; das Appellationsverfahren war ebenfalls schriftlich^N.23. Zufolge der Mitwirkung von Rechtsgelehrten im Verfahren vor der Regierung kam es zu einer stärkeren Berücksichtigung des römisch-gemeinen ‍| Seite 13| Rechts^N.24. Die Bedeutung, die das römische Recht erlangte, zeigt sich auch in den Beschwerden der Landstände gegen die „geschriebenen Rechte"^N.25.

An der Universität Wien (gegründet 1365)^N.26 war im 14. und während des größten Teils des 15. Jh.s nur kanonisches, nicht römisches Recht gelehrt worden^N.27. Zahlreiche Österreicher studierten römisches Recht an italienischen Universitäten; wir sind darüber durch die Untersuchungen von Arnold Luschin v. Ebengreuth^N.28, Gustav C. Knod^N.29 und Fritz Weigle^N.30 gut unterrichtet^N.31. Viele dieser Juristen haben dann in Österreich als Rechtslehrer, Richter oder in der Verwaltung gewirkt, ihre Kenntnisse des gelehrten Rechts weitergegeben oder in der Praxis zur Anwendung gebracht^N.32.

Römisches Recht wurde an der Universität Wien erst seit 1494 gelehrt; König Maximilian I. berief in diesem Jahr den Rechtsgelehrten Hieronymus Balbus (Girolamo Balbi) aus Venedig zum Vortrag des römischen Rechts nach Wien^N.33. Auf Balbus folgt 1497 der Sizilianer Johannes Sylvius als Lehrer des römischen Rechts, auf diesen 1499 Johann Stephanus Reuss aus Konstanz und 1500 Wolfgang Pachaimer aus Gmunden. Diese Rechtslehrer waren Humanisten^N.34. ‍| Seite 14|

Die Berufung von Humanisten als Professoren des römischen Rechts erklärt sich aus der humanistischen Einstellung Kaiser Maximilians und seiner Abneigung gegen diejenigen Juristen, die blind an die Autorität der italienischen Kommentatoren, der Bartolisten, glaubten. Johannes Cuspinian berichtet uns darüber in seiner "Vita Maximiliani" (Opp. p. 486) : Solis juris consultis, qui Bartoli Baldique opiniones pro oraculis afferebant, contrarius^N.35. Der Beginn der Lehre des römischen Rechts an der Universität Wien ist, wie H. Baltl^N.36 zu Recht betont, "typisch für die am Ende des 15. Jhdts. in Österreich stärker in Fluß kommende Übernahme romanistischer Bestimmungen".

Kaiser Maximilian I. soll den Plan gehabt haben, das gesamte Zivilrecht zu kodifizieren; er habe aber diesen Plan aufgegeben, weil es an Männern fehlte, denen er die Ausführung hätte übertragen können: Is [Maximilianus] hoc salubre et egregium opus animo molitus est, quo Ius Civile in ordinem et compendium resecatis superfluis redigeret. Fecisset id, ni viril, qui idagerent, se destitutum vidisset ^N.37.

Im folgenden soll die allmähliche Romanisierung des österreichischen Rechtswesens im 16. und 17. Jh. verfolgt werden^N.38; gewisse Höhepunkte erreichte diese Entwicklung noch zu Beginn des 18. Jh.s unter Kaiser Karl VI., etwa in der „ Neuen Satz- und Ordnung vom Erbrecht außer Testament " (dazu u. IV.4). Die Entwicklung in Österreich zeigt gewisse Parallelen zum Rezeptionsvorgang in der Schweiz, aber auch in anderen Randgebieten des Reiches, wo sich die Hochrezeption erst im 17. und 18. Jh. voll auswirkte; es scheint gerechtfertigt, diese verlangsamten und abgeschwächten Rezeptionsvorgänge als eine „Spätrezeption" zu kennzeichnen^N.39. ‍| Seite 15|

II. RECHTSQUELLEN UND RECHTSQUELLENLEHRE

1. Bedeutung der ständischen Differenzierung des Rechts

Die mittelalterliche Gliederung des Rechts nach territorialen und personalen Rechtskreisen^N.40 bestand in der frühen Neuzeit, wenn auch abgeschwächt, weiter und war auch für die Rezeptionsvorgänge von Bedeutung. Für den Herrenstand und Adel galt das Landrecht, für die Bürger galten die Stadtrechte, für die bäuerliche Bevölkerung fanden sich Rechtsvorschriften in Weistümern, Öffnungen, Banntaidingen^N.41.

Das römisch-gemeine Recht konnte am leichtesten auf der Ebene des Landrechts Eingang finden, wenn sich auch hier in vielen Bereichen der heimische Landesbrauch lange Zeit hielt. Anhand der Landrechtsentwürfe^N.42 für Österreich unter und ob der Enns des 16. und 17. Jh.s läßt sich die fortschreitende Romanisierung recht deutlich verfolgen^N.43.

Die österreichischen Stadtrechte scheinen nicht sehr stark romanisiert worden zu sein^N.44. Gerade hierzu bedürfte es freilich noch eingehender Einzeluntersuchungen; eine gewisse Sonderstellung hat wohl Wien eingenommen, über dessen Privatrechtsentwicklung wir dank der Untersuchungen von Hans v. Voltelini^N.45, Heinrich Demelius^N.46, Theo Mayer-Maly^N.47 und Wilhelm Brauneder^N.48 recht gut unterrichtet sind (dazu u. II.3)^N.49.

Am schwächsten war der römisch-rechtliche Einfluß in den bäuerlichen Rechtsquellen, doch lassen sich selbst in den Weistümern vereinzelt romanistische Termini und Bestimmungen feststellen^N.50 ‍| Seite 16|.

2. Landesordnungen und Landrechtsentwürfe — Landesbrauch und gemeines Recht ^N.51

Wilhelm Brauneder^N.52 unterscheidet inhaltlich zwischen „Landesordnungen" und „Landrechten". „Landesordnungen im spezifischen Sinn sind Gesetzeswerke, die das Recht des neuzeitlichen Territorialstaates in einer möglichst alle Rechtsgebiete umfassenden Kompilation festhalten wollen, wobei aber keine vollständige Regelung der einzelnen Teilgebiete angestrebt wird, sondern eher nur die Klarstellung besonders wichtiger oder aktueller Fragen."^N.53 Die "Landrechte" beschränken sich in der Regel auf Zivil- und Zivilprozeßrecht, das sie kodifikationsartig behandeln^N.54. Dieser Abgrenzung ist grundsätzlich zuzustimmen, wenn die zeitgenössischen Bezeichnungen auch nicht immer einheitlich sind^N.55.

Im österreichischen Bereich sind Landesordnungen im obigen Sinne die Landesordnungen für Tirol von 1532 und 1573; die sogenannten "Landesordnungsentwürfe" des 16. und 17. Jh.s für Österreich unter und ob der Ennss^N.56 sind mit W. Brauneder vom inhaltlichen Standpunkt überwiegend als Landrechtsentwürfe zu qualifizieren. Gewisse Vorbehalte sind zu machen. Die Entwürfe selbst bezeichnen sich vielfach als "Landtafeln". Der Entwurf ‍| Seite 17| Strein/Linsmayr umfaßt auch Lehensrecht ( Buch V) und Strafrecht ( Buch VI). Die sogenannte „ Kompilation der vier Doktoren " für Österreich unter der Enns von 1654 war wohl zunächst als eine umfassende Landesordnung konzipiert; sie bezeichnet sich auch als solche^N.57; neben Prozeßrecht und Privatrecht war als Buch VI die Landgerichtsordnung (Strafrecht und Strafprozeßrecht) vorgesehen. Die Landgerichtsordnung sowie die Gerhabschaftsordnung (Vormundschaftsrecht) blieben schließlich bei der Bücherzählung unberücksichtigt und wurden als selbständige Gesetze sanktioniert^N.58.

Die Rechtsentwicklung in den einzelnen altösterreichischen Ländergruppen und Ländern verlief im 16. und 17. Jh. grundsätzlich getrennt^N.59. Innerhalb der Ländergruppen bestanden gewisse Vereinheitlichungsbestrebungen^N.60. So ergingen Polizeiordnungen für alle fünf niederösterreichischen Länder und Görz (1527, 1542 und 1552)^N.61. Nachweisbar ist die Vorstellung eines „niederösterreichischen Landsbrauches"^N.62. Stärkere Bestrebungen zur Rechtsangleichung bestanden innerhalb der innerösterreichischen Länder (Steiermark, Kärnten, Krain)^N.63.

Weitergehende Vereinheitlichungstendenzen traten unter Karl VI. auf.^N.64 Solche zeigen sich deutlich auf dem Gebiete der gesetzlichen Erbfolge; hier wurde materielle Rechtseinheit für die niederösterreichischen und innerösterreichischen Länder geschaffen. Die " Neue Satz- und Ordnung vom Erbrecht außer Testament ", zunächst Teil der "Kompilation der vier Doktoren" für Österreich unter der Enns , wurde vom Landesherrn ab 1720 in den fünf Ländern mit gewissen Modifikationen in Kraft gesetzt (1720 in Österreich unter der Enns, 1729 in der Steiermark und in Österreich ob der Enns, 1737 in Krain und 1747 in Kärnten)^N.65.

Erst das Verdrängen der Stände aus der Gesetzgebung hat es, wie W. ‍| Seite 18| Brauneder^N.66 betont, ermöglicht, die formelle Rechtseinheit herbeizuführen. Im Zeitalter des aufgeklärten Absolutismus kam es zur Schaffung „allgemeiner" Gesetzbücher für alle deutschen Erblande.^N.67.

A. Österreich unter und ob der Enns ^N.68

In Österreich unter der Enns wurden im 16. und 17. Jh. vier Landrechtsentwürfe ausgearbeitet: der " Zeiger in das Landrechtsbuch " oder "Institutum Ferdinandi I." von 1528 (= Zeiger), der Entwurf Püdler von 1573, der Entwurf Strein/Linsmayr von 1595 und die " Kompilation der vier Doktoren " von 1654 (= Kompilation)^N.69. Diesen Landrechtsentwürfen blieb die kaiserliche Sanktion versagt; nur Teile der "Kompilation der vier Doktoren" wurden als selbständige Gesetze publiziert^N.70. Auch die „Landtafel des Erzherzogtums Österreich ob der Enns" von 1616/1629 (= Oe. Ltf.) blieb formell ein Entwurf. Trotzdem kommt diesen Landrechtsentwürfen für Österreich unter und ob der Enns als Quellen der österreichischen Privat- und Prozeßrechtsgeschichte große Bedeutung zu und zwar unter folgenden Gesichtspunkten: Der Landrechtsentwurf für Österreich unter der Enns von 1573 (Entwurf Püdler) und der Entwurf für Österreich ob der Enns von 1616/1629, die „obderennserische Landtafel", haben in der Gerichtspraxis und in der Rechtsliteratur große Beachtung gefunden, so daß man von einer gewohnheitsrechtlichen Geltung sprechen kann. Die Landrechtsentwürfe stellen zum Großteil keine Rechtsneuschöpfungen dar, sondern weitgehend Aufzeichnungen des in Österreich geltenden Rechtes^N.71. Sowohl das altösterreichische Gewohnheitsrecht, der Landesbrauch, als auch das gemeine Recht, die "geschriebenen kaiserlichen Rechte", finden in den Entwürfen ihren entsprechenden Niederschlag. Anhand der einzelnen Entwürfe läßt sich der allmähliche Romanisierungsprozeß in materieller und formeller Hinsicht schön verfolgen. Am stärksten war der Einfluß des römisch-gemeinen Rechts naturgemäß in der "Kompilation der vier Doktoren". ‍| Seite 19|

In den Entwürfen wird häufig auf den althergebrachten Landesbrauch und auf die geschriebenen Rechte hingewiesen bzw. auf die Abweichungen der beiden voneinander, sodaß sich zuweilen leicht feststellen läßt, ob ein Rechtssatz dem österreichischen Landesbrauch oder dem gemeinen Recht zuzuschreiben ist. Die Entwürfe sind insofern mit der in Österreich gepflegten Differentienliteratur vergleichbar. Die üblichen Formulierungen in den Entwürfen lauten: "Der gemain landsprauch unsers furstenthumbs Österreich ist..." (Zeiger III 10 § 2); "dem Landsbrauch nach"; "dem wissentlichen Landsbrauch nach"; "Und wiewohl bei denen geschribnen rechten versehen..., so ist doch dem lantbrauch nach..." (Püdler II 4 § 28); "... so ist doch solchem der uralte landsgebrauch und löblich herkhomen zuwider" (Oe. Ltf. V 6 § 1)^N.72.

Max Rintelen hat in seinem Beitrag zur Festschrift für A. Steinwenter (1958) (s.o. bei Anm. 3) das Verhältnis von Landsbrauch und gemeinem Recht im Privatrecht der altösterreichischen Länder eingehend untersucht und dargestellt, insbesondere auf Grund der juristischen Literatur der Zeit. Primär galt in Österreich der Landesbrauch, das gemeine Recht galt nur subsidiär. Wenn es aber die Rechtssicherheit verlangte, mußte der Landesbrauch den geschriebenen Rechten weichen^N.73. Bekannt ist der Satz Bernhard Walthers (Traktat V c. 2/2): "Dan wa ein Landsbrauch zweiflig und ungewiß ist, soll yederzeit dem geschribnen Rechten nach erkennt werden".

Eine Durchsicht der Landrechtsentwürfe und anderer Rechtsquellen hat diese Prinzipien bestätigt^N.74.

Nach dem "Zeiger in das Landrechtsbuch" ist die subsidiäre Geltung der geschriebenen Rechte noch eingeschränkt durch die Forderung, daß sich diese in Einklang befinden müssen mit dem löblichen Gebrauch und der Gewohnheit des Erzherzogtums und dem Grundsatz gleichen Rechtes und der Vernunft. Der Gedanke der Geltung des römisch-gemeinen Rechts imperio rationis klingt hier an. Der "Zeiger" (I 3 § 4) gibt für den Landmarschall und die Beisitzer des Landrechtes in Österreich unter der Enns folgende Anordnung:

"Dann si sollen richten nach der ordnung und den gesazten dits landßrechtpuechs, die aber nit nach der redner oder gwalttrager auslegung wie si alle ding inen zu vortail teutschen, sonder wie die zu fürderung des rechten, gemaines nutz und die partheien am wenigsten zu belaidigen verstanden worden. Und sollen deshalben landmarschalch und beisitzer ausserhalb dits landßrechtpuechs auf andere geschribne recht nicht aufsehen noch achtung haben, dann allain in sachen und händlen, wo khain außgetrukht recht oder gesetzt hierin begriffen wär. Doch in denselben auch nit mer noch anderst dann nach löblichem geprauch und gewonhaiten dits erzherzogthumbs ‍| Seite 20| und so vil si die erberkhait und pillichait geleiches rechtens und ursach der vernunft weiset und bewegt."

Nach dem Entwurf Strein/Linsmayr ( II 1 § 23 am Ende) sollte primär die Landesordnung gelten; wenn diese nichts bestimmte, der "gemein übliche Gebrauch", und wenn solcher ungewiß war, die "gemeinen geschriebenen kaiserlichen Rechte".

Im selben Sinne bestimmte die Landtafel für Österreich ob der Enns (III 14 § 12), daß bei Fehlen einer besonderen Abrede "üblicher Landsgebrauch und Gewohnheit" maßgebend sein sollten, bei Mangel derselben die "allgemeinen geschriebenen Rechte".

Die Geltendmachung des Landesbrauchs wurde mit dem Erstarken des gemeinen Rechts immer mehr erschwert. Im 16. Jh. war die Stellung des Landesbrauchs noch günstig. Die niederösterreichische Regierung verlangte noch keineswegs stets einen Beweis des Landesbrauchs von der den Landesbrauch geltend machenden Partei, sondern stellte allenfalls von Amts wegen Erhebungen über das österreichische Gewohnheitsrecht an. In diese Zeit fällt auch die Anlegung des " Consuetudinariums ", einer Aufzeichnung des Landesbrauchs (um 1550), und des " Motivenbuches ", einer Entscheidungssammlung (seit 1550), bei der niederösterreichischen Regierung (dazu u. bei Anm. 315).

Während man im 16. Jh. eine bloße Bescheinigung des Landesbrauchs anerkannte, verlangte man im 17. Jh. vollen Beweis, sofern der Landesbrauch nicht notorisch war. Dies war er dann, wenn er im "Motivenbuch" oder "Consuetudinarium" der niederösterreichischen Regierung, in einem Landrechtsentwurf oder bei einem anerkannten Schriftsteller wie Bernhard Walther, J. B. Suttinger oder Nicolaus von Beckmann (vgl. u. III) überliefert war^N.75.

Die Bedeutung der einzelnen Landrechtsentwürfe für die rezeptionsgeschichtliche Forschung ist unterschiedlich.

Der unter Ferdinand I. für Österreich unter der Enns ausgearbeitete Entwurf eines Landrechts in drei Büchern, der "Zeiger in das Landrechts-buch" oder "Institutum Ferdinandi I.", vollendet 1528^N.76, stand stark unter humanistischem Einfluß; der romanistische Gehalt ist sehr deutlich bemerkbar. Für die Praxis ist dieses Werk allerdings ohne Bedeutung geblieben. Der Verfasser des "Zeigers" lehnt sich oft sehr eng an römisch-rechtliche Definitionen und Rechtssätze an. Die Definition von "Gebrauch und nutz" (Zeiger III 2 § 1) ist eine Übersetzung der Definition des Ususfructus von Paulus ‍| Seite 21| (Dig. 7,1,1). Zeiger III 5 § 11 enthält die römisch-rechtliche Bestimmung, daß ein Haussohn, der sein Reisegeld, sein viaticum, zum Darlehen gibt, vom Gericht Hilfe erlangen solle (Ulp. Dig. 12,1,17). Zeiger III 5 § 15 normiert dem römischen Recht entsprechend, daß derjenige, der einem anderen ein Darlehen zum Bau oder zur Ausbesserung eines Gebäudes oder zum Kauf eines Grundstückes gibt, von Rechts wegen ein stillschweigendes Pfandrecht daran habe ("ainen haimblichen Satz"), das privilegiert sei. Die Bestimmung des Senatus Consultum Macedonianum (Verbot von Gelddarlehen an Haussöhne) findet sich im Zeiger III 6 § 10.

Das Landrechtsbuch Ferdinands I. ist vor allem von Bedeutung als ein Werk des juristischen Humanismus in Österreich. Der Verfasser (bzw. die Verfasser) besaß eingehende Kenntnisse des römischen Rechts, das er geschickt verwertete. Der Landesbrauch wird relativ wenig berücksichtigt. Da dieses Werk in der Gerichtspraxis kaum Beachtung gefunden hat, kommt ihm für die Rezeptionsgeschichte keine allzu große Bedeutung zu^N.77.

Von weit größerer Bedeutung ist in dieser Hinsicht die "Landtafel oder Landesordnung des Erzherzogtums Österreich unter der Enns" von 1573, der Entwurf Püdler^N.78, so benannt nach seinem Verfasser, dem niederösterreichischen Regimentsrat Dr. Wolfgang Püdler (dazu u. III.1). Püdler verwendete für seinen Landrechtsentwurf neben den "geschriebenen weltlichen und geistlichen Rechten" und gemeinrechtlicher Literatur "etliche deutsche Bücher, Landesordnungen, Gerichtsordnungen und Statuten, ferner das Generalienbuch bei der n.-ö. Kanzlei und das Konsuetudinarium bei der n.-ö. Regierung, endlich die Kirchbergerschen oder Waltherschen Traktate". Besonders die Traktate Bernhard Walthers (s.u. III.1) hat Püdler, wie er selbst anführt, sehr stark herangezogen. Seine vier Bücher sind, wie er sagt, nichts anderes als "ein gewünschter summari begriff des ganzen kaiserlichen rechtens und der hieländischen landbreuch".

Eine weitere Umarbeitung des Landrechtsentwurfs für Österreich unter der Enns erfolgte durch die Mitglieder des protestantischen Herrenstandes Reichart Strein Freiherrn von Schwarzenau und Hartenstein und Dr. Johann Bapt. Linsmayr zu Weinzierl (s.u. III.1). Dieser Landrechtsentwurf von 1595 (Entwurf Strein/Linsmayr)^N.79 umfaßt sechs Bücher; auch ihm blieb die kaiserliche Sanktion versagt.

Bis zur Mitte des 17. Jh.s ruhte die Kodifikationstätigkeit. Die Macht der Stände, die bisher die Gesetzgebungsarbeiten vorangetrieben hatten, war stark geschwächt. Der Anstoß zur Wiederaufnahme der Gesetzgebungstätigkeit ‍| Seite 22| ging aus vom Landmarschall für Österreich unter der Enns, Georg Achaz Grafen zu Losenstein, der im Jahre 1650 mit einem Plan hervortrat, der durch den österreichischen Vize-Hofkanzler Dr. Johann Matthias Prickelmayer beeinflußt war. Zur Beseitigung der bestehenden Rechtsunsicherheit empfahl der Landmarschall die Aufrichtung einer Landesordnung, damit sich das Land nicht einzig und allein dem Gutdünken der Doktoren und Rechtsgelehrten unterwerfen müsse. Dem neu zu wählenden Ausschuß sollten vier Doktoren beigezogen werden, welche die vorliegende Landtafel zu bearbeiten hätten. Es handelte sich hierbei um den niederösterreichischen Regimentskanzler Johann Bapt. Suttinger von Thurnhof, den Landschreiber Johann Michael von Seiz, seit 1654 niederösterreichischer Regimentsrat, und die beiden Syndici der Landschaft Johann Georg Hartmann und Johann Leopold (dazu u. III.2).

Nach einem Beschluß des Kollegiums vom Jahre 1654 sollte die Landesordnung, die heute als "Kompilation der vier Doktoren" bezeichnet wird^N.80, aus sechs Büchern bestehen (I. Die gerichtlichen Handlungen insgemein, II. De contractibus, III. De testamentis, IV. De successionibus ab intestato, V. De feudis, VI. Von der Landgerichtsordnung). Die Landgerichtsordnung wurde aus der Kompilation herausgenommen und bereits 1656 auf Betreiben der Stände vom Kaiser Ferdinand III. sanktioniert. Das V. Buch wurde in zwei Teile zerlegt, von denen der erste das Lehnrecht, der zweite die jura incorporalia behandelt.

Dieser Landrechtsentwurf weist bereits einen wesentlich stärkeren Einfluß des römisch-gemeinen Rechtes auf als die Entwürfe Püdler und Strein/Linsmayr. Die Verfasser der "Kompilation" waren Rechtsgelehrte, die mit dem gemeinen Recht, aber auch mit dem Landesbrauch sehr vertraut waren. Die "Kompilation" gibt Zeugnis für den gestiegenen Einfluß der gemeinrechtlichen Doktrin in Österreich.

Rechtshistorisch von großer Bedeutung sind die Anmerkungen (Allegate) zu den einzelnen Paragraphen dieses Entwurfes, welche die Quellen angeben, aus denen die Verfasser geschöpft haben.

Angeführt werden für das römisch-gemeine Recht Institutionen, Digesten, Codex, Authentiken und die Glosse, Juristen wie Bartolus de Saxoferrato, Alexander Tartagnus (Imolensis), Jason de Mayno, Felinus Sandeus, die "Consultationes" des Tiberius Decianus, Cuiacius, Matthaeus Wesenbeck, M. Berlichius, der Institutionenkommentar von Joh. Schneidewein (vgl. u. bei Anm. 357), sehr häufig Bernhard Walthers Traktate, J. B. Suttingers "Observationes practicae" (1650), die Polizeiordnung Ferdinands I. für die fünf niederösterreichischen Länder von 1552 (repetiert und reformiert 1568), eine " Grundbuchsordnung oder instruction " (vgl. u. Anm. 166), die Nürnberger Reformation von 1564, das Bayerische Landrecht von 1616, der Bayerische Gantprozeß und die Bayerische Malefizordnung von 1616, weiters kaiserliche Generalia und Resolutionen, Entscheidungen des landmarschallischen Gerichts für Österreich unter den Enns und der niederösterreichischen Regierung, Consuetudinarien und Motivenbücher der niederösterreichischen Regierung (dazu u. bei Anm. 315), die Landtafel für Österreich ob der Enns (s.u.), zitiert als "Oberens. l. o.", der "Landsbrauch, so durch viel exempla könte bestättigt werden" ( Anm. h zu II 22 § 6), die "practica quotidiana in hac provincia" ( Anm. i zu II 10 § 9) und der "Wienerische Stadtgebrauch" ( Anm. r zu II 13 § 18).

In Österreich ob der Enns tauchten Kodifikationsbestrebungen erst in der späten Regierungszeit Ferdinands I. (um 1560) auf. Man wollte hier an die Gesetzgebung in Österreich unter der Enns anschließen und wartete auf deren Ergebnisse.

Die Vorarbeiten in Österreich ob der Enns setzten ein unter dem evangelischen Stadtschreiber von Linz, Veit Stahel ^N.81. Aber erst in den Jahren 1608 bis 1629 entstand die "Landtafel des Erzherzogtums Österreich ob der Enns"^N.82 in sechs Teilen (I. Gerichtspersonen, II. Zivilprozeß, III. Kontrakte einschließlich der jura incorporalia und des ehelichen Güterrechts, IV. Testamentarisches Erbrecht, V. Intestaterbrecht, VI. Lehnrecht). Verfasser dieser Landtafel war der herzogliche Rat zu Pfalz-Neuburg, Dr. Abraham Schwarz, der von den oberösterreichischen Ständen berufen wurde. Bis 1600 war er Professor der Institutionen an der ständischen Landschaftsschule in Linz gewesen (s.u. III.1). Schwarz benützte die im Lande verbreiteten Waltherschen Traktate und den Entwurf Püdler ^N.83, während ihm die Redaktion Strein/Linsmayr unbekannt war.

Diese Landtafel für Österreich ob der Enns erlangte, obgleich auch ihr die kaiserliche Sanktion versagt blieb, gesetzesgleiche Geltung und beherrschenden Einfluß in der Rechtspflege und Literatur bis in das 18. Jh.^N.84. Die Landtafel für Österreich ob der Enns ist so wie der Entwurf Püdler für Österreich unter der Enns, ja in noch stärkerem Maße, Erkenntnisquelle für den Landesbrauch und das löbliche Herkommen. Der Einfluß des römisch- ‍| Seite 24|gemeinen Rechts war in Österreich ob der Enns im allgemeinen geringer als in Österreich unter der Enns, wo der Einfluß der gelehrten Juristen stärker war. Aber auch in der Landtafel für Österreich ob der Enns finden sich typisch römisch-rechtliche Sätze und Konstruktionen, so die Altersgrenze von 25 Jahren für die Großjährigkeit und die Konstruktion desnegotium claudicans beim Abschluß von Rechtsgeschäften durch Minderjährige ohne Einwilligung ihrer Eltern oder Gerhaben (Oe. Ltf. III 1 § 4; vgl. III 37 § 5)^N.85.

Wie W. Brauneder^N.86 zu Recht betont, gilt auch für die "Landrechte" der niederösterreichischen Länder die allgemeine Feststellung^N.87, daß sie in einem hohen Maße dem gemeinen Recht verpflichtet sind.

Für das landmarschallische Gericht erging am 12. April 1540 die " Gerichtsordnung des Landsrechten des hochlöblichen Erzherzogtums Österreich unter der Enns "; diese stammt vom Landschreiber Kaspar Strasser. Beim landmarschallischen Gericht wurde in der Folgezeit eine Landrechtsordnung ausgearbeitet, bei der niederösterreichischen Regierung beratschlagt und am 18. Februar 1557 als " Gerichtsprozeß und Ordnung des Landsrechtens des Hochlöblichen Erzherzogtums Österreich unter der Enns " publiziert^N.88.

B. Innerösterreich (Steiermark, Kärnten, Krain)^N.89

In den innerösterreichischen Ländern finden sich weder Landesordnungen wie in Tirol noch umfangreiche Landrechtsentwürfe wie in Österreich unter und ob der Enns, wohl aber andere Ordnungen wie Landhandfesten (Privilegien), Polizeiordnungen, Landgerichtsordnungen (Strafrecht und ‍| Seite 25| Strafprozeß)^N.90 und mehrere Landrechtsordnungen bzw. Landrechtsreformationen (Zivilprozeß)^N.91. In Kärnten wurden Polizei-, Landrechts-, Landgerichts- und Zehentordnung sowie "articel, der Policey angehengt" einfach aneinandergereiht und diese Zusammenstellung als "Lanndts Ordnung in Kärnten" bezeichnet^N.92.

Aus der Mitte des 17. Jh.s stammt der Entwurf einer "Landrechtsordnung des löblichen herzogtumbs Steyer", "im 1645 Jahr formiert und aufgesetzt durch Zacharian Winter von Wintershaimb beeder Rechten Doctorn. Röm. Kay. May. I.Ö. Regimentsrath"^N.93. Diese sogenannte "Landrechtsordnung"^N.94, ein Landrechtsentwurf, verdankt ihre Entstehung einer von den steirischen Ständen im Jahre 1617 an die Regierung gerichteten Anfrage hinsichtlich der Regelung einiger Streitfragen im Erb- und Konkursrecht. Die Regierung scheint dem Gesetzwerden dieses Entwurfes hinhaltend Widerstand geleistet zu haben, wohl im Bestreben, die Macht der Landstände zu mindern. In den Landtagshandlungen finden sich bis zum Jahre 1672 fortdauernd Vertröstungen der Stände, wenn diese auf einen Abschluß des Gesetzeswerkes drängten^N.95. Der Verfasser des Entwurfes Dr. utr. juris Zacharias Winter von Wintershaimb (Wintersheim) war innerösterreichischer Regimentsrat, von 1646 bis 1659 innerösterreichischer Regimentskanzler^N.96. Mit Landtagsbeschluß ‍| Seite 26| vom 4. April 1652 wurden „Hrn. Zacharias Winter von Wintersheim zu Wintergrün 2000 fl. Recompens für angewendte muehewaltung in revidierung der lantrechtsordnung" zugesprochen^N.97. Diese "Landrechtsordnung" enthält jedenfalls einen Abschnitt über eheliches Güterrecht: "Von heyrats Pacten und Abreden"^N.98 und einen Abschnitt über Konkursrecht: "Von Concurs viller glaubiger und derselben Freyheiten prioritet und vorzugsgerechtigkheiten"^N.99.

In der zweiten Hälfte des 17. Jh.s, wohl unter Kaiser Leopold I., kam in der Steiermark der Entwurf einer Erbrechtsordnung in sieben Artikeln zustande, die sich als "Des Fürstenthumbs Steyer neu aufgerichte Landrechtsordnung"^N.100 bezeichnet. Die Handschrift Nr. 14282 der Österr. Nationalbibliothek enthält den Zusatz, daß diese Ordnung noch gültig sei, soweit sie nicht durch die neue Satz- und Ordnung vom Erbrecht außer Testament vom Jahre 1729 (s.o. bei Anm. 65) abgeändert wurde. Auch N. v. Beckmann beruft sich in seiner "Idea juris statutarii et consuetudinarii Stiriaci et Austriaci cum jure Romano collati" (Graecii 1688) an mehreren Stellen auf diese Erbrechtsordnung^N.101. Sie scheint in der Praxis berücksichtigt und als verbindlich angesehen worden zu sein.

Eine weitere Rechtsquelle sind die "Landtsgebreich in Steyer und Karndten", eine private Darstellung des innerösterreichischen Landesbrauchs in 107 Artikeln, insbesondere des Kärntner Gewohnheitsrechtes, vom Beginn des 17. Jh.s^N.102. Diese Darstellung erinnert an die Werke der Differentienliteratur^N.103 Der Verfasser behandelt das gemeine Recht als im Lande subsidiär geltend. Eine Reihe von Artikeln ist dem gemeinen und dem kanonischen Recht entnommen. Grundsätzlich hat der Landesbrauch den Vorzug, was besonders beim Adel betont wird^N.104.

Eine private Darstellung des steirischen Landschrannenverfahrens aus der ‍| Seite 27| Mitte des 17. Jh.s sind die "Vierzig Fragen aus dem steirischen Recht"^N.105 Diese Arbeit trägt auch die Bezeichnung "Landtsgebräuch im Herzogthum Steyr", "Institutiones juris Styriaci oder praktische Observationes" und "Modus procedendi des herzogthumb Steyer". Daß diese Darstellung stark verbreitet war, zeigt die große Anzahl erhaltener Handschriften^N.106.

Die subsidiäre Geltung des römisch-gemeinen Rechts wird ausdrücklich ausgesprochen im Art. 16 der innerösterreichischen Regierungsinstruktion vom 1. Juni 1597^N.107.

Art. 16 Abs. 1 lautet^N.108:
"Unser statthalter, canzler und regenten sollen in obbeschribnen und in allen andern sachen, die iner und ausserhalb rechtens für si komen, auf anlangen der parteien oder von amtswegen nach irem höchsten vleiß handlen und erkenen, was recht ist, also das si ir erkantnus tuen sollen nach obberierten unsern und unsers haus Österreichs, auch aines jeden lands freihaiten oder alten löblichen landsgebreuchen und wo aber die freiheiten oder die alten löblichen landgebreuch nit verhanden wären, als dann nach den gemeinen geschribnen rechten sprechen und erkennen bei dem aid, den si uns geschworen haben, und in summa alle sachen mit dapferkait und ainem bestendigen wesen handlen und regiern."

Die subsidiäre Geltung des römisch-gemeinen Rechts bringt für das 17. Jh. N. v. Beckmann in seiner "Idea juris", einem Werk der Differentienliteratur, im Art. "Possessio" (S. 345) zum Ausdruck^N.109:
"... darum ich dann billich, generaliter meinen Schluß also mache: daß so offt nichtes (1.) in der hochlöblichen Steyrischen Land-hand-fest, (2.) nichts in der Steyrischen Gerichtsordnung, (3.) nichts in der Land-Gerichts-Ordnung, und (4.) nichts in der Policeyordnung, etc. oder jure consuetudinario, specialiter contra jus R. verordnet, und contra jus R. geändert ist, so werden alle die übrigen Rechts-Sachen, juxta jus commune, und die allgemeine Kayserl. Rechten, regulariter decidiret, worbey es dann billich verbleibet, cum jura R. ex tribus rivis, vel fontibus, (puta: honeste vivere, neminem laedere, et suum cuique tribuere) fundatis, in jure naturae, et gentium naturali, quasi fluxu rationabiliter fluant, seque ad omnes humanas actiones, tam civiles, quam criminales, prudentissime extendant, et per consequens, in ipsa ratione naturali, et aequitate, regulariter se fundent, et ob id jura R. in tota Europa merito vigeant etc."

Das jus consuetudinarium geht nach Beckmann dem jus commune nur dann vor, wenn es "specialiter contra jus R. verordnet, und contra jus R. geändert ‍| Seite 28| ist". Beckmann sieht die Geltung des römischen Rechts dadurch gerechtfertigt, daß sich dieses regelmäßig auf die ratio naturalis und aequitas gründet.

Zu Einflüssen des römischen-gemeinen Rechts in Krain sei auf die Darstellung bei Sergij Vilfan "Rechtsgeschichte der Slowenen" (Graz 1968) ^N.110 verwiesen^N.111.

C. Tirol und Vorarlberg ^N.112

Tirol hat als einziges der altösterreichischen Länder eine Landesordnung^N.113 geschaffen; im 16. Jh. ergingen drei Ordnungen (1526, 1532 und 1573). Die Tiroler Landesordnung von 1526, die sogenannte "Bauernlandesordnung", ist als ein Werk der Bauern und Bürger anzusehen, welches dem Landesfürsten und dem Ritterstande förmlich aufgedrängt wurde. Die Mitwirkung der landesfürstlichen Regierung beschränkte sich dabei auf die abschließende Redaktion^N.114. Die Entstehung macht es verständlich, daß sich diese Landesordnung dem römisch-kanonischen Recht gegenüber sehr ablehnend verhält. In den Landtagsabschied vom Jahre 1525 haben die Stände folgenden Artikel aufgenommen: "Man soll auch in diesem unserem Lande der F. G. Tirol nicht nach den geschrieben Rechten, sondern nach Satzung, Gebrauch und Herkommen des Landes in allen Hofgerichten, auch Städten und Gerichten procedieren und urtheilen"^N.115; bei der Schlußredaktion blieb diese Klausel jedoch weg. Das subsidiär anzuwendende Recht sollte die heimische Gewohnheit sein^N.116.

Auf dem Landtage vom Jahre 1529 wurde eine aus Vertretern aller Stände und einigen Räten der Regierung bestehende Kommission mit der Reformierung der Landesordnung betraut. Zu den Regierungskommissären gehörte auch der oberösterreichische Regimentsrat und Kammerprokurator Dr. ‍| Seite 29| Jakob Frankfurter, dem bei der Redaktion die entscheidende Rolle zukam. Anfang Juli 1531 war der Entwurf „bis auf einen Artikel" zu Ende beraten^N.117. Am 26. Juli 1532 erfolgte die Bestätigung der Landesordnung durch Ferdinand I. Mit Mandat vom 1. Dez. 1532 wurde die gedruckte neue "Landsordnung der Fürstlichen Graffschaft Tirol" kundgemacht^N.118. Diese Landesordnung weicht von der "Bauernlandesordnung" in Form und Inhalt wesentlich ab^N.119. Es läßt sich eine Zunahme römisch-rechtlicher Elemente feststellen; allerdings beruht auch diese Landesordnung noch weitgehend auf deutschrechtlicher Grundlage^N.120. Das gemeine Recht als subsidiäre Rechtsquelle wurde ausdrücklich ausgeschlossen (Buch IX, Tit. 31)^N.121.

Im Landtag von 1555 brachte die Landschaft verschiedene Beschwerden vor über Prozeß, Schöpfung der Urteile, Handhabung der Landesordnung, die Advokaten bei der Regierung und bat insbesondere um die Reform des 18. Titels im III. Buch der Landesordnung betreffend die Erbfolge der "gemeinen Erben"^N.122. Ferdinand antwortete, die vorgebrachten Reformwünsche seien zu wichtig, um kurz erledigt zu werden; er hätte beschlossen, die ganze Landesordnung einer gründlichen Reform zu unterziehen.

Die Beratungen zogen sich durch mehrere Jahre hin. Erst am 14. Dezember 1573 erhielt der Entwurf die landesfürstliche Approbation und im nächsten Jahr erschien die "New Reformierte Landsordnung der Fürstlichen Grafschafft Tirol"^N.123. Auch diese Landesordnung beruht noch weitgehend auf deutschrechtlicher Grundlage^N.124. Auch in dieser reformierten Landesordnung finden sich Bestimmungen gegen die subsidiäre Anwendung der gemeinen Rechte (VIII 70-71 und IX 31)^N.125. Tirol nahm insofern eine Sonderstellung ein, als in den meisten deutschen Territorien und auch in den übrigen österreichischen Erblanden die subsidiäre Geltung des gemeinen Rechtes anerkannt war.

Allerdings wurde in Tirol zu Beginn des 17. Jh.s dann doch vom Landesfürsten die subsidiäre Geltung des gemeinen Rechtes entgegen den Bestimmungen der Landesordnung durchgesetzt. In einer Resolution Erzherzog Leopolds V. vom Jahre 1619 (wiederholt 1626), die auf vorgebrachte Landtagsbeschwerden erging, heißt es: "Dass man aber, wo die L. O. und sonderbare Satzungen aufhören, jeweilen ad jus comune recurrirt, bevorab wo die ‍| Seite 30| Gebräuch etwas der Billigkeit und Vernunft nit allerdings ähnlich, das ist bei allen wohlbestellten Regimenten und Policeien üblich"^N.126. Damit war ein Landesbrauch jedenfalls nur mehr dann anzuwenden, wenn er der Billigkeit und Vernunft gemäß war, ansonsten war auf das gemeine Recht zurückzugreifen.

Im Jahre 1650 wurde durch landesfürstliches Mandat den Gerichten befohlen, wenn ihnen eine Sache zu schwierig erscheinen sollte, den Prozeß mit Zuziehung eines Rechtsgelehrten zu formieren^N.127. Seit 1671 wurde die Tätigkeit des adeligen Hofgerichts zu Bozen, das ein Wahrer des heimischen Rechts gewesen war, ganz suspendiert^N.128.

Eine starke Förderung erfuhr die Rezeption der gelehrten Rechte schließlich durch die Errichtung einer Landesuniversität in Innsbruck im Jahre 1672 durch Kaiser Leopold I. An der Juristenfakultät wurden vier Lehrkanzeln geschaffen, drei für römisches Recht (Institutionen, Pandekten, Codex) und eine für kanonisches Recht^N.129.

In Vorarlberg galt im 16. Jh. bereits gemeines Recht, wie sich aus der Antwort Erzherzog Ferdinands vom 20. Mai 1525 ergibt, in der er auf die beim Tiroler Landtage vorgebrachten Beschwerden über die Aufnahme von Juristen ins Regiment erklärte, daß er ein bis zwei Doktoren behalten müsse, weil dasselbe zugleich Appellationsbehörde für die vordern Lande sei, und in diesen, wie über die wälischen und görzischen Sachen, nach kaiserlichen geschriebenen Rechten erkannt werden müsse^N.130

3. Stadtrechtsquellen ^N.131

Recht gut unterrichtet sind wir dank der Untersuchungen von Heinrich Maria Schuster^N.132, Hans von Voltelini^N.133, Hans Planitz^N.134, Herbert Fischer^N.135, ‍| Seite 31| Heinrich Demelius^N.136, Hans Lentze^N.137, Theo Mayer-Maly^N.138, Wilhelm Brauneder^N.139 und Franz Baltzarek^N.140 über die spätmittelalterliche und neuere Stadtrechtsentwicklung in Wien. Die Arbeiten von Karl Torggler^N.141 geben uns Aufschluß über das Klagenfurter Stadtrecht^N.142.

Das Wiener Stadtrecht Herzog Albrechts I. von 1296 und das Herzog Albrechts II. von 1340^N.143 galten bis zur frühen Neuzeit (1526)^N.144, ja darüber ‍| Seite 32| hinaus (s.u.), das letztere novelliert im Jahre 1421 durch Verfügung des Stadtherrn^N.145.

Eine überaus wichtige Erkenntnisquelle für das mittelalterliche Wiener Stadtrecht ist das "Wiener Stadtrechts- oder Weichbildbuch"^N.146, entstanden zwischen 1276 und etwa 1325, jedenfalls vor dem Wiener Stadtrecht von 1340^N.147. Es stammt von einem Wiener Vorsprech (Fürsprech), der mit der Wiener Rechtspraxis gut vertraut war^N.148.

Die Wiener Stadtordnung Ferdinands I. von 1526^N.149 wurde lange Zeit als das „Ende der mittelalterlichen Stadtfreiheit, der städtischen Selbstbestimmungsrechte" angesehen^N.150. Die städtische Autonomie wurde aber durch diese Stadtordnung durchaus nicht vernichtet^N.151. Dabei ist freilich zu beachten, daß Wien als stadtherrliche Stadt schon im Mittelalter keine allzu große Autonomie besaß^N.152.

Die Stadtordnung von 1526 regelte die Verfassung und Verwaltung der Stadt und Angelegenheiten, für die der Stadtrat zuständig war^N.153. Es wurden somit auch privatrechtliche Bestimmungen aufgenommen, welche Angelegenheiten betrafen, die in die Zuständigkeit des Stadtrates fielen; das waren vor allem das Liegenschaftsrecht an bürgerlichen Grundstücken, das eheliche Güterrecht, Testamente und Vormundschaften^N.154

In der Ferdinandeischen Stadtordnung von 1526 wird dreimal eine "Stadtgerichtsordnung", bzw. ein "Stadtgerichtsordnungsbuch" erwähnt^N.155 Diese "Stadtgerichtsordnung", die das Verfahren und die Angelegenheiten, für die das Stadtgericht zuständig war, regeln sollte^N.156, ist aber, wie H. Demelius^N.157 ‍| Seite 33| nachgewiesen hat, nicht verkündet und nicht angewendet worden; sie ist uns nicht überliefert^N.158.

Die beiden Stadtrechte von 1296 und 1340 blieben in der weiterhin relevanten Pancarta Friedrichs III. von 1460^N.159 in Geltung^N.160.

Das Stadtgericht (die Bürgerschranne) war landesfürstliches Gericht; es war in erster Linie Kriminalgericht; daneben hatte der Stadtrichter die Gerichtsbarkeit über nichtbürgerlichen Grund und Boden, ferner in Klagen um Fahrhabe und Schulden^N.161. Das Burgrechtsverfahren, das ursprünglich dem Stadtgericht zustand, gehörte seit 1536 vor den Stadtrat^N.162.

Eine genauere Abgrenzung der Zuständigkeit von Stadtrat ("Bürgermeister und Rat") und Stadtgericht ("Bürgerschranne") brachte die sogenannte "Wiener Schrannenordnung" vom Jahre 1536^N.163. Diese "Schrannenordnung" ist aber kein Akt der Gesetzgebung, sondern ein Abschied, ein Urteil der niederösterreichischen Regierung und Kammer in einem Rechtsstreit zwischen dem Stadtrichter von Wien und Bürgermeister und Rat^N.164.

Die sogenannte "Grundbuchsordnung der Stadt Wien" vom Jahre 1566^N.165 ist eine Zusammenstellung von Fragen und Antworten zum Wiener Grundbuchrecht, „ein Katechismus der Grundbuchpraxis für herrschaftliche Grundbuchverwalter"^N.166.

Im Jahre 1570 erging eine Advokatenordnung, eine Ordnung für die Sachwalter (Prokuratoren) und Advokaten der Parteien im Stadtgericht Wien^N.167. Diese Advokatenordnung enthält wichtige Bestimmungen über das Verfahren vor dem Wiener Stadtgericht^N.168; sie steht schon „völlig auf dem ‍| Seite 34| Boden des fremden, gemeinen Rechtes"^N.169. Im Jahre 1563 war eine entsprechende Ordnung für das Verfahren vor der niederösterreichischen Regierung in Wien ergangen: "Neue Hofrechts- und Gerichts-Ordnung"^N.170. Diese hat wohl als Vorbild für die Advokatenordnung für das Wiener Stadtgericht gedient^N.171. Hinsichtlich der Allegationen aus den geschriebenen Rechten bestimmt die Advokatenordnung für das Wiener Stadtgericht^N.172:
Allegationes iuris permissae.
"Weil zu disen zeiten mehr als zuvor sich begibt, dass in der parteien schrüfften die advocaten und procuratores aus den geschribenen rechten allegationes einführen, will ain gericht solches nit abschlagen, doch das es den sachen und handlungen gemäss und nach Teutschem rechtem verstand beschehe und allein ad marginem und gar nit under das Teutsche mischen und setzen sollen."

Das sogenannte "Klagenfurter Stadtrecht in Reimen"^N.173 ist eine private Darstellung der Zuständigkeit und des Verfahrens im Klagenfurter Stadtrechte^N.174. Als Grundlage diente die Kärntner Landrechtsordnung von 1577^N.175; der Verfasser wollte die Besonderheiten des Stadtrechtsverfahrens hervorheben. Die Abfassung muß in den Jahren 1606 bis 1617 erfolgt sein^N.176.

Das Pettauer Stadtrecht wurde 1376 nach Weisung von Ratsgeschworenen erstmals aufgezeichnet^N.177; dieses Stadtrecht war durchaus deutschrechtlich. Zu Beginn des 16. Jh.s kam es zu einer "Stadtrechtsreformation", die 1513 vom Salzburger Erzbischof Leonhard von Keutschach bestätigt wurde; Pettau war Salzburgischer Besitz^N.178. Diese im 16. Jh. geltende Ordnung weist noch große Übereinstimmung mit dem mittelalterlichen Pettauer Stadtrecht ‍| Seite 35| von 1376 auf; romanistische Einflüsse sind nicht festzustellen^N.179; eine große Anzahl alter Bestimmungen wurde weggelassen^N.180 ‍| Seite 36|.

III. RECHTSWISSENSCHAFT UND RECHTSUNTERRICHT

1. Das 16. Jahrhundert

Rechtswissenschaft und Rechtsunterricht^N.181 standen im 16. Jh. auch in Österreich unter dem Einfluß des Humanismus. An der Universität Wien wurde römisches Recht erst seit 1494 gelehrt; der erste Lehrer des römischen Rechts war Hieronymus Balbus (Girolamo Balbi)^N.182, gebürtig aus Venedig, der in Paris gelehrt hatte; sein Nachfolger wurde 1497 Johannes Sylvius Siculus (aus Sizilien)^N.183. Es folgten 1499 Johann Stephanus Reuss aus Konstanz, 1500 Dr. Wolfgang Pachaimer aus Gmunden, 1505 Johann Angerer aus Rosenberg, Udalrich Kaufmann aus Kempten (Dekan S.S. 1508 u. öfter), 1511 Victor Gamp aus Wien, Philipp Gundelius aus Passau (Dekan 1530)^N.184. Diese ‍| Seite 37| Gelehrten^N.185 waren typische Vertreter des Humanismus und befaßten sich weniger mit dem römischen Recht als mit den Werken römischer Dichter^N.186.

Die ersten Promotionen von Doktoren des ius civile fanden in Wien erst im Jahre 1512 statt; es waren mehrere Kandidaten, Dr. Peter Dannhauser aus Nürnberg soll der allererste gewesen sein^N.187.

Unter Ferdinand I. kam es zu einer umfassenden Reform an der Universität Wien (Reformgesetze von 1533 und 1537^N.188 sowie von 1554^N.189. Während das erste Reformgesetz von 1533 nur drei Lectores (Canones, Leges und Instituta)^N.190 vorsah, sah das zweite Reformgesetz vom 15. Sept. 1537 vier Lectoren vor, einen für die "geistlichen Rechte" und drei für die "kaiserlichen Rechte" (Codex, Digesten, Institutionen)^N.191. Auch die "Neue Reformation" vom 1. Jänner 1554 sah vier Juris Professores vor, einen für das kanonische Recht, drei für das ius civile (Codex, Digesten, Institutionen)^N.192. Diese Reform brachte erstmals die Einteilung nach Jahrgängen; zur Erlangung der Doktorwürde sollte ein fünfjähriges Studium genügen^N.193. Um die juristischen Studien zu fördern, wurde angeordnet, daß alle städtischen Stellen von Advokaten, Prokuratoren, Notaren nur von geprüften Juristen eingenommen werden könnten^N.194. Dieses Studiensystem erhielt sich im wesentlichen bis zur Reform des juristischen Studiums unter Maria Theresia im Jahre 1753^N.195.

Das zweite Reformgesetz Ferdinands I. von 1537 enthielt die Mahnung an ‍| Seite 38| die vier Lehrer der Rechte, sich möglichst eng an den gesetzlichen Text zu halten, Glossen soweit wie nötig zu berücksichtigen^N.196.

Das Amt des Rektors oder Dekans wurde keineswegs immer von einem ordentlichen Professor ausgeübt, sondern in der Mehrzahl der Fälle wurden Personen gewählt, die eine bedeutende außerakademische Funktion einnahmen, so Äbte, Domherren, Hofräte, Regierungsräte und Regierungskanzler, Kammerprokuratoren u. a.^N.197. Sie mußten lediglich als Magister oder Doktor Mitglied der Fakultät sein, die den Rektor stellte.

An der Universität Wien wirkten im 16. Jh. bedeutende Juristen, zum Großteil Humanisten, aber auch der Praxis verbundene Männer. Zu erwähnen sind vor allem^N.198 Joh. Alexander Brassicanus (1524), Bernhard Walther, Georg Eder, Sigismund Oeder von Oedt, Wolfgang Püdler, Melchior Hofmayr, Joh. Bapt. Linsmayr, Georg Tanner, Petrus a Rotis, Joh. Bapt. Schwartzenthaler. Besondere Bedeutung kommt dem Hofbibliothekar und Professor Hugo Blotius ^N.199 zu.

Einer der bedeutendsten Humanisten, die an die Universität Wien berufen wurden, war der Tübinger Humanist und Graecist Johann Alexander Brassicanus (geb. 1500, gest. 25. Nov. 1539)^N.200. Zu Beginn des Jahres 1524 wurde er für die Wiener Universität gewonnen; zunächst war ihm die Professur der Rhetorik zugedacht, er erhielt dann aber die Lehrkanzel der kaiserlichen Rechte^N.201; er wurde legum civilium professor ordinarius. Er widmete sich allerdings hauptsächlich Arbeiten über patristische Literatur und klassische ‍| Seite 39| Philologie^N.202. Zweimal bekleidete er das Amt des Dekans der juristischen Fakultät (W.S. 1533/34 und S.S. 1537)^N.203. 1528 erhielt er die griechische Lektur, mußte aber die juristischen Vorlesungen beibehalten^N.204; er las wohl bis Ende 1534^N.205. Brassicanus stand in Verbindung mit dem Basler Juristen und Humanisten Claudius Cantiuncula ^N.206. Cantiuncula (s.u.) richtete im Jahre 1531 zwei dringende Mahnungen an Brassicanus, er möge jede andere Tätigkeit beiseite lassen und sich ausschließlich der Rechtswissenschaft widmen, für deren Pflege er so hervorragende Geistesgaben besitze^N.207. Diese Mahnungen blieben freilich ohne Erfolg^N.208.

Claudius Cantiuncula (geb. Metz 1490, gest. Ensisheim Okt. 1549)^N.209, „einer der hervorragendsten Juristen der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts, als Schriftsteller wie als Praktiker gleich hoch geschätzt"^N.210, wirkte von 1518 bis 1523 als Professor des Zivilrechts an der Universität Basel, wurde dann Syndicus in seiner Heimatstadt Metz; Ende 1533 wurde er von König Ferdinand I. an dessen Hof berufen; Cantiuncula wurde mit einer Reihe von diplomatischen Funktionen betraut^N.211. Gegen Ende des Jahres 1535 begannen mit ihm Verhandlungen wegen Übernahme der Professur des ius civile (Lektur in legibus) an der Universität Wien, die wohl aus finanziellen Gründen ohne Erfolg blieben^N.212.

Cantiuncula gehörte seit Beginn des Jahres 1539 der niederösterreichischen Regierung als rechtskundiger Regent an^N.213. Auf seine Bewerbung wurde er von König Ferdinand am 27. Okt. 1540 zum Kanzler der vorderösterreichischen Regierung in Ensisheim ernannt^N.214; dieses Amt hatte er bis zu seinem Tode Okt. 1549 inne. ‍| Seite 40|

Cantiuncula war ein typischer Vertreter des juristischen Humanismus^N.215, aber auch er konnte wie die anderen Vertreter des Humanismus ohne Bartolus und die Bartolisten nicht auskommen^N.216.

Hinsichtlich der Besetzung der zweiten Wiener Lehrkanzel für römisches Recht, die in der Reform von 1537 systemisiert wurde^N.217, wurden noch im selben Jahre Verhandlungen mit Dr. Johann Fichard, einem Zasius-Schüler^N.218, geführt, die aber ohne Erfolg blieben^N.219.

Der "Vater der österreichischen Jurisprudenz"^N.220 Dr. Bernhard Walther (geb. 1516 zu Leipzig, gest. 5. Dez. 1584 zu Graz)^N.221, Schüler Alciats in Bologna, hatte seit dem Wintersemester 1540/41 das Ordinariat für die Institutionen an der Universität Wien inne. Von 1542 bis 1544 war er Prokurator der sächsischen Nation an dieser Universität. Von 1546 bis 1550 bekleidete er das angesehene Amt des kaiserlichen Superintendenten der Universität^N.222. Am 7. Februar 1547 wurde Walther Regimentsrat bei der niederösterreichischen Regierung, 1556 Kanzler. Nach Schaffung der innerösterreichischen Regierung in Graz wurde Walther 1565 erster Kanzler derselben; im Jahre 1576 wurde er innerösterreichischer Hofkanzler (bis zu seinem Tode 1584)^N.223.

Walthers humanistische Einstellung zeigt sich in seinen theoretischen Schriften, seiner Rhetorik (1. Aufl. 1541, 2. Aufl. 1545)^N.224 und seiner Dialektik ‍| Seite 41| (verfaßt 1541, erschienen 1546)^N.225. Im Jahre 1546 erschien in Wien ein rein romanistisches Werk, der "Miscellaneorum libellus", 1572 in zwei Bücher in Venedig erschienen, 1574 in erweiterter Fassung in Graz unter dem Titel "Bernhardi Waltheri Miscellaneorum ad jus pertinentium libri quattuor"^N.226. Walther sind die Werke des Bartolus und der anderen Kommentatoren wohl bekannt; er zitiert häufig Bartolus, fühlt sich aber keineswegs an dessen opinio gebunden, sondern nimmt durchaus selbständig zu den einzelnen Problemen Stellung^N.227. Von größter Bedeutung für die österreichische Rechtsentwicklung wurde Walther aber durch seine privat- und prozeßrechtlichen Traktate, die sogenannten "aurei tractatus iuris Austriaci"^N.228. Hier stellt Walther dem österreichischen Landesbrauch die "geschriebenen Rechte" gegenüber und zwar entweder im Text selbst oder in den Anmerkungen. Walthers Anschauung nach gilt in erster Linie der Landesbrauch. Wo dieser aber zweifelhaft ist, soll im Interesse der Rechtssicherheit das gemeine Recht angewendet werden (vgl. o. bei Anm. 73). In den Anmerkungen führt Walther das gemeine Recht in der Regel mit Belegstellen und Literaturzitaten an. Hierbei zitiert er an einigen Stellen auch Bartolus. Obwohl Walthers Traktate nur eine Privatarbeit darstellen, haben sie für die Rechtspflege eine besondere Bedeutung erlangt, wie sich aus der großen Anzahl der erhaltenen Handschriften ergibt sowie aus dem Umstand, daß diese Traktate zu Beginn des 18. Jh.s im Anhang zu Suttingers "Consuetudines Austriacae" gedruckt wurden^N.229. Die Traktate gehören in die Gruppe der Differentienliteratur^N.230. Zum "Ordinari-Prozeß" Walthers verfaßte der Gerichtssekretär der niederösterreichischen Regierung Onophrius Reutter 1552 eine Reihe von Abänderungsvorschlägen^N.231.

In der späteren Regierungszeit Ferdinands I. und in der Zeit Maximilians II. und Rudolfs II. gehörte Dr. jur. Georg Eder (geb. 1523 zu Freising, ‍| Seite 42| Bayern, gest. 1587)^N.232 zu den bedeutendsten Mitgliedern der Wiener Universität und nahm überaus starken Einfluß auf die Richtung des geistigen Lebens an der Hochschule. Er war Führer der streng katholischen Partei, die dem Weitergreifen des Protestantismus an der Universität entschieden entgegentrat. Eder erwarb 1551 an der Wiener Universität das juristische Doktorat, war 1552 Prokurator der rheinischen Nation, wurde 1557 zum Rektor gewählt, war fünfmal hintereinander Rektor, später noch sechsmal (W.S. 1569, W.S. 1571, S.S. 1580, W.S. 1581, S.S. 1582, S.S. 1584)^N.233; dazwischen bekleidete er fünfmal das juristische und einmal das theologische Dekanat^N.234. Wichtigste Schrift Eders ist sein Abriß der Wiener Universitätsgeschichte von der Gründung bis 1559: " Catalogus Rectorum et illust. virorum Archigymnasii Viennensis" (Vienn. 1559) ^N.235. Eder hatte wohl kein besoldetes Lehramt; er war 1572 Prokurator der ungarischen Nation, außerdem kaiserlicher Hofrat und Fiskaladvokat der niederösterreichischen Landschaft^N.236.

An der "Neuen Reformation" Ferdinands I. von 1554 für die Universität Wien^N.237 hatte Art. et iur. utr. Dr. Sigismund Oeder von Oedt (geb. zu Wien, gest. 1591) Anteil^N.238. Er war 1554 Professor der Institutionen^N.239, wurde 1581 Kanzler der niederösterreichischen Regierung und war von 1565 bis 1591 Superintendent der Wiener Universität^N.240. Im Sommersemester 1551 und Sommersemester 1572 bekleidete er das Amt des Rektors^N.241. Oeder von Oedt war ein Parteigänger Georg Eders^N.242.

Dr. Wolfgang Püdler (geb. 1525 zu Wien, gest. 8. April 1595)^N.243, Verfasser des Entwurfes der " Landtafel des Erzherzogtums Österreich unter der Enns " von 1573^N.244, studierte an den Universitäten Wien (1544) und Padua (1549), wurde in Wien zunächst Professor der Pandekten, 1560 des kanonischen ‍| Seite 43| Rechtes^N.245 und war im Wintersemester 1561 und im Sommersemester 1566 Rektor der Universität Wien. Im Jahre 1567 wurde er niederösterreichischer Regimentsrat, ferner Hofkammerrat. Püdler war ein Vertreter des Mos Italicus, der Methode der Kommentatoren^N.246. Gemeinsam mit Püdler wollte der Hofbibliothekar und Jurist Hugo Blotius das "Ius consuetudinarium Austriacum" in ein System bringen und in den Rechtsunterricht einbeziehen^N.247.

Die erste Überarbeitung des Entwurfes Püdler aus den Jahren 1584 bis 1586 stammt von dem niederösterreichischen Regimentsrat und kaiserlichen Rat Dr. Melchior Hofmayr (Hofmair) (aus Stein in Niederösterreich, gest. 16. Aug. 1586)^N.248. Hofmayr studierte in Padua (1551), war zunächst Professor der Institutionen, seit 1555 Pandectarum ordinarius professor in Wien; er wird nicht über das Jahr 1567 beim Lehramt geblieben sein^N.249.

Eine weitere Umarbeitung der Landtafel für Österreich unter der Enns erfolgte 1595 durch die Mitglieder des protestantischen Herrenstandes Reichart Strein Freiherrn von Schwarzenau und Hartenstein ^N.250 und Dr. Johann Bapt. Linsmayr (Linsmair) zu Weinzierl (geb. zu Wien vor 1540, gest. 18. Aug. 1608)^N.251. Durch Dr. Linsmayr erfolgte die eigentliche Ausarbeitung des Werkes^N.252. Linsmayr studierte 1564 in Padua, wurde 1567 in das juristische Doktorenkollegium in Wien aufgenommen und wurde Professor Pandectarum (primarius iuris civilis)^N.253. Dr. Linsmayr war in Graz innerösterreichischer Kammerprokurator (Juli 1571 bis April 1580)^N.254. Er wurde 1580 in die niederösterreichische Landschaft aufgenommen, 1608 Freiherr mit dem Prädikat "von Greiffenberg"; er war Beisitzer des Landrechtes in Österreich unter der Enns. ‍| Seite 44|

Ein bedeutender Vertreter des Humanismus war Georg Tanner (geb. um 1520 zu Emmersdorf a.d. Donau, Niederösterreich, gest. 1584)^N.255. Er erlangte 1557 an der Universität Wien die Professur der griechischen Sprache an der Artistenfakultät, wurde Okt. 1560 in Ferrara^N.256 zum Doktor utr. jur. promoviert und lehrte dann auch römisches Recht an der Wiener Juristenfakultät. Tanner war Sommersemester 1565 und 1579 Dekan dieser Fakultät und bereitete eine verbesserte kritische Ausgabe der justinianischen Novellen vor^N.257; zur Ausführung dieses Vorhabens kam es allerdings nicht. Tanners evangelische Gesinnung war vielleicht Grund dafür, daß er nicht das Amt des Rektors bekleidete^N.258.

Im Todesjahr Ferdinands I. (1564) wirkten an der Wiener Juristenfakultät die Professoren Petrus a Rotis, legum civilium primarius professor (Dekan Sommersemester 1564), Georg Aigmayr aus Wien (Rektor Sommersemester 1568), wohl auch noch Dr. Melchior Hofmayr als Pandectarum ordinarius Professor (s.o.) und als Kanonist Dr. Wolfgang Püdler (s.o.)^N.259.

Der Niederländer Petrus a Rotis (geb. zu Courtrai, gest. um 1580)^N.260 erwarb 1550 an der Wiener Artistenfakultät das Magisterium, studierte Rechtswissenschaften an italienischen Universitäten und wurde 1557 an der Universität Wien zum Doktor beider Rechte promoviert. 1563 war er schon Professor des römischen Rechts, 1564 legum civilium professor ordinarius an der Wiener Juristenfakultät; in diesem Jahr bekleidete er das Amt des Dekans. Er wurde kaiserlicher Hofadvokat, 1579 Procurator der rheinischen Nation. Petrus a Rotis bemühte sich, die humanistischen Studien an der Wiener Universität wieder zu heben; er widmete sich vor allem der Poetik, Rhetorik und Musik. Von seinen juristischen Schriften ist erhalten seine Inauguraldissertation "de iuris et iniuriae sacerdotibus" nebst der "quaestio iuris in dubium vocata"^N.261.

Dr. Wolfgang Schranz zu Schranzenegg und Forchtenstein (geb. 1530 zu Villach, gest. 24. Okt. 1594 zu Graz)^N.262 entstammte der Kärntner Linie seines ‍| Seite 45| Geschlechts, studierte Jura in Wien^N.263 und in Italien und erwarb in Siena das Doktorat beider Rechte; er wurde 1558 in das Wiener Doktorenkollegium aufgenommen^N.264. Im Sommersemester 1563 war Schranz Dekan der Wiener Juristenfakultät^N.265; er war Assessor der niederösterreichischen Regierung^N.266. Schranz ging dann, ebenso wie Bernhard Walther, mit Erzherzog Karl II. nach Graz; seit 23. Juli 1565 war er Regimentsrat und fungierte als Vertreter im Regimentskanzleramt (schon 1566) bei Verhinderung des Regierungskanzlers Dr. Bernhard Walther^N.267. In den Jahren 1574 bis 1576 war er Geheimer Rat (ohne zweite Funktion)^N.268, von 1576 bis 1591 innerösterreichischer Hofvizekanzler und zugleich als Nachfolger Bernhard Walthers, seines Schwiegervaters, innerösterreichischer Regierungskanzler (ab 1. Februar 1576)^N.269. Nach dem Tode Erzherzog Karls II. (10. Juli 1590) wurde Dr. Schranz, der ein Haupt der Gegenreformation gewesen war^N.270, auf Betreiben der protestantischen Stände 1591 seines Dienstes enthoben^N.271. Schranz war in zweiter Ehe (1570) mit Anna, der Tochter Bernhard Walthers, verheiratet^N.272. Er starb am 24. Okt. 1594 zu Graz.

Vielleicht der bedeutendste Romanist, der im 16. Jh. an der Wiener Universität lehrte, war Johannes Baptist Schwartzenthaler (gest. 31. März 1615)^N.273. Schwartzenthaler studierte die Rechte in Padua, wurde 1573 Mitglied des juristischen Doktorenkollegiums zu Wien, war Pandectarum juris civilis ordinarius professor (1573), später Codicis professor ordinarius (1577, ‍| Seite 46| noch 1594^N.274. Von 1589 an führte er in seinen Schriften den Titel "Professor Caesareus"^N.275. Schwartzenthaler war Rat des Markgrafen von Brandenburg, schließlich Rat und Syndicus der Stände Österreichs unter der Enns^N.276. In der Zeit von 1573 bis 1599 war Schwartzenthaler sechsmal Dekan der Wiener Juristenfakultät; er bekannte sich offen als Lutheraner^N.277. Am 14. April 1578 wurde er zum Rektor gewählt; zwei Tage später traf aus Preßburg, wo sich Kaiser Rudolf II. aufhielt, der Befehl ein, nur jemanden zum Rektor zu wählen, der sich verpflichte, allen öffentlichen und privaten Akten und Prozessionen in eigener Person beizuwohnen; dieses Dekret war vom 12. April d. J. datiert. Am 23. April d. J. erklärte der Kaiser den Rektor Dr. Schwartzenthaler, da dieser sich ausdrücklich mit Berufung auf sein Gewissen weigerte, die Statuten zu befolgen, für abgesetzt und berief an dessen Stelle den gewesenen Rektor des abgelaufenen Semesters Dr. Petrus Muchitsch neuerlich zum Rektor^N.278. Schwartzenthaler wäre der vierte evangelische Rektor gewesen^N.279. Seit 1581 wurde niemand mehr ohne Ablegung des katholischen Glaubensbekenntnisses zu Doktorat und Professur zugelassen^N.280.

Von Schwartzenthaler stammt ein "Tractatus judiciarii ordinis in tres libros digestus " (Frankfurt 1592) und ein "Tractatus de pignoribus et hypothecis " (Frankfurt 1594); diesem letzteren sind zwei kleinere Traktate "de novationibus et delegationibus" und eine "Tabella juris repraesentandi circa successionem testatorum et intestatorum" beigegeben^N.281. Schwartzenthaler berücksichtigt in seinen Schriften die "consuetudo fori Austriaci"; er wird zu ‍| Seite 47| den „fürtrefflichen practici in Austriacis"^N.282 gezählt; er ist aber primär Romanist, der allerdings den österreichischen Landesbrauch berücksichtigt^N.283.

Vom Wiener Hofbibliothekar und späteren Professor der Rhetorik an der Universität Wien Dr. utr. juris Hugo Blotius (geb. um 1533 zu Delft, gest. 1608 zu Wien)^N.284 stammt ein Kodifikationsplan. Im Jahre 1576 faßte er den Entschluß, gemeinsam mit dem Rechtslehrer Dr. Wolfgang Püdler (s.o.) das österreichische Gewohnheitsrecht in ein System zu bringen, zu verbessern und ihm bei der Schule Eingang zu verschaffen^N.285. In einem Schreiben vom 23. Januar 1576 an den österrreichischen Landmarschall Freiherrn von Roggendorf sprach er die Hoffnung aus, daß er durch Vergleichung der in den italienischen Municipien und in mehreren deutschen Städten geltenden Rechte imstande sein werde, das "Ius consuetudinarium Austriacum" in seinen Lücken und Mängeln zu ergänzen. Dieses Werk sollte dann in das Latein übersetzt werden. Das römische Recht bezeichnet er in diesem Brief mehrfach als das "Ius legitimum"^N.286. Dieses Projekt kam nicht zur Ausführung.

In Österreich ob der Enns war die Zahl gelehrter Juristen relativ gering; dies hängt primär damit zusammen, daß es hier keine Universität und somit keine Juristenfakultät gab. Der evangelische Notar und Stadtschreiber zu Linz und Freistadt Veit Stahel ^N.287, von dem ein Landtafelentwurf vom Jahre 1571 stammt, war kein graduierter Jurist.

Der Verfasser der Landtafel für Österreich ob der Enns von 1616/1629 ‍| Seite 48| Dr. Abraham Schwarz ^N.288 war zunächst herzoglicher Rat zu Pfalz-Neuburg, wurde dann von den obderennsischen Ständen berufen. Vor 1600 war er Professor der Institutionen an der evangelischen Landschaftsschule in Linz^N.289.

Von den in der Steiermark wirkenden Juristen^N.290 des 16. Jh.s sind neben Dr. Bernhard Walther ^N.291 und Dr. Wolfgang Schranz ^N.292 vor allem die Schrannenschreiber Hans Hofmann, Dr. Adam Venediger und Erasam Khurzleb zu erwähnen^N.293. Die Schrannenschreiber waren im 16. Jh. schon häufig gelehrte Juristen, die sich auch literarisch betätigten^N.294. Der Schrannenschreiber Hans Hofmann stellte im Jahre 1523 die erste Ausgabe der Landhandfeste für die Steiermark zusammen^N.295. Von Dr. Adam Venediger stammt die umfassende Zusammenstellung der steirischen Landhandfeste von 1583 ^N.296.

Dr. Venediger war ein gebürtiger Grazer; das Doktorat der Rechte erwarb er in Italien^N.297. Mit seiner Anstellung als Rechtslehrer an der landschaftlichen Schule in Graz im Jahre 1570 begann in Graz ein regelmäßiger, bis zur Vertreibung der Protestanten (1598) dauernder Rechtsunterricht. Dr. Venediger lehrte die institutiones iuris. Neben seiner Lehrtätigkeit fungierte er als Schrannenprokurator; nach Niederlegung des Lehramtes (1577) wirkte er als Landschrannenschreiber. Im Jahre 1600 wurde er als führender Kopf der Evangelischen des Landes verwiesen^N.298.

In der Zeit der Tätigkeit Dr. Venedigers als landschaftlicher Lehrer kam es ‍| Seite 49| zur Ausgestaltung der Schule und deren Übersiedlung in das "Eggenberger Stift". Die vierte und oberste Klasse zerfiel in eine theologische, eine juridische und eine philosophische Abteilung. In der juridischen Gruppe wurde neben der "lectio publica institutionum Iustiniani" nach der Schulordnung des evangelischen Theologen Dr. David Chytraeus ^N.299 aus Rostock großes Gewicht auf das Studium der Geschichte gelegt. Von den juristischen Werken, welche sich wohl in der Bibliothek der Schule befanden, kennen wir nur ein einziges: " in 8° institutiones iuris cum glossa. Lugduni 1577 ^N.300.

Die Rechtslehrer an der landschaftlichen Schule in Graz^N.301 lehrten römisches Recht, insbesondere die justinianischen Institutionen, die als Einführung in die Rechtswissenschaft dienten. 1582 ist die Rede von einer Professur institutionum imperialium. Zur Fortsetzung ihrer juristischen Studien mußten die Hörer an eine Universität mit einer Juristenfakultät gehen^N.302.

Vom Schrannenschreiber Erasam Khurzleb stammt wohl der "Bericht etlicher gerichtlicher Solenniteten, so bey der Landschrannen in Steyr gehalten werden", verfaßt um 1590^N.303. Von Hanns Ampfinger, Schrannenprokurator in Klagenfurt, Pfleger zu Hollenburg, stammt ein Bericht über das gerichtliche Verfahren in Kärnten (1544)^N.304. ‍| Seite 50|

Aus Krain stammte der Jurist und Astrologe, hochfürstlich Salzburgischer Rat Dr. Martin Pegius (geb. 1523 zu Billichgratz bei Laibach, gest. 1592)^N.305, der durch seine Schriften dem römischen Recht in der Praxis Geltung zu verschaffen suchte. Pegius hat das Doktorat der Rechte 1552 zu Ingolstadt erworben^N.306.

2. Das 17. und 18. Jahrhundert

Unter den österreichischen Juristen des 17. Jh.s nimmt eine hervorragende Stellung Dr. utr. jur. Johann Baptist Suttinger (von Thurnhof) (geb. zu Wien, gest. 1. Mai 1662)^N.307 ein, ein Wiener Bürger, immatrikuliert an der Universität Wien im Wintersemester 1601^N.308, 1638 Landschreiber, 1648 niederösterreichischer Regimentsrat, Okt. 1649 landesfürstlicher Superintendent der Universität Wien^N.309, Nov. 1649 niederösterreichischer Regimentskanzler (bis zu seinem Tode 1662)^N.310; er wurde 1658 in die Landsmannschaft des Ritterstandes aufgenommen^N.311.

Suttinger war maßgeblich beteiligt an der "Kompilation der vier Doktoren", dem umfassenden Entwurf einer Landesordnung für Österreich unter der Enns aus der Mitte des 17. Jh.s (s.o. II.2.A); die drei anderen Doktoren waren Johann Michael von Seiz, ein Schwabe (1649 Landschreiber, 1654 niederösterreichischer Regimentsrat, gest. 16. Jan. 1682), ‍| Seite 51| Johann Georg Hartmann, Syndicus und Advokat der Stände, Professor Canonum an der Universität Wien^N.312 (gest. 1674 oder 1677)^N.313 und Johann Leopold, Syndicus und Advokat der Stände, 1665 kaiserlicher Rat und niederösterreichischer geheimer Hofsekretär, geadelt mit dem Prädikate "vom Löwenthurn"^N.314.

Besonders wertvoll für die österreichische Rechtsgeschichte sind Suttingers "Consuetudines Austriacae ad stylum excelsi regiminis infra Anasum accommodatae" (1. Aufl. Norimbergae 1716; 2. Aufl. ebd. 1718); es handelt sich hierbei um eine Art Rechtslexikon, das hauptsächlich Entscheidungen der niederösterreichischen Regierung enthält. Es ist deswegen von großer Bedeutung, weil es sich häufig auf das "Motivenbuch", eine Sammlung von Entscheidungen der niederösterreichischen Regierung seit 1550, sowie auf das "Consuetudinarium", eine von der niederösterreichischen Regierung veranlaßte Aufzeichnung des Gewohnheitsrechtes (um 1550), beruft^N.315. Die Anlegung dieser Bücher geht wahrscheinlich auf eine Initiative des niederösterreichischen Regimentsrates und späteren Regierungskanzlers Dr. Bernhard Walther (s.o.) zurück^N.316. Von Suttinger stammt ferner eine Darstellung des Verfahrens vor dem Landmarschallischen Gericht in Österreich unter der Enns: " Verneuerte observationes practicae, oder: Gewisse Gerichtsbräuch, wie dieselben sonderlich bey dem Löbl. Land-Marschallischen Gericht in Oesterreich unter der Ennß in acht genommen und gehalten werden" (Nürnberg 1678; 1. Aufl. Wien 1650).

Vom kaiserlichen Rat und niederösterreichischen Regierungssekretär Johann Heinrich Reutter ^N.317 stammt ein Werk der Differentienliteratur; "Viginti quinque tabulae iuridicae quibus accesserunt variae differentiae juris communis et Austriaci" (Ratisbonae 1674).

Für Österreich ob der Enns ist von Bedeutung die " Con- et discordantia juris Austriaci supra Anasum, cum jure communi, in quatuor institutionum libris remonstrata" (Norimbergae 1674) von Johann Weingärtler, de et in Haybach^N.318, kaiserlichem und kurfürstlich bairischem Rat und Syndicus der Stände von Österreich ob der Enns, ein Werk, das in seiner Gliederung den justinianischen Institutionen folgt.

Benedict Finsterwalder ^N.319, J.U. Dr. et Aulae Cremisanensis judex nec non ‍| Seite 52| Inclyti status DD. Praelatorum superioris Austriae Secretarius, verfaßte quattuor libri "Practicarum observationum ad consuetudines Archi-Ducatus Austriae Superioris accommodatarum" (1687 — 1703) ^N.320, in welchen er in gelehrter Weise unter Anführung österreichischer und gemeinrechtlicher Literatur zahlreiche Streitfragen erörtert.

Vom Hof- und Gerichtsadvokaten, Professor Canonum an der Wiener Universität Dr. Johann Georg Kees (Keeß), einem Schwaben (geb. 1673, gest. zu Wien 1754)^N.321, stammt ein Institutionenkommentar (" Commentarius ad D. Justiniani institutionum imperialium IV libros", Ingolstadii 1726 ^N.322), der vielfach auf den österreichischen Landesbrauch Bezug nimmt.

Dr. Adam Joseph Greneck, niederösterreichischer Hof- und Kammerprokurator, war zunächst an der Universität Wien Professor Pandectarum, dann Professor Codicis (1719), von 1728 bis zu seinem Tode (1739) Professor Canonum^N.323. Von seinem Sohn, dem Hof- und Gerichtsadvokaten Dr. Franz Joseph Greneck, stammt das " Theatrum Jurisdictionis Austriacae " (Wien 1752)^N.324.

Von der österreichischen Rechtsliteratur des 18. Jh.s^N.325 ist anzuführen das der Differentienliteratur zugehörige Werk von Lothar Friedrich Vossius: "Legum et consuetudinum Austriacarum, earum potissimum, quae infra Anasum vigent, cum Romano jure collatio, ad ordinem digestorum" (Ed. nova, Viennae 1774) ^N.326.

In der Steiermark waren mehrere Mitglieder der innerösterreichischen Regierung wissenschaftlich tätig. Vom innerösterreichischen Regimentsrat Nikolaus von Beckmann (geb. 1634 zu Heide in Dithmarschen, gest. am 7. April 1689 zu Graz)^N.327 stammt ebenfalls ein Werk der Differentienliteratur, ‍| Seite 53| die "Idea juris statutarii et consuetudinarii Stiriaci et Austriaci cum jure Romano collati" (Graecii 1688), ein Rechtslexikon, das des Verfassers eingehende Kenntnis des innerösterreichischen Gewohnheitsrechtes bezeugt (zu Zitaten gemeinrechtlicher Literatur siehe unten bei Anm. 360). Von Beckmann erschien schon früher die "Doctrina juris" ( 1. Aufl. Nürnberg 1676, Würzburg 1677), in 2. Auflage 1678 mit dem Titel "Jus Novissimum Romano-Germanicum" und 1681 als "Reformata doctrina juris" (Nürnberg), eine Darstellung des gemeinen Rechts in Form eines Rechtslexikons, ein typisches Produkt des Usus modernus pandectarum^N.328. Von Beckmann stammt der Plan der Schaffung eines "Corpus juris Leopoldinum"^N.329. Beckmann wollte das römische Recht grundsätzlich beibehalten, soweit es bei den Gerichten noch in Anwendung stand; die obsoleten Bestimmungen sollten im Gesetzbuch durch jene aus dem Feudalrecht, den Reichsabschieden und dem kanonischen Recht ersetzt werden^N.330.

Vom innerösterreichischen Regimentsrat Ferdinand von Rechbach († Graz, 28.2. 1684) stammen die "Observationes ad stylum Curiae Graecensis, et subordinatorum tribunalium Styriae, Carinthiae, Carnioliae, Goritiae, Tergesti fluminis et Anpletij" (Graz 1680; Appendix Graz 1682)^N.331, ein Werk, das sich mit der innerösterreichischen Gerichtsverfassung und dem Behördenwesen beschäftigt.

Ein bedeutender Kanzler der innerösterreichischen Regierung (1646 bis 1659) war Dr. Zacharias Winter von Wintersheimb, von dem der Entwurf einer Landrechtsordnung für die Steiermark (1645) stammt^N.332.

Fünfzig Jahre hindurch hat nach der Aufhebung der Grazer evangelischen Stiftsschule^N.333 im Jahre 1598 kein öffentlicher Rechtsunterricht in Graz bestanden. Da die Bestrebungen zur Einführung des Jusstudiums an der Grazer Jesuitenuniversität unter Ferdinand II. und Ferdinand III. erfolglos blieben^N.334, entschloß sich die steirische Landschaft im Jahre 1648 zur ‍| Seite 54| Anstellung eines Professor juris. Von 1648 bis zur Begründung der Grazer Juristenfakultät im Jahre 1778^N.335 bestand ein kontinuierlicher Rechtsunterricht durch von der Landschaft besoldete professores juris^N.336. Der Unterricht umfaßte in einem einjährigen Kurs die Institutionen des römischen Rechts. Hierauf gingen die Hörer entweder an eine Universität mit juristischem Studium oder sie hörten noch Privatkollegien in Graz.

Zwischen Theorie und Praxis bestand eine enge Verbindung; die meisten professores juris kamen aus der Praxis und bekleideten entweder neben ihrer Professur oder später öffentliche Ämter; sie fungierten als Hof- und Schrannenadvokaten, Schrannensekretäre, Regimentsräte und Regimentskanzler^N.337.

Wissenschaftlich von Bedeutung war der letzte landschaftliche Professor juris (1744 bis 1778), der im Jahre 1778 erster Professor an der Grazer Juristenfakultät wurde, Dr. Joseph Balthasar Winckler (gest. zu Graz 1785)^N.338. Dieser verfaßte einen Institutionen- und einen Pandektenkommentar ("Jus civile universum, seu in 50. libros digestorum commentarius, usui hodierno, et praxi in nostris terris receptae pro viribus accommodatus, et in utilitatem studiosae legum juventutis editus", 2 Bände, Graz 1768 [Band 1, Band 2])^N.339 und ist als ein später Vertreter des Usus modernus pandectarum anzusehen.

Dr. Josef Anton Rampichl (geb. um 1677, gest. 1739) studierte in Salzburg, wurde Landschrannensekretär und Prokurator und machte den Versuch, der Klagenfurter Jesuitenakademie eine Art Rechtsfakultät anzugliedern; ab 1707 hielt er dort gut besuchte Vorlesungen über römisches Zivilrecht^N.340. Unter Dr. Rampichl als Präses wurde 1715 vom Rechtshörer Franz Andrä von Freyhoffen und Marconegg eine Arbeit im Druck vorgelegt: "Tribunal seu iudicium humanum communibus legibus et stylo Curiae ... Carinthiae accomodatum..."^N.341. Es handelt sich wohl um eine Arbeit Rampichls, der sie seinem Schüler, der damaligen Übung entsprechend, für die öffentliche ‍| Seite 55| Verteidigung zur Verfügung stellte^N.342. In dieser Arbeit werden gemeinrechtliche Schriftsteller, besonders des 16. und 17. Jh.s, stark herangezogen^N.343 Zitiert werden unter anderem auch Salzburger Juristen und die Wiener Professoren Senutti^N.344 und Weigler^N.345

Von den Tiroler Juristen des 17. und 18. Jh.s^N.346 ist Dr. Johann Christoph Frölich zu Frölichsburg (geb. 1657, gest. 1729) hervorzuheben^N.347. Dr. Frölich war zunächst Advokat, dann Landrichter in Rattenberg und übernahm 1695 den Lehrstuhl für Institutionen an der Innsbrucker Juristenfakultät, rückte 1698 in die Pandektenprofessur vor und wurde 1706 wirklicher Rat der oberösterreichischen Regierung zu Innsbruck, später Kanzler^N.348. Von Frölich stammen mehrere ungedruckte Arbeiten, die der Differentienliteratur zuzurechnen sind^N.349, ein "Tractatus de Mulierum Dotibus, Donationibus earumque Privilegiis in statuto Tyrolensi"^N.350 eine Menge ungedruckter Glossen und Kommentare zu einzelnen Gegenständen und Teilen der Tiroler Landesordnung^N.351; ferner Arbeiten zum Strafrecht und Strafprozeß: " Nemesis romano-austriaco-tyrolensis oder Inquis. Proceß-Ordnung" (Innsbruck 1696, 2 Teile)^N.352; " Commentarius in C.C.C." (Ulm 1709, Innsbruck 1710 u.ö.)^N.353; weiters ein " Tractatus juridicus de diversis a temporalibus praescriptionibus statutariis Tyrolensibus" (Camp. 1702)^N.354

In der Tiroler Rechtsliteratur bildete das gemeine Recht regelmäßig die Grundlage für die Betrachtung dis einheimischen Rechtes. Die Hauptvertreter der Tiroler Rechtswissenschaft waren zumeist als Lehrer des römischen Rechts an der Innsbrucker Universität tätig^N.355. ‍| Seite 56|

Bernhard Walther und Johann Baptist Schwartzenthaler besaßen eine sehr gute Kenntnis der italienischen Kommentatorenliteratur^N.356. Von den österreichischen juristischen Autoren des 16. und 17. Jh.s wurde vor allem der Institutionenkommentar von Johann Schneidewein ( 1. Aufl. 1571)^N.357 häufig herangezogen^N.358. In den Allegaten zur " Kompilation der vier Doktoren" (1654) werden Glosse, Kommentatoren und Vertreter des Usus modernus zitiert^N.359.

Nikolaus von Beckmann führt im Autorenverzeichnis seiner " Idea juris" (1688)^N.360 unter anderen an: Bulgarus, Bartolus, Baldus, Paulus de Castro, Salicetus, Cujacius, Zasius, Fichard, Gail, Mynsinger, Schürff (Schurpff), Oldendorp, Schneidewein, Wesenbeck, Berlich, Carpzov, Brunnemann, Mevius, Heinrich Hahn, Kaspar Manz, Struve und Hugo Grotius ^N.361.

Der im 18. Jh. in Graz wirkende Professor Dr. Joseph Balthasar Winckler ^N.362 erwähnt in der Praefatio zu seinem " Jus civile universum" (1768), daß er insbesondere die Werke von Henricus Zoesius ^N.363 benützt habe^N.364.

IV. EINFLÜSSE DES RÖMISCH-GEMEINEN RECHTS IM ZIVILPROZESSRECHT

Im Hochmittelalter ist das Verfahrensrecht in den österreichischen Ländern noch durchwegs deutschrechtlich^N.365 nur vor kirchlichen Gerichten fand römisch-kanonisches Prozeßrecht Anwendung^N.366 Erst im 14. und 15. Jh. werden einzelne römischrechliche Institute auch von den weltlichen Gerichten übernommen, so Schriftlichkeit des Verfahrens, Appellation, Rechtsgutachten^N.367.

Eine Romanisierung des Prozeßrechts im stärkeren Ausmaß setzt um die Wende vom 15. zum 16. Jh. ein, in Verbindung mit den Maximilianischen Reformen (s.o. I), wobei zwischen den verschiedenen Gerichtstypen zu differenzieren ist: 1) Verfahren vor städtischen Gerichten, 2) Verfahren in den Landrechten, den Gerichten des landständischen Adels in bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten und 3) Verfahren vor den Regimenten (Regierungen) als erster bzw. zweiter Instanz.

1. Verfahren vor städtischen Gerichten

In Wien war die Gerichtsbarkeit geteilt zwischen dem Stadtgericht (Bürgerschranne) und dem Stadtrat ("Bürgermeister und Rat")^N.368. Der Stadtrat war zugleich Berufungsinstanz über dem Stadtrichter; gegen die Entscheidung des Stadtrats konnte an den Landesfürsten gedingt werden; es konnte aber auch mit Überspringung des Stadtrats vom Stadtgericht direkt an den Landesfürsten gedingt werden^N.369. Die Entscheidung der Gedinge wies der Landesfürst seinen Räten zu; unter Maximilian I. war das landesfürstliche Hof- bzw. Kammergericht zu Wiener Neustadt (1501 bis 1510) damit betraut, dann das niederösterreichische Regiment^N.370.

Von einer Rezeption des gemeinen Rechts in Wien kann erst in der Zeit Maximilians I. gesprochen werden^N.371. Berufung auf gemeines Recht findet ‍| Seite 58| sich in einer Beweisfrage in einem Strafprozeß vor dem Wiener Stadtgericht im Jahre 1487^N.372. Römisch-gemeinrechtliche Ausführungen finden sich in einem Ehegutsprozeß vor dem Wiener Stadtrat im Jahre 1491 (Gerichtsbrief vom 4. Juni 1491)^N.373; gegen das Urteil des Stadtrats erfolgte Berufung an die königlichen "stathalter und rete"^N.374.

Im Stadtgericht wurde 1501 noch mündlich verhandelt^N.375; 1509 treffen wir dort schon das schriftliche Verfahren^N.376. In einem Prozeß vor dem Stadtrat aus dem Jahre 1517^N.377 finden sich Ausdrücke wie Replik, Duplik, Triplik. Im weiteren Verlauf des Prozesses fand wohl das artikulierte Verfahren Anwendung^N.378.

Im Verlauf des 16. Jh.s wurde das Verfahren vor dem Stadtrat und dem Stadtgericht stärker romanisiert. Die Ordnung des Wiener Stadtrichters für die Sachwalter der Parteien im Wiener Stadtgericht von 1570^N.379 steht „völlig auf dem Boden des fremden, gemeinen Rechtes"^N.380. Das Verfahren war schriftlich^N.381; in der Hauptsache eines jeden Streitfalles sollten die Parteien mit drei Schriften und einem Rechtsatz verfahren. Das Beweisverfahren (Weis- und Gegenweisung) war gemeinrechtlich und wurde mit Weis- und Gegenweisartikeln durch Kommissäre durchgeführt^N.382. Aufgrund der Weisartikel wurden Fragstücke aufgestellt, die den Zeugen zur Beantwortung vorgelegt wurden.

Sobald eine Partei ihren Rechtsatz^N.383 getan hatte, sollte sie mit keiner weiteren Schrift zugelassen werden. Allegationen des gemeinen Rechts waren zulässig, sollten aber ad marginem gesetzt werden^N.384. ‍| Seite 59|

Appellation war nicht nur im ordentlichen Verfahren, sondern auch gegen Abschiede in den Extraordinari-Sachen zulässig^N.385.

Die Ordnung für die Sachwalter im Wiener Stadtgericht sah ein "Iuramentum procuratorum" vor^N.386; als Procuratores sollten nur examinierte oder graduierte Personen, wie Doktoren, Lizentiaten, Magistri und Baccalaurei juris, zugelassen werden^N.387. Anwaltszwang bestand nicht. Der Anwaltsberuf war den gelehrten Juristen vorbehalten^N.388.

Das Verfahren vor dem Wiener Stadtgericht weist in der zweiten Hälfte des 16. Jh.s einen hohen Grad der Romanisierung auf.

Ähnlich wie in Wien verlief die Entwicklung in Klagenfurt, worüber wir durch die Untersuchung von Karl Torggler, "Stadtrecht und Stadtgericht in Klagenfurt" (1937), sehr gut informiert sind. Das Stadtrechtsverfahren war das ältere und zeigt eine bedeutend größere Ähnlichkeit mit dem mittelalterlichen deutschen Rechtsgang. Das Stadtgerichtsverfahren machte bis gegen Ende des 17. Jh.s eine ständige Wandlung durch und war stärker gemeinrechtlich beeinflußt^N.389. Aber auch im Stadtrechtsverfahren hat sich die Schriftlichkeit durchgesetzt^N.390. In beiden Verfahrensarten wird das Beweisverfahren gemeinrechtlich; gegen 1700 ist auf diesem Gebiet die gemeinrechtliche Lehre "vollkommen durchgedrungen"^N.391. Gemeinrechtlich ist ferner die Regelung der Appellation^N.392, der Revision und Restitution^N.393.

Klagenfurt besaß schon in den ersten Jahrzehnten des 16. Jh.s ein ausgebildetes Konkursverfahren mit gerichtlicher Beschlagnahme des gesamten schuldnerischen Vermögens^N.394; das materielle Konkursrecht war durchaus gemeinrechtlich^N.395.

Appellation vom Richter an den Rat und weiter an die Regierung war zulässig nach der Stadtordnung von Krems und Stein vom 12. März 1524 (Art. 2)^N.396. ‍| Seite 60|

2. Verfahren in den Landrechten

Am längsten behaupteten sich deutschrechtliche Grundsätze im Verfahren in den Landrechten, den Gerichten des landständischen Adels in bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten: dem landmarschallischen Gericht in Österreich unter der Enns, dem Landrecht für Österreich ob der Enns^N.397 und den Landschrannen in den innerösterreichischen Ländern (Steiermark, Kärnten, Krain) sowie dem adeligen Hofgericht zu Bozen für Tirol^N.398.

Aber auch im landrechtlichen Verfahren setzte sich im Laufe des 16. Jh.s bzw. zu Beginn des 17. Jh.s die Schriftlichkeit durch, zunächst im Beweisverfahren; es kam zu einer allmählichen Romanisierung des Verfahrens. Das Ausmaß der Schriftlichkeit eines Verfahrens wird vielfach als Gradmesser der Rezeption des gemeinen Prozeßrechts angesehen^N.399. Eine gewisse Schriftlichkeit war freilich bereits im mittelalterlichen Recht gegeben, so bei der Aufrichtung der Dingnus (StLR Art. 67), ferner bei Fürboten, Zeugbriefen, richterlichem Zahlungsauftrag und Urteilsausfertigungen^N.400.

Das Verfahren im Landrecht von Österreich unter der Enns war seit der Gerichtsordnung von 1557 rein schriftlich^N.401.

Im innerösterreichischen Landschrannenverfahren^N.402 setzte sich die Schriftlichkeit im 16. Jh. bei der Klage durch; die Ladung mußte nach steirischem Gerichtsbrauch stets schriftlich sein. Im Beweisverfahren drang die Schriftlichkeit gleichzeitig mit der Mittelbarkeit des Verfahrens durch den Umstand ein, daß die Zeugen durch eigene "Zeugskommissare" außerhalb der Verhandlung vernommen wurden^N.403; über das Zeugenverhör wurde eine eigene Gerichtsurkunde errichtet. Bereits nach der steirischen Landrechtsreformation von 1574 war das ganze Beweisverfahren schriftlich; es zerfiel in eine Reihe von Akten: Haupt- und Gegenweisung, Eröffnung der Weisung, Probations- und Impugnationsschrift. ‍| Seite 61|

Das Hauptverfahren mit Klage, Antwort, Rede und Widerrede blieb weiterhin mündlich; noch zu Ende des 17. Jh.s betonte Nikolaus von Beckmann^N.404 die Mündlichkeit des steirischen Verfahrens im Gegensatz zum österreichischen Prozeß.

Das gemeine Prozeßrecht konnte sich im innerösterreichischen Landrechtsverfahren nur sehr allmählich und nur in beschränktem Maße durchsetzen^N.405 Die steirische Landrechtsreformation von 1574, die Kärntner Landrechtsordnung von 1577 und die Krainer Landschrannenordnung von 1571 beruhen im wesentlichen auf deutschrechtlichen Grundlagen. Erst die reformierte Gerichtsordnung für die Steiermark von 1618 bzw. 1622 weist in stärkerem Maße den Einfluß des gemeinen Rechtes auf. Deutschrechtlich ist aber weiterhin die Gerichtsorganisation, die Zuständigkeit, der äußere Vorgang der Urteilsfindung mit Rechtsatz der Parteien und Urteilsfrage sowie das gesamte Zwangsvollstreckungsverfahren. Durchgesetzt hat sich das gemeine Prozeßrecht vor allem im Beweisverfahren (Weisungsanzug, Beweisartikel) und im Appellationsverfahren (Appellationseid, Fatalien). Eine Reihe weiterer gemeinrechtlicher Grundsätze und Einrichtungen lassen sich in der steirischen Gerichtsordnung von 1618 bzw. 1622 feststellen: so wurde durch Art. 2/4 das Majoritätsprinzip bei der Beschlußfassung eingeführt; Art. 43 hat die direkte Stellvertretung durch "Gewalttrager" oder Prokuratoren für zulässig erklärt; Art. 10/2 hat das römischrechtliche Verbot des pactum de quota litis zwischen Partei und Vertreter aufgenommen; Art. 48/3 trifft die gemeinrechtliche Unterscheidung zwischen dilatorischen und peremptorischen Einreden. Art. 54 läßt die gemeinrechtliche Weisung ad perpetuam rei memoriam zu; Art. 56 regelt den Urkundenbeweis. Art. 63/8 führte die communio appellationis des gemeinen Prozeßrechts ein und ließ damit die reformatio in peius zu. Art. 64 regelt erstmals gesetzlich die Revision und Art. 65 die restitutio in integrum.

Die Aufnahme des gemeinen Prozeßrechts wurde vom Landesfürsten im allgemeinen begünstigt; der Adel hingegen hielt am heimischen Landesbrauch fest. So trat der Landesfürst 1613 in einer Resolution für die Einführung des Kalumnieneides bei den steirischen Gerichten ein, die Landschaft war aber dagegen und der generelle Kalumnieneid setzte sich in Innerösterreich nicht durch^N.406.

In Tirol entwickelte sich ein scharfer Gegensatz zwischen dem adeligen Hofgericht zu Bozen, das am heimischen Recht festhielt, und der Regierung in Innsbruck sowie dem von Erzherzog Ferdinand II. (von Tirol) geschaffenen Hofrat, der als eine über der Regierung stehende Revisions- und oberste Appellationsinstanz fungierte^N.407. Diese Funktion als Revisionsinstanz kam besonders gegenüber dem adeligen Hofgericht zur Geltung, da das ordentliche Rechtsmittel der Appellation gegen Urteile des Hofgerichts abgeschafft worden war^N.408.

Die Stände brachten andauernd Beschwerden gegen die Beeinträchtigung der Jurisdiktion des Bozner Hofgerichts vor, freilich ohne Erfolg^N.409. Seit 1671 wurde die Tätigkeit des Adelsgerichts zu Bozen ganz suspendiert^N.410. Unter Kaiser Karl VI. findet sich das Gericht wieder in Tätigkeit, aber nun als landesfürstliches Einzelgericht, in welchem der Landeshauptmann unter Assistenz eines rechtsgelehrten Landschreibers das ganze Jahr hindurch die Jurisdiktion über den Adel ausübt^N.411; im Jahre 1721 wurde der Sitz nach Innsbruck übertragen.

3. Verfahren vor den Regierungen

Am stärksten war der Einfluß des römisch-gemeinen Rechts im Verfahren in Justizangelegenheiten vor den Regierungen (zu Wien, Graz, Innsbruck, Ensisheim) und zwar sowohl beim Verfahren vor der Regierung als erster Instanz^N.412 als beim Verfahren vor der Regierung als Appellationsinstanz^N.413. Das Verfahren vor der Regierung war schon im 16. Jh. stärker romanisiert, während sich im landrechtlichen Verfahren die Romanisierung erst im 17. Jh. durchsetzte.

Das Verfahren vor der Regierung ist grundsätzlich schriftlich; die direkte Stellvertretung ist zulässig^N.414, ebenso die Klageartikulierung^N.415; das Beweisverfahren ist durchaus gemeinrechtlich^N.416. Erst nach erfolgter Litiskontestation gilt im Verfahren vor der Regierung das gemeinrechtliche Versäumnisverfahren, das Eremodizialverfahren, in modifizierter Form^N.417. ‍| Seite 63|

Die Schriftlichkeit des Verfahrens führte beinahe zwangsläufig zu einer Verwissenschaftlichung des Rechtsganges und zu einer immer stärkeren Romanisierung. Die Prozeßordnungen, die sog. Hofrechtsordnungen, waren andererseits ständig bestrebt, durch Herabsetzung der Zahl der zulässigen Schriften und durch Beschränkungen des Umfanges der Prozeßschriften das Verfahren zu beschleunigen und Prozeßverschleppungen zu verhindern^N.418.

Im Appellationsverfahren finden sich die gemeinrechtlichen Fatalien, Apostelbrief^N.419, communio appellationis ^N.420.

Ferdinand I. gab sich große Mühe, um die Zulässigkeit der Appellation an die niederösterreichische Regierung gegen sämtliche im Lande und auch gegen die vom landmarschallischen Gericht gefällten Urteile zu erkämpfen bzw. zu erhalten. Er erreichte schließlich auch die Begründung der Urteile des landmarschallischen Gerichts^N.421. Die von der Regierung gefällten Entscheidungen samt Motiven wurden seit 1550 in ein "Motivenbuch" eingetragen; Rechtsauskünfte über den Landesbrauch, insbesondere durch das landmarschallische Gericht, ließ die Regierung seit etwa 1550 in das "Consuetudinarium" eintragen^N.422. Den Parteien des jeweiligen Rechtsstreits blieb die Begründung aber in der Regel. verschlossen^N.423. ‍| Seite 64|

V. EINFLÜSSE DES RÖMISCH-GEMEINEN RECHTS IM PRIVATRECHT

Im folgenden soll versucht werden, einen Querschnitt durch das in den österreichischen Ländern in der Neuzeit geltende Privatrecht zu ziehen, um so die Einflüsse und Bedeutung des römisch-gemeinen Rechts in dieser Periode aufzuzeigen^N.424.

1. Personen- und Familienrecht

In Österreich unter der Enns und in Tirol galt schon im 13. Jh. bei Knaben der Mündigkeitstermin von 14 Jahren (ÖLR Art. 52); bei Mädchen blieb der Termin von 12 Jahren (ÖLR Art. 52)^N.425. Daß dieser Termin von 14 Jahren, wie V. Hasenöhrl^N.426 annimmt, überall auf das römische Recht zurückzuführen sei, erscheint fraglich^N.427.

Die Reichspolizeiordnungen von 1548 (Tit. 31) und 1577 (Tit. 32)^N.428 handeln "Von der Pupillen und Minderjährigen Kinder Tutorn und Vormündern". Die römischrechtliche Unterscheidung zwischen pupilli und minores ist hier zwar terminologisch, aber nicht der Sache nach übernommen. Die Unmündigen und Minderjährigen stehen bis zur Erreichung der Großjährigkeit (mit 25 Jahren) unter einer einheitlichen Altersvormundschaft^N.429. Diese Regelung hat die Polizeiordnung für die fünf niederösterreichischen Länder von 1552^N.430 übernommen. Die Gerhabschaftsordnung für Österreich unter ‍| Seite 65| der Enns von 1669 (I. Tit. § 2) stellt fest, daß in Österreich zwischen den Unmündigen und Minderjährigen, wie auch zwischen Tutoren und Curatoren keine Unterschiede gemacht werden und daß es dabei verbleiben solle^N.431.

Eine abweichende Regelung findet sich in Tirol. Die Tiroler Landesordnung von 1573 unterscheidet zwei Altersstufen, 16 Jahre und 25 Jahre. Bis zum vollendeten 16. Lebensjahr stehen Kinder unter Gerhabschaft. Wenn das Kind dann noch nicht geeignet ist, seine Güter zu verwalten, soll ihm ein Curator (Anweiser) bis zum vollendeten 25. Lebensjahr bestellt werden (Tir. LO 1573, III 52). Hier findet sich die römischrechtliche Unterscheidung von Tutel und Cura^N.432.

Die venia aetatis ^N.433 wurde in älterer Zeit wohl nur vaterlosen Kindern gewährt. Durch die Majorennitäts-Verordnung Maria Theresias von 1753 dürfte die venia auf sämtliche Minderjährige anwendbar geworden sein^N.434.

Die emancipatio des römischen Rechts ist in Österreich allem Anschein nach nicht rezipiert worden; es bestand kein Bedarf, da die väterliche Gewalt ohnehin mit der Erreichung der Vogtbarkeit endete^N.435.

Nach der Landtafel für Österreich ob der Enns von 1616/1629 (III 1 § 4) wurde die Großjährigkeit erst mit 25 Jahren erlangt (vgl. III 37 § 5). Hier ist offensichtlich die römisch-rechtliche Altersgrenze übernommen worden^N.436. Hier findet sich auch die Konstruktion des negotium claudicans beim Abschluß von Rechtsgeschäften durch Minderjährige ohne Einwilligung ihrer Eltern oder Gerhaben^N.437.

Hinsichtlich der Stellung der unehelichen Kinder wurde die römischrechtliche Unterscheidung zwischen spurii und liberi naturales in Österreich anscheinend nicht rezipiert, sondern es fanden nur die für spurii geltenden Bestimmungen Aufnahme, da diese mehr dem Landesbrauch entsprachen^N.438. Die neue Satz- und Ordnung vom Erbrecht außer Testament von 1720 (bzw. 1729, 1737 u. 1747)^N.439, die weitgehend den justinianischen Novellen 118 bzw. 127 folgt, unterscheidet streng zwischen Kindern, "welche aus Blutschande, Ehebruch und dergleichen im Rechten verdammten Vermischungen" geboren sind, also ex coitu damnato nach der Terminologie der gemeinrechtlichen ‍| Seite 66| Lehre, und anderen unehelichen Kindern, zwischen deren Eltern kein Ehehindernis bestand^N.440

Im Bereiche des Eherechtes galt kanonisch-gemeines Recht. Eine Entscheidung der niederösterreichischen Regierung aus dem Jahre 1540^N.441 folgt schon entgegen dem Landesbrauch dem kanonischen Recht^N.442: "Heyrath wider Wissen und Willen der Eltern, Gerhaben oder deren, so die Weibs-Bilder in Gewalt haben, seynd strafmässig, doch bleibt eine solche Ehe kräfftig." Die Gesetzgebung des 16. und 17. Jh.s, so die Wiener Stadtordnung von 1526 (betr. "heirat") und ein Generale Ferdinands I. vom 24. August 1550, behandelt das Fehlen der elterlichen Einwilligung dem kanonisch-gemeinen Recht entsprechend nur als Eheverbot, verfügt aber vermögens- und strafrechtliche Sanktionen; Heirat ohne Einwilligung der Eltern stellt einen Enterbungsgrund dar^N.443.

Im ehelichen Güterrecht hat sich sehr stark heimisches Recht behauptet^N.444. Am ehesten ist ein Einfluß des römisch-gemeinen Rechts noch beim Heiratsgabensystem, das in den österreichischen Ländern neben anderen Formen, wie solchen der Gütergemeinschaft galt, festzustellen. Wilhelm Brauneder^N.445 hat aufgezeigt, daß das römische "Dotalsystem" nicht als ein „weiterer Güterstand" neben schon in Übung befindliche getreten sei, sondern daß das gemeine Recht "im Wesentlichen den Apparat zur wissenschaftlichen Behandlung des heimischen Heiratsgabensystems" beigesteuert habe^N.446 Die zentralen Heiratsgaben (Heiratsgut, Widerlegung) werden als dos und donatio propter nuptias verstanden. Materielle Neuerungen finden sich nur in einigen wenigen Punkten. Rezipiert wurden die exceptio non numeratae pecuniae und das beneficium competentiae des Mannes bei Rückstellung der zentralen Frauengabe. Von Bedeutung war vor allem die Übernahme der hypotheca tacita und des ius praelationis zugunsten der Frau^N.447. Die stillschweigende privilegierte Generalhypothek der Frau ist in Wien schon vor ‍| Seite 67| 1500 feststellbar; in einer Urkunde aus dem Jahre 1487^N.448 heißt es: Der Frau gewähre "... das gemain recht umb sölh hewratguet ainn satz auf allen güet...".

Die gemeinrechtliche Streitfrage^N.449, ob das Pfandprivileg der Ehefrau gegenüber allen Pfandrechten wirksam sei oder nur gegenüber den "stillschweigend" begründeten Pfändern, war auch in Österreich von Bedeutung. Bulgarus und diesem folgend Accursius haben sich für die eingeschränkte Form des Pfandprivilegs ausgesprochen. Bernhard Walther ( Traktat IV 6 Anm. M) bezeichnet diese Auffassung als communis opinio doctorum, Suttinger hingegen hält die Einschränkung für eine Modifizierung durch den Landesbrauch^N.450.

In den österreichischen Ländern findet sich in der Neuzeit in nichtadeligen Kreisen häufig eine Errungenschaftsgemeinschaft, die neben den Heiratsgaben vereinbart wird^N.451. Die gemeinrechtliche Lehre^N.452 brachte die Gütergemeinschaft unter den Begriff der societas mit dem Zweck der communicatio bonorum sowie dem der communicatio boni et damni. Der gegen Ende des 17. Jh.s für die eheliche Gütergemeinschaft entwickelte Begriff des dominium plurium in solidum ^N.4S3 hat im österreichischen Raum keine Aufnahme gefunden^N.454. In Österreich wurde das Miteigentum als solches "pro rata", als Quoteneigentum, verstanden^N.455.

Der deutschrechtliche Erbvertrag wird von gemeinrechtlichen Juristen, denen auch österreichische Autoren folgen, unter den Begriff der pacta dotalia mixta gebracht^N.456.

2. Sachenrecht

Das Liegenschaftsrecht ist jener Teil der Rechtsordnung, der "von einem beharrlichen Widerstand heimischen Rechtsdenkens gegenüber dem gemeinen Recht gekennzeichnet" ist^N.457. Die alten Formen der Übereignung von ‍| Seite 68| Liegenschaften und damit der Grundsatz der Publizität haben sich in den österreichischen Ländern erhalten^N.458. Die städtischen und grundherrlichen Grundbücher blieben bestehen und behielten ihre Funktion^N.459.

Beim Kauf von Liegenschaften nach Landrecht wurde in der Regel vereinbart, daß ein "landsbreuchiger kaufbrief" aufgerichtet und gefertigt werden solle. Ein solcher Kaufbrief enthielt die Kaufabrede mit der "Scherm- und Landschadenbund-Verbindung" und wurde neben dem Verkäufer von zwei Zeugen unterschrieben ( Strein/Linsmayr III § 24; vgl. § 25; anders Kompilation II 10 § 17); Aussteller war regelmäßig der Verkäufer.

Für den Rechtsübergang war im 15. und 16. Jh. noch nicht der Grundbuchseintrag maßgebend; dieser hatte nur die Bedeutung einer Registrierung amtlicher Tätigkeit (Fertigung, Gebühreneinziehung) und einer Legitimierung für spätere Verfügungen^N.460. Der Eintragungsgrundsatz ist für den Fall der Übereignung in der Wiener Stadtordnung Ferdinands 1. von 1526^N.461 ausdrücklich abgelehnt^N.462.

Der Eigentumsübergang erfolgte nach Landesbrauch mit der "Einantwortung" des Gutes (Zeiger III 7 § 16; Püdler II 1 § 50: "nach beschehener einantwortung und tradition"; vgl. Püdler II 1 § 33; Kompilation 10 § 28)^N.463. "Einantwortung" wird in diesen Quellen im Sinne von Einweisung, Tradition, Verschaffung des Besitzes verstanden; die Einantwortung verschafft dem Erwerber Besitz und Nutzung der Liegenschaft. Die "Einantwortung" wird gleichgesetzt mit der gemeinrechtlichen dominii traditio ^N.464.

Aufgrund einer Eintragung im Gewährbuch der Stadt Wien aus dem Jahre 1625 hat H. Demelius^N.465 die drei Akte, die bei der Veräußerung einer Liegenschaft (eines Hauses) nach Wiener Stadtrecht erforderlich waren, ‍| Seite 69| hervorgehoben: 1) Ausstellung und amtliche Genehmigung des Kaufbriefes; 2) Auf-und Übergabe des verkauften und bezahlten Hauses vor dem Grundbuch mit Mund und Hand; 3) Einschreibung der Gewähr im Grundbuch.

Die Übereignung erfolgte mit Mund und Hand vor dem Grundbuchbeamten. Die Erklärung des Verkäufers ist die "Aufsandung", der österreichische Ausdruck für die Auflassung ^N.466 des deutschen Privatrechts^N.467, der Verzicht auf das Eigentumsrecht an dem verkauften Haus zugunsten des Käufers. Übergeben ("mit Hand") wurde der Kaufbrief, den der Käufer als Eigentumszeichen benutzen konnte^N.468. Die mündliche Aufsandung konnte durch einen Aufsandbrief des Verkäufers an die Grundbuchbehörde ersetzt werden; dabei wurde der Kaufbrief mitgeschickt und um die Einschreibung der Gewähr im Grundbuch für den Käufer gebeten. Der Akt der Auf- und Übergabe wird als "Einantwortung" bezeichnet^N.469.

Die Übereignung von Liegenschaften spielte sich noch im 17. Jh. nach Stadt- und Landsbrauch in den alten deutschrechtlichen Formen ab^N.470:

Reutter, Viginti quinque tabulae iuridicae, Ad Tab. IV, n. 43 u. 44:
"Acquiritur Dominium per fictam, seu quasi Traditionem. In Oesterreich pflegt man demjenigen, an den etwas veralienirt wird, einen Kauff-Brieff, und Aufsandung zuzustellen, wormit er bey dem Grund-Buch sein Dominium gnugsam zeigen kan, also daß er ohne weitere tradition und Prob, an statt des vorigen Inhabers, von welchem die Aufsandung i.e. notificatio factae alienationis, ausgehet, gleich an Nutz und Gewehr geschrieben wird. Worvon unten ad Tab. 19. mit mehrerm soll geredt werden."

Beckmann, Idea juris, s.v. "Dominii traditio", S. 111:
"Ex hisce juris fundamentis geschichts, daß in Ertz-Hertzogthum Oesterreich und Hertzogthum Steyr die traditio Dominii, dem Land- und StadtsGebrauch nach, durch Einhändigung der Kauff-Brief, Gewehr Verfertigung- und Überschreibung der Güter, per fictionem juris et civilem traditionem völlig geschihet, etc. wie solches nach löblichen Oesterreichischen und Steyrischen LandsGebrauch bekandt ist, daß es also keiner weiteren explication vonnöthen hat." ‍| Seite 70|

Das nach österreichischem Landsbrauch bestehende Vorkaufs- und Einstandsrecht der Verwandten, der "gesippten Freunde" (jus retractus consanguinitatis)^N.471 wurde von Bernhard Walther unter den Begriff des jus protomiseos gebracht. Dieses wurde gemeinrechtlich auf eine dem Staufenkaiser Friedrich II. zugeschriebene "Constitutio de iure prothomiseos" gestützt; es handelt sich dabei aber um eine freie Übersetzung der Novelle des byzantinischen Kaisers Romanus senior Lacapenus aus dem Jahre 922 n.Chr. περι προτιμησεως^N.472 Walther widmete diesem Rechtsinstitut einen eigenen Traktat: "De iure protomiseos. Von der gesipten Freundt Vorkauf in ligenden Güettern, auch wie ein gesipter Freundt in einem Kauf steen müge"^N.473.

Das Einstandsrecht war nach österreichischem Landesbrauch ein dingliches Recht; es richtete sich nicht bloß gegen den ersten Erwerber, sondern auch gegen weitere Käufer^N.474. Von der romanistischen Jurisprudenz wurden seit dem 16. Jh. Versuche unternommen, das Näherrecht (Einstandsrecht) als ein Forderungsrecht zu konstruieren und seine dingliche Wirkung aus dem Begriff der Zustandsobligation unter Zuhilfenahme einer actio in rem scripta zu erklären^N.475.

Der Eigentumsbegriff und die Arten des Eigentums entsprechen in Österreich im 17. Jh. durchaus der gemeinrechtlichen Lehre^N.476. Beckmann (Idea juris, S. 111 f.) unterscheidet im Art. "Dominium" nach vier Gesichtspunkten:
1) Dominium civile und naturale: das dominium civile hat der Ehemann während der Ehe an der dos, die Frau hat das dominium naturale ^N.477.
2) Dominium plenum und minus plenum: letzteres hat ein Eigentümer, wenn an seinen Sachen ein Ususfructus besteht.
3) Das dominium minus plenum wird untergeteilt in dominium directum, utile ‍| Seite 71| und supereminens ^N.478; das dominium supereminens hat die landesfürstliche Obrigkeit an den Gütern aller Untertanen; dieser Begriff wurde von der Naturrechtslehre entwickelt.
4) Dominium proprietatis und dominium juris, h.e. dominium rerum corporalium und dominium rerum incorporalium sive jurium, Eigentum an Rechten. Beckmann (Idea juris, S. 112) fügt dieser Gliederung hinzu: "Haec omnia in Tribunalibus Stiriacis sunt in vigenti usu."
Die rei vindicatio stand in Anwendung^N.479.

Auch die gemeinrechtliche Besitzlehre^N.480 wird von Beckmann (Idea juris, S. 343 ff.) im Art. "Possessio" getreu wiedergegeben. Rezipiert wurde dementsprechend auch die Unterscheidung von iudicium petitorium und iudicium possessorium ^N.481. Im Landschrannenverfahren (s.o. IV.2) gehörten Eigentumsstreitigkeiten in das "Landrecht", Besitzprozesse in das "Hofrecht"; es handelt sich hierbei in der Neuzeit nur um verschiedene Verfahrensarten^N.482. Schon die steirische Landrechtsreformation von 1574 (Art. 42) bestimmt, daß "im Hofrechten in den Klagen das Aigenthumb nicht einzumengen sei"^N.483 Auch der Begriff des Rechtsbesitzes, der possessio jurium, war in Österreich im 16. Jh. bereits bekannt^N.484.

Zu einer weitgehenden Rezeption des römisch-gemeinen Rechts kam es im Bereich des materiellen Pfandrechts^N.485. Rezipiert wurden die gemeinrechtlichen Bestimmungen über Rangprivilegien^N.486, Verpfändung einer fremden Sache, Pfandrechte an Forderungen und dinglichen Rechten, Afterpfand, Spezial- und Generalhypotheken^N.487.

Die dingliche Wirkung eines vertraglichen Pfandrechts an Liegenschaften ‍| Seite 72| hing aber davon ab, daß die vorgeschriebenen Formen eingehalten wurden, d.h. daß die Eintragung in das Grund- oder Satzbuch, bei adeligen Liegenschaften in Österreich unter der Enns in das Landgedenkbuch bzw. später in das Protokoll des Weisboten erfolgten^N.488.

In der Steiermark allerdings bestand im 16. und 17. Jh. nicht die Vorschrift, Hypotheken an ständischen Liegenschaften in ein bei Gericht gefertigtes Protokoll eintragen zu lassen, sondern man verblieb hier "bey den allgemeinen Römischen Rechten, die ein jede privat-Pfand-Verschreibung für gültig erkennen"^N.489. Die sich aus diesem Mangel einer Publizität ergebenden Mißstände^N.490 haben vielleicht dazu geführt, daß die Steiermark als erstes der altösterreichischen Länder im Jahre 1730 eine Landtafel erhielt^N.491.

Rezipiert wurden auch eine Reihe von stillschweigenden Hypotheken des gemeinen Rechts, so jene zugunsten des Fiskus, des Mündels, der Ehegattin und des Vermieters^N.492. Mit diesen stillschweigenden Hypotheken wurden die Prinzipien der Publizität und der Spezialität durchlöchert.

Die Unterscheidung zwischen Hypotheken als Pfandrechten an unbeweglichen Sachen und Pignora als Pfandrechten an beweglichen Sachen, die dem gemeinen Recht fremd ist, findet sich in Grenecks "Theatrum Jurisdictionis Austriacae "^N.493. Das Faustpfandprinzip bei beweglichen Sachen hat jedenfalls im 18. Jh. auch in Österreich gegolten^N.494.

Bei Beckmann (Idea juris, S. 237 f. s.v. „JUS")^N.495 findet sich die Fünfzahl der dinglichen Rechte (jura in re sive jura realia), die auf Heinrich Hahn"s "Dissertatio de iure rerum et iuris in re speciebus" vom Jahre 1639^N.496 zurückgeht und in das ABGB (§ 308) aufgenommen wurde^N.497, nämlich dominium, possessio, jus hereditarium, servitus, pignus sive hypotheca. ‍| Seite 73|

3. Schuldrecht

Am stärksten und weitreichendsten war die Rezeption auf dem Gebiete des Obligationenrechts^N.498.

Die Landtafel für Österreich ob der Enns von 1616/1629 (III 1 "Von contracten in gmain, auch welche persohnen und von waß güetern zu contrahirn zuegelaßen oder verbotten werden") und die " Kompilation der vier Doktoren" von 1654 (II 1 "Von contracten und gedingen insgemain, auch welche personen und von was güetern zu contrahiren zuegelassen oder verbotten") haben im Buch über Kontrakte einen allgemeinen Titel zum Kontraktsrecht; ein solcher fehlt noch in den Entwürfen Püdler und Strein/Linsmayr.

Die österreichischen Landrechtsentwürfe übernehmen das gemeinrechtliche Vertragsschema; sie unterscheiden zwischen contractus nominati und innominati ^N.499. Im Codex Theresianus und im Entwurf Horten findet sich die Scheidung zwischen Quasikontrakten und auf "bloßer natürlicher Billigkeit" beruhenden Verbindlichkeiten^N.500. Die Kategorie der Quasikontrakte wurde erst von Franz von Zeiller in der Sitzung der Hofkommission in Gesetzsachen am 28. April 1806 beseitigt^N.501.

Das in Gegenwart beider Beistände gegebene Versprechen, ein Darlehen zu gewähren, wurde Ende des 16. Jh.s als verbindlich angesehen, auch wenn das instrumentum mutui noch nicht gefertigt war^N.502. Das Darlehensversprechen wird hier vielleicht schon als Vorvertrag aufgefaßt^N.503 ‍| Seite 74|

Rezipiert wurde die gemeinrechtliche Verschuldenslehre, die Lehre von den Verschuldensgraden^N.504. Es wird unterschieden zwischen dolus, culpa und casus, ferner zwischen culpa lata, levis und levissima ^N.505.

Nach der "Kompilation der vier Doktoren" ( II 28 "Von cessionen und übergaben") erfolgt die Zession "aigenthumblich"; sie ist kausal.

Kompilation II 28 "Von cessionen und übergaben.
Eß stehet einem ieden welcher seine vogtbare jahr erraicht und über das seinige frei zu disponirn macht hat bevor seine sprüch rechten und gerechtigkheiten einem andern genzlich oder zum theil aigenthumblich zu übergeben, doch solle bei dergleichen übergaben was hernach volgt beobacht werden:
§ 1. Erstlichen wollen und ordnen wir, daß hin führan in allen cessionen und übergaben die wahre und aigentliche ursach warumb solche übergab beschehen außtrückhlich gesezt, wiederigen falls bei gericht darauf kein execution erthailt, sondern die sach auf weitere erkhantnus gestellt werde."

Im Allegat hierzu werden die "Decisiones aureae" von Berlichius angeführt^N.506.

Die "lex Anastasiana"^N.507 wurde von Ferdinand III. mit Generalmandat vom 2. Juni 1649^N.508 für Schlesien bestätigt; dieses Generalmandat wurde auch in den altösterreichischen Ländern beachtet^N.509.

Im österreichischen Bürgschaftsrecht^N.510 haben sich zum Teil deutschrechtliche Grundsätze erhalten, so das Prinzip, daß der Gläubiger zunächst auf ‍| Seite 75| den Bürgen greifen solle: "Bürgschaft fallet, wann der Creditor den Principalen vor dem Bürgen klagt." (Entscheidung der niederösterreichischen Regierung von 1571)^N.511. Dieser Grundsatz galt noch im österreichischen Recht des 18. Jh.s^N.512. Nach steirischem Landesbrauch allerdings mußte der Gläubiger wie nach gemeinem Recht zunächst den Schuldner gerichtlich klagen; erst wenn sich herausstellte, daß dieser nicht solvent war, konnte er sich an den Bürgen halten^N.513. Es gab aber bestimmte Fälle, wo auch in der Steiermark zuerst der Bürge belangt werden konnte^N.514. Der Schuldner war nach österreichischem Landesbrauch "von Rechtens wegen schuldig", den Bürgen schadlos zu halten; üblicherweise wurde allerdings ein Schadlosbrief gefertigt (Walther, Traktat XI 4). Der von Rechts wegen eintretende Regreßanspruch ist deutschrechtlicher Herkunft^N.515.

Geltung erlangt haben in Österreich das "Senatus Consultum Vellejanum" und die Authentica "Si qua mulier"^N.516. Frauen können^N.517 "sich der weiblichen Freyheiten nach genuegsamer Erinderung derselben gänzlich verzigen und begeben" (Walther, Traktat XI 3/3). Der Verzicht einer Frau auf die Rechtswohltat des "Senatus Consultum Vellejanum" muß certioriert werden. Nach der Exekutionsordnung für Österreich unter der Enns vom 27. Juli 1655, 10. Titel, § 6 (Codex Austriacus I, p. 307) müssen Frauen vor dem Verzicht durch zwei Rechtsgelehrte oder sonstige rechtskundige, adelige Männer und "Zeugsfertiger" an ihre Freiheiten erinnert werden. Kaiser Joseph I. verfügte mit Patent vom 15. Okt. 1710 (Codex Austriacus Suppl. Bd. I, p. 616 ff.), daß die "Certiorirung der Weiber" in allen landesfürstlichen Städten und Märkten in Österreich unter und ob der Enns (ausgenommen die Stadt Wien) in der Weise erfolgen solle, daß die Frauen mit einem oder zwei Beiständen vor dem Richter und Rat der Stadt oder des Marktes persönlich erscheinen und vom Rat ihrer weiblichen Freiheiten, des "Senatus Consultum Vellejanum" und Ehefrauen zugleich der Authentica "Si qua mulier" eingehend erinnert und certioriert werden. Der Verzicht erfolgt schriftlich mittels einer Urkunde, die von den Rechtsgelehrten bzw. dem Magistrat als Zeugen unterschrieben wird^N.518. ‍| Seite 76|

Das Darlehensverbot des "Senatus Consultum Macedonianum" wurde rezipiert durch ein Generalmandat Kaiser Rudolfs II. vom 18. Juli 1589 für Österreich unter der Enns und ein Generale vom 22. Dez. 1593 für Österreich ob der Enns^N.519.

Im 16. und 17. Jh. ist in Österreich der Kauf dem römisch-gemeinen Recht entsprechend bereits ein Konsensualvertrag, perfekt mit der Einigung der Vertragsparteien über Ware und Preis, sofern nicht ausdrücklich Schriftform vereinbart ist^N.520. Beim Kauf von Liegenschaften wurde in der Regel vereinbart, daß ein "landsbreuchiger" Kaufbrief aufgerichtet und gefertigt werden solle; ein solcher Kaufbrief enthielt die Kaufabrede mit der "Scherm- und Landschadenbund-Verbindung"^N.521.

Die österreichischen Landrechtsentwürfe (Zeiger III 7 §§ 1-3; Püdler III §§ 1-30; Strein/Linsmayr II 1 §§ 2-20; Kompilation II 10 §§ 2-13; Oe. Ltf. III 14 §§ 2-11) enthalten eine Reihe von Veräußerungsverboten und Kauf- und Verkaufsbeschränkungen, die zum Teil aus dem gemeinen Recht übernommen sind, zum Teil altes heimisches Rechtsgut darstellen^N.522. Dem römisch-gemeinen Recht entspricht das Veräußerungsverbot für Liegenschaften, die zum Heiratsgut (dos) gehören; diese kann der Ehemann auch nicht mit Zustimmung seiner Frau veräußern ( Püdler III § 3); in Notfällen soll eine Veräußerung mit Zustimmung der Verwandten der Frau zulässig sein (so Strein/Linsmayr II 1 § 9). Kompilation II 10 § 8 verlangt die Einwilligung der Obrigkeit (vgl. Oe. Ltf. III 14 § 5; 39)^N.523

Aus dem gemeinen Recht stammt auch das Veräußerungsverbot für streitbefangene Güter (res litigiosae) (Zeiger III 7 § 3; Püdler II 1 § 26; Strein/Linsmayr III § 19; Oe. Ltf. III 14 § 7; anders Kompilation II 10 § 13). Veräußerungsbeschränkungen gelten für Liegenschaften und für wertvolle Fahrnis von Pupillen und Minderjährigen^N.524.

In den Landrechtsentwürfen findet sich das Institut der laesio enormis zugunsten beider Teile^N.525. Oe. Ltf. III 14 § 23 verweist auf die "algemainen beschriben rechte". ‍| Seite 77|

Die Landrechtsentwürfe kennen keinen gutgläubigen Erwerb vom Nichtberechtigten (Püdler II 1 § 23). Der Kauf von geraubten, gestohlenen, veruntreuten und anderen fremden Sachen wird als nichtig bezeichnet. Die Unwirksamkeit des Vertrages bei fehlendem Eigentum des Verkäufers und Schlechtgläubigkeit des Käufers geht wohl auf die kanonistische Lehre zurück. Wer wissentlich fremdes Gut kauft oder verkauft, macht sich strafbar (Zeiger III 7 § 2, vgl. § 6)^N.526.

Die Eviktionshaftung war somit auf jene Fälle beschränkt, wo der Käufer in gutem Glauben eine fremde Sache gekauft hatte. Wie den deutschen Landrechten liegt wohl auch den österreichischen Landrechtsentwürfen das Eviktionsprinzip zugrunde. Püdler III § 24 enthält auch die Ausnahme des römischen Rechts (Dig. 19, 1, 30, 1), wonach ein gutgläubiger Käufer gegen den Verkäufer, der ihm wissentlich ein fremdes Gut verkauft hat, schon vor erfolgter Eviktion vorgehen kann: "ehe und zuvor er mit rechten darumben fürgenomben würdt".

Schon die mittelalterliche Doktrin hatte aus der römischrechtlichen Haftung des Verkäufers für das habere licere (Eviktionsprinzip) unter dem Einfluß der germanischen Rechtsanschauungen vom Zug auf den Gewähren eine prozessuale Defensionspflicht des Verkäufers und eine Klage auf Defension entwickelt; der deutschrechtliche Gedanke der Schermungspflicht lebte in dieser Gestalt weiter.

Die Gewährleistungspflicht des Verkäufers wegen Rechtsmängel nach dem österreichischen Recht des 16. und 17. Jh.s hat eine grundlegende Darstellung durch Ernst Rabel^N.527 gefunden.

Nach den bayerischen und österreichischen Rechtsquellen des Mittelalters bestand Schirmungspflicht von Rechts wegen, ohne daß es einer besonderen Abrede (Schirm-Verschreibung) bedurfte ( Bayerisches Landrechtsbuch von 1346, Art. 192; Wiener Stadtrechtsbuch Art. 74, 77, 82). Diese Gewährleistungspflicht entspricht dem älteren deutschen Recht wie dem gemeinen Recht.

Diese ipso iure-Haftung des Verkäufers^N.528 findet sich auch in den Landrechtsentwürfen des 16. Jh.s für Österreich unter der Enns (Zeiger III 8 § 8; Püdler II 4 § 1; Strein/Linsmayr II 4 § 1) und in der Oe. Landtafel III 21 § 1: "Ein ieder kauf tregt die gewehrschaft und schermung auf dem rucken."

Die Sachmängelhaftung ist in den österreichischen Landrechtsentwürfen wie in den meisten Stadt- und Landrechten der Zeit nur sehr kursorisch behandelt. Sie hatte in der Rezeptionszeit wohl keine allzu große praktische Bedeutung, weil der Warenverkehr, vor allem in den Städten, polizeilich ‍| Seite 78| streng kontrolliert wurde^N.529. Während nach römischem Recht der Käufer grundsätzlich ein freies Wahlrecht zwischen Wandlung und Preisminderung hatte, herrschte im Usus modernus unter deutschrechtlichem Einfluß die Auffassung, daß die Wandlungsklage (actio redhibitoria) nur gewährt werde, wenn der Fehler derart sei, daß er den Gebrauch der Sache ausschließe. Das Wandlungsrecht wurde in Anlehnung an die deutschrechtliche Hauptmängeltheorie nur bei besonders gravierenden Mängeln zugelassen. Diese Auffassung findet sich in etwas modifizierter Form auch in den österreichischen Landrechtsentwürfen^N.530.

Hinsichtlich der Gefahrtragung galt nach dem Entwurf Püdler II 1 § 50 noch die deutschrechtliche Regelung: Die Gefahr geht über mit "Einantwortung und Tradition" (dazu o. V.2); ferner geht sie über bei Annahmeverzug des Käufers (Püdler III § 51). Die Nutzungen hingegen stehen dem Käufer schon ab Vertragsabschluß zu (Püdler II 1 § 36). Die "Kompilation der vier Doktoren" ( II 10 § 33) übernahm die römischrechtlichen Sätze und ließ die Gefahr mit Perfektion des Kaufvertrages übergehen (Inst. 3, 23, 3; Cod. Iust. 4, 48, 1). Auch die Oe. Landtafel III 14 § 33 folgt den "algemainen rechten und billichkait" und läßt die Gefahr mit Vertragsabschluß übergehen, sofern nicht anderes vereinbart ist; der Verkäufer haftet jedenfalls bis zur Übergabe für "müglichen vleiß zu erhaltung des verkauften guets und abwendung schadens und verderbens"^N.531.

Für Miete und Pacht findet sich im österreichischen Sprachgebrauch die Bezeichnung "Bestand(vertrag)"^N.532. In den österreichischen Ländern wurde der römisch-gemeinrechtliche Satz "Kauf bricht Miete" grundsätzlich übernommen^N.533; es wurden aber die landsbräuchigen Miet- und Kündigungsfristen beibehalten^N.534.

Die actio legis Aquiliae wurde auch in Österreich rezipiert, freilich in modifizierter Form^N.535. Beckmann (Idea juris, S. 5, s.v. "Actio legis aquiliae" ‍| Seite 79| am Ende) führt aus: "Hinc nos materiam legis aquiliae adpraesentem Rerum publicarum Statum recte applicamus, omissis antiquis obsoletis etc. Actio legis aquiliae hodie habet locum, quando quis vel ipse ut pater familias, vel ejus uxor, liberi aut famuli, vel ancillae in corpore laeduntur, auf quando ejus canis, equus, bos, vel alia domestica animalia ab alio injuste vulnerantur vel laeduntur.".

Rezipiert wurde auch das Institut der Gläubigeranfechtung. Schon Walthers Cridaordnung (= Traktat IV) c. 10 sieht eine solche vor^N.536.

Die "Kompilation der vier Doktoren" ( II 31 "Von der praescription und verjährung") übernimmt weitgehend die gemeinrechtlichen Fristen^N.537. Eine halbjährige Präskriptionsfrist gilt für die actio redhibitoria ( Kompilation II 31 § 7), eine einjährige Frist für alle Gewalts- und Injurienklagen, die actio quanti minoris und die actio Pauliana (§ 8), zwei Jahre für die exceptio non numeratae pecuniae (§ 9), drei Jahre für die Ersitzung beweglicher Güter (§ 10), fünf Jahre für die querela inofficiosi testamenti (§ 13)^N.538. Liegende Güter werden in 32 Jahre präkludiert und verjährt (§ 13)^N.539.

Das Prinzip der anteiligen Gläubigerbefriedigung im Konkursverfahren hat sich in Österreich Mitte des 16. Jh.s durchgesetzt^N.540.

4. Erbrecht

Hinsichtlich der Rezeption im Bereiche des Erbrechts^N.541 ist streng zwischen den Gebieten des gesetzlichen und des testamentarischen Erbrechts zu unterscheiden.

Bei der gesetzlichen Erbfolge galt in Österreich bis zur Einführung der "Neuen Satz- und Ordnung vom Erbrecht außer Testament" von 1720 (bzw. 1729, 1737 u. 1747, vgl. o. II. 2) im wesentlichen das alte österreichische ‍| Seite 80| Verwandtenerbrecht des Mittelalters, so insbesondere Fallrecht, Ausschluß der Aszendenten von der Erbfolge, erste und zweite Parentel (Deszendenten und Geschwister samt Nachkommen). Bezüglich der übrigen Seitenverwandten setzte sich allerdings schon im 16. Jh. das Prinzip der Gradesnähe durch.

Erst die "Neue Satz- und Ordnung vom Erbrecht außer Testament" brach mit den alten Grundsätzen des österreichischen Rechts und übernahm beinahe unverändert das justinianische Erbfolgesystem, wobei allerdings auch weiterhin die zweite Parentel (Geschwister und deren Nachkommen) erhalten blieb. Die Einführung der "Neuen Satz- und Ordnung" bedeutet eine Spätrezeption auf dem Gebiete des gesetzlichen Erbrechts.

Wesentlich stärker war bereits im 16. Jh. die Rezeption des testamentarischen Erbrechts, weniger allerdings, was die äußere Form des Testaments und der Testamentserrichtung betrifft, als vor allem in Hinblick auf den Testamentsinhalt^N.542. Die gemeinrechtlichen Bestimmungen über Erbeinsetzung, Legate und Substitutionen erlangten fast unverändert zur Gänze in Österreich Geltung. Dies ist wohl daraus zu erklären, daß der Landesbrauch im Mittelalter zwar eigene Testamentsformen entwickelt hatte, inhaltlich aber über ein Legatentestament nicht hinausgekommen war; eine Erbeinsetzung war nach deutschem Recht nicht erforderlich gewesen. Im 16. Jh. wurde nun die Erbeinsetzung Voraussetzung für die Gültigkeit des Testaments; die Unterscheidung zwischen Testament und Kodizill fand Eingang. In den niederösterreichischen Landen erlangte das Prinzip der Testierfreiheit Geltung, was die Aufnahme des römischen Pflichtteilsrechts zur Folge hatte; wie in den meisten deutschen Gebieten konnte sich allerdings das formelle Noterbrecht nicht durchsetzen. In Tirol blieb die letztwillige Verfügungsgewalt des Testators auf Teile seines Vermögens beschränkt (System der Erbschaftsreserve); hier erfolgte keine Rezeption des römischen Pflichtteilsrechts.

Was die Testamentsformen betrifft, so wurde in Österreich nicht das justinianische Siebenzeugentestament rezipiert, sondern es bestanden wesentlich einfachere Formerfordernisse. Abgesehen von der Zulässigkeit des holographen Testaments ohne jegliche Zeugen, das sich wohl aus der Siegelurkunde entwickelt hatte, galten auch für allographe Testamente im Vergleich zum römisch-gemeinen Recht Formerleichterungen. Nicht nur, daß die Zeugenanzahl wesentlich herabgesetzt war, bestand auch nicht das Erfordernis der persönlichen und gleichzeitigen Anwesenheit der Zeugen, sofern die Testamentsurkunde vom Testator eigenhändig unterschrieben und mit Siegel oder Petschaft versehen war. Die Möglichkeit der Übersendung der Testamentsurkunde an die Zeugen mit "Petzetln", in denen diese um die Testamentsfertigung ersucht wurden, eine Eigentümlichkeit des österreichischen Rechtes, blieb erhalten. Das Naturrecht führte im 18. Jh. zum ‍| Seite 81| Verschwinden fast aller Formen; es wurde nur mehr der Beweis des Letzten Willens des Erblassers verlangt^N.543.

Auch die römisch-gemeinrechtlichen Institute des beneficium inventarii (Walther, Cridaordnung [= Traktat IV] c. 1/2 und c. 2/1)^N.544. und der separatio bonorum ( Walther, Cridaordnung c. 11)^N.545 wurden in Österreich rezipiert^N.546.

ABKÜRZUNGEN

ABGB	Österreichisches Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch vom 1. Juni 1811.
Anzeiger Akad. Wien	Anzeiger der Österr. Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Kl. Wien.
AÖG	Archiv für österr. Geschichte (Bd. 1 — 33, 1848-64, Archiv für Kunde österr. Geschichtsquellen). Wien 1848 ff.
Archiv f. vaterl#nd. Gesch.	Archiv für vaterländische Geschichte und Topographie. Hg. vom Geschichtsverein f. Kärnten. Klagenfurt.
Auth.	Authentica
Beitr. Kde. stmk. Geschichtsquellen	Beiträge zur Kunde steiermärkischer Geschichtsquellen. Hg. vom Historischen Verein f. Steiermark. Graz 1864 ff.
Carinthia I	Carinthia I. Geschichtliche u. volkskundliche Beiträge zur Heimatkunde Kärntens, hg. vom Geschichtsverein f. Kärnten. Klagenfurt.
Codex Austriacus	Codex Austriacus I, II, Wien 1704.
Codex Ferd.-Leop.	Codex Ferdinandeo-Leopoldinus, Pragae 1701.
DRG	Deutsche Rechtsgeschichte
EIC	Ephemerides iuris canonici. Romae 1945 ff.
Entwurf Püdler	Landtafel oder Landesordnung des Erzherzogthums Österreich unter der Enns von 1573 (in: Sammlung Chorinsky).
Entwurf Strein/Linsmayr	Landrecht des Erzherzogthums Österreich unter der Enns von 1595 (in: Sammlung Chorinsky).
FG	Festgabe
Formazione storica	La formazione storica del diritto moderno in Europa. I — III, Firenze 1977.
FRA	Fontes Rerum Austriacarum. Wien/Graz — Köln.
FS	Festschrift
Grünhuts Zs.	Zeitschrift für das Privat- u. öffentliche Recht der Gegenwart, hg. von C. S. Grünhut. Wien.
Handbuch PRG	Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europäischen Privatrechtsgeschichte, hg. von H. COING. I, 1973, II/1, 1977, II/2, 1976, III/1, 1982, 11I/2, 1982, 1II/3, 1986, III/4, 1987, III/5, 1988, München.
HRG	Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, hg. von A. ERLER u. E. KAUFMANN. 1 ff. Berlin 1964/1971 ff.
HZ	Historische Zeitschrift. München.
IRMAE	IUS ROMANUM MEDII AEVI. Mediolani 1961 ff.
Ius commune	IUS COMMUNE. Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts f. Europäische Rechtsgeschichte. Hrsg. von H. COING, ab Bd. 10 von D. SIMON u. W. WILHELM. Frankfurt a. M. 1967 ff.
Jb.	Jahrbuch
Jb. Ges. Gesch. Protest.	Jahrbuch der Gesellschaft für die Geschichte des Protestantismus in Österreich. Wien.
Jb. Ver. Gesch. Wien	Jahrbuch des Vereines für Geschichte der Stadt Wien. Wien.
JBl	Juristische Blätter. Wien.
Kompilation	Kompilation der vier Doktoren = Landesordnung für das Erzherzogtum Österreich unter der Enns von 1654 (in: Sammlung Chorinsky).
MIÖG	Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Graz — Köln.
Mitteil. Ver. Gesch. Wien	Mitteilungen des Vereines für Geschichte der Stadt Wien, früher Altertums-Verein zu Wien. Wien
NDB	Neue Deutsche Biographie. Berlin 1953 ff.
ÖAK	Österreichisches Archiv für Kirchenrecht. Wien 1950 ff.
ÖBL	Österreichisches Biographisches Lexikon 1815 — 1950. Graz — Köln 1951 ff
ÖJZ	Österreichische Juristen-Zeitung. Wien.
ÖLR	Österreichisches Landesrecht (hg. von V. HASENÖHRL, (s.d.)
Oe. Ltf.	Landtafel des Erzherzogthums Österreich ob der Enns von 1616/1629 (in: Sammlung Chorinsky).
ÖRG	Österreichische Reichs- (bzw. Rechts-) Geschichte
Öst. NotZ	Österreichische Notariatszeitung. Wien.
ÖVVG	Österreichische Verfassungs- u. Verwaltungsgeschichte
ÖZV	Die österreichische Zentralverwaltung. Wien 1907 ff.
PRG	Privatrechtsgeschichte
Püdler	siehe Entwurf Püdler
Quellen Gesch. Wien	Quellen zur Geschichte der Stadt Wien. Hg. vom Alterthums-Vereine zu Wien. Wien.
Quellen z. NPRG	Quellen zur Neueren Privatrechtsgeschichte Deutschlands. Begründet von F. BEYERLE, W. KUNKEL u. H. THIEME. I/1, Weimar 1936, I/2, Weimar 1938, II/1, Weimar 1968, II/2, Köln — Graz 1969.
Rechte u. Freiheiten Wien	Die Rechte und Freiheiten der Stadt Wien, bearb. von J. A. TOMASCHEK (= Geschichts-Quellen der Stadt Wien, hg. von Karl WEISS, I. Abth.). I, 1877, II, 1879, Wien.
Rec. Soc. J. Bodin	Recueils de la Societe Jean Bodin pour l"histoire comparative des institutions. Bruxelles.
Sammlung Chorinsky	Sammlung lithographierter Mitteilungen und Abschriften, betreffend neuere österreichische Rechtsquellen, hg. unter der Leitung des Grafen Carl CHORINSKY (siehe Anm. 69).
SB	Sitzungsberichte
SDHI	Studia et Documenta Historiae et Iuris. Roma.
SB Akad. Wien	Sitzungsberichte der Österr. Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Kl. Wien.
StLA	Steiermärkisches Landesarchiv, Graz.
StLR	Steiermärkisches Landrecht des Mittelalters (hg. von F. BISCHOFF, Graz 1875).
Strein/Linsmayr	siehe Entwurf Strein/Linsmayr
Studi Koschaker	L'Europa e il diritto Romano. Studi in memoria di Paolo Koschaker. I, II, Milano 1954.
Summa legum	Die Summa legum brevis levis et utilis des sogenannten Doctor Raymundus von Wiener-Neustadt, hg. von Alexander GAL. Weimar 1926.
SZGerm.	Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung
SZKan.	Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung
SZRom.	Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung
Tir. LO 1573	New Reformierte Landsordnung der Fürstlichen Grafschaft Tirol von 1573.
TOMASCHEK	siehe Rechte u. Freiheiten Wien
TRG	Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis/Revue d"histoire du droit/The legal history review. Haarlem, seit 1950 Groningen.
Wiener Geschichtsbl.	Wiener Geschichtsblätter. Hg. vom Verein für Geschichte der Stadt Wien. Wien.
Zeiger	Zeiger in das Landrechtsbuch = Institutum Ferdinandi I. von 1528 (in: Sammlung Chorinsky).
ZHVStmk.	Zeitschrift des Historischen Vereines für Steiermark. Graz.
ZNR	Zeitschrift für neuere Rechtsgeschichte. Wien.
ZRG	Zeitschrift für Rechtsgeschichte. Weimar 1861 — 1878.
Zs.	Zeitschrift
Zs. Hist. Forsch.	Zeitschrift für Historische Forschung. Berlin 1974 ff.

PERSONENREGISTER

Accursius	67
Aigmayr, Georg	44
Albeck, Ulrich von	48190
Albrecht I., Herzog von Österreich	31
Albrecht II., Herzog von Österreich	31
Alciatus, Andreas	40
Alexander Tartagnus (Imolensis)	22
Amann ab Ammanseck (Amman von Ammansegg)	49302
Amerbach, Basilius	44255
Amerbach, Bonifacius	44111
Ampfinger, Hanns	49
Angerer, Johann	36
Balbus, Hieronymus (Balbi, Girolamo)	13, 36
Baldus de Ubaldis	56
Bartholomaeus de Saliceto	56
Bartolus de Saxoferrato	22, 40, 41, 49302 , 56
Beckmann, Nikolaus (von)	20, 26, 27f., 52f., 56, 61, 69, 70f., 72, 78f.
Berlich, Matthias	22, 56, 74
Blotius, Hugo	38, 43, 47
Brassicanus, Johannes Alexander	38f.
Brunnemann, Johann	56
Bulgarus de Bulgarinis	56, 67
Cantiuncula, Claudius	39f., 47283
Carpzov, Benedikt	56
Chorinsky, Carl Graf	1869
Chytraeus, David	49
Cuiacius, Jacobus	22, 56
Cuspinian, Johannes	14
Dannhauser, Peter	37
Decianus, Tiberius	22
Demelius, Heinrich	31136
Derrer, Sebastian	14
Eder, Georg	38, 41f.
Eggs, Joseph	53332
Eham, Michael	38197
Felinus, Sandeus	22
Ferdinand I., Kaiser	18, 20f., 22, 23, 29, 30, 32, 37, 39, 41, 42, 44, 63, 66, 68
Ferdinand II., Kaiser	53
Ferdinand III., Kaiser	22, 53, 74
Ferdinand II. (von Tirol), Erzherzog	61
Fichard, Johann	40, 56
Finsterwalder, Benedikt	51f.
Frankfurter, Jakob	29
Freyhoffen und Marconegg, Franz Andrä von	54
Friedrich II., Kaiser	70
Friedrich III., Kaiser	11, 33
Frölich zu Frölichsburg, Johann Christoph	55
Gabllmann, Nikolaus	49302
Gail, Andreas	47283 , 56
Gamp, Viktor	36
Gräz	s. Nicolaus von Gräz
Greneck, Adam Joseph	52
Greneck, Franz Joseph	52, 72
Grotius, Hugo	56
Gundelius, Philipp	36
Hahn, Heinrich	56, 72
Haidem, Erhart	31136
Hartmann, Johann Georg	22, 51
Hofmann, Hans	48
Hofmayr (Hofmair), Melchior	38, 43, 44
Horten, Johann Bernhard	73
Jason de Mayno	22
Josef I., Kaiser	75
Karl II. (von Innerösterreich), Erzherzog	12, 45
Karl VI., Kaiser	14, 17, 62
Kaufmann, Udalrich	36
Kees (Keeß), Johann Georg	52
Keutschach	siehe Leonhard von Keutschach
Khurzleb, Erasam	48, 49
Kirchberger, Ludwig	21, 41219
Kleinmayr, Matthias	54341
Klenegker, Ulrich	48290
Kobenzl von Prosegg, Hans	40221
Leonhard von Keutschach, Erzbischof von Salzburg	34
Leopold I., Kaiser	26, 30
Leopold V. (von Tirol), Erzherzog	29
Leopold von Löwenthurn, Johann	22, 51
Linsmayr (Linsmair) Frh. von Greifenberg, Johann Baptist	21, 38, 43
Losenstein, Georg Achaz Graf	22
Manrique de Lara, Don Juan	31110 , 71485
Manz, Kaspar	56
Maria Theresia, Kaiserin,	11, 2593 , 37, 65
Maurer von Mauerburg, Thomas Ignatius Frh.	53332
Maximilian I., Kaiser	10, 13f., 28112, 57
Maximilian II., Kaiser	41
Mayno	siehe Jason de Mayno
Mevius, David	56
Muchitsch, Petrus	46
Mynsinger, Andreas	47283 , 56
Nicolaus von Gräz	48290
Nidbruck, Kaspar von	44211
Oeder von Oedt, Sigismund	38, 42
Oldendorp, Johannes	47283 , 56
Pachaimer, Wolfgang	13, 36
Paulus (röm. Jurist)	20
Paulus de Castro	56
Pegius, Martin	50
Pirchaimer, Christoph	38197
Prickhelmayer, Johannes Matthias	22
Püdler, Wolfgang	21, 38, 42f., 44, 47
Rampichl, Josef Anton	54, 56361
Rechbach, Ferdinand Ritter von	53
Reuss, Johann Stephanus	13, 36
Reutter, Johann Heinrich	51, 69
Reutter, Onophrius	41
Roggendorf, Hans Wilhelm Frh. von	47
Romanus senior Lacapenus, byzant. Kaiser	70
Rotis, Petrus a	38, 44
Rudolf II., Kaiser	41, 76
Salicetus	siehe Bartholomaeus de Saliceto
Sandeus	siehe Felinus Sandeus
Schilter, Johann	74506
Schneidewein (Schneidewinus), Johannes	22, 47283 , 56
Schranz zu Schranzenegg und Forchtenstein, Wolfgang	38197 , 43114 , 44f., 48
Schürff (Schurpff), Hieronymus	47283 , 56
Schwanser, Wolfgang	50307
Schwartzenthaler, Johann Baptist	38, 44259 , 45ff., 47283 , 56
Schwarz, Abraham	23, 47f.
Seiz, Johann Michael von	22, 50
Senutti, Wolfgang Nicolaus	55
Sichard, Johann	47283
Silvius	siehe Sylvius Siculus
Stahel, Veit	23, 47
Strasser, Kaspar	24
Strein Frh. von Schwarzenau und Hartenstein, Reichart	21, 43
Struve, Georg Adam	56
Suttinger von Thurnhof, Johann Baptist	20, 22, 47283 , 50f., 67
Sylvius Siculus, Johannes	13, 36
Tanner, Georg	38, 44
Tartagnus	siehe Alexander Tartagnus
Thinnfeld, Josef Ferdinand Frh. von	2593
Venediger, Adam	48f.
Vorchtenauer, Stephan	56316
Vossius, Lothar Friedrich	52
Walther, Anna	45
Walther (von Walthersweil), Bernhard	12, 19, 20, 21, 22, 38, 40f., 45, 47283 , 48, 56, 67, 70
Weigler, Georg Leonhard	55
Weingärtler, Johann	51
Wesenbeck, Matthäus	22, 47283 , 56
Winckler, Josef Balthasar	54, 56
Winter von Wintershaimb (Wintersheim) zu Wintersgrün, Zacharias	25f., 53
Zasius, Ulrich	40, 47283 , 56
Zeiller, Franz Anton Edler von	73
Zoesius, Henricus	56

SACHREGISTER

ABGB	1112 , 73500
actio ad supplendam legitimam	79539
actio in rem scripta	70
actio legis Aquiliae	78 f.
actio Pauliana	79, 79536
actio quanti minoris	79
actio redhibitoria	78, 79
Adel	12, 46277 , 61 f.
Advokaten	29, 33 f., 51, 54, 55, 59
Advokatenordnungen	33 f., 78533
aequitas	28
Afterpfand	71
Allegationen	34, 58
Altersvormundschaft	64
Antwort	61
Apostelbrief	63
Appellation	12, 30, 57 f., 59, 61 f., 63
Appellationseid	61
Artistenfakultät	44, 48299
Aszendenten	80
- Ausschluß der Aszendenten	80
Auflassung	69
Aufsandbrief	69
aufsanden	69467
Aufsandung	69
"aurei tractatus iuris Austriaci"	41
Authentica "Si qua mulier"	75
Authentiken	22
Banntaidinge	15
Bartolisten	14, 40
Basel	1439 , 39
Bauernlandesordnung	28 f.
Bayern	1655 , 22 f.
Bayern: Rechtsquellen	1655 , 22 f.
beneficium competentiae	66
beneficium inventarii	81
Berufung	siehe Appellation
Besitz	71
Bestand(vertrag)	78
Beweisartikel	61
Beweisverfahren	12, 58, 60 f.
Billichgratz bei Laibach	50
Billigkeit	30, 73, 78
Blutschande	65
Bologna	40
Bozen	30, 61 f.
Brandenburg	46
Bürgerschranne	33
Bürgschaft	74 f.
Burgrechtsverfahren	33
Casus	74
"Certiorirung der Weiber"	75
Cilli	2596
Codex Austriacus	75
Codex Iustinianus	22, 30, 37, 45, 52
Codex Theresianus	73
coitus damnatus	65
communicatio bonorum	67
communio appellationis	61, 63
communis opinio doctorum	67
Constitutio Criminalis Carolina (CCC)	55
Consuetudinarienbücher	23
Consuetudinarium	20, 21, 51, 63
"Consuetudines Austriacae"	41, 51
"consuetudo fori Austriaci"	46
contractus innominati	73
contractus nominati	73
"Corpus juris Leopoldinum"	53
Courtrai (Flandern)	44
Crida-Ordnung	79, 81
culpa lata	74
culpa levis	74
culpa levissima	74
Curatoren	65
Darlehen	21, 73
Defensionspflicht	77
Dekan	38, 39, 42, 44, 45, 46
Delegationsreskript	57366
Delft (Holland)	47
Dialektik	40 f.
Differentienliteratur	19, 25 f., 27, 41, 51, 52
Digesten	22, 37, 56364
dingliche Rechte	70, 71, 72
Dingnus	57, 60
Dithmarschen	52
Doktorenkollegium	38, 43, 45
dolus	74
dominium	7, 11, 72
dominium civile	70
dominium directum	70
dominium juris	71
dominium minus plenum	70
dominium naturale	70
dominium plenum	70
dominium plurium in solidum	67
dominium proprietatis	71
dominium supereminens	71
dominium utile	70
donatio propter nuptias	66
dos	66, 70
Dotalsystem	66
Duplik	58
Eggenberger Stift	49
Ehebruch	65
Ehegattin	72, 75 f.
Ehegüterrecht	26, 58, 66 f.
Eherecht	66
Eigentum	68 f., 70 f.
Eigentumsübergang	68 f.
Einantwortung	68 f., 78
Einreden	34171 , 61
Einstandsrecht	70
Eintragungsprinzip	33166 , 68
emancipatio	65
Emmersdorf a.d. Donau	44
Enns	11, 57366
Ensisheim	39
Enterbungsgründe	66
Entwurf Püdler	18, 21 f., 23, 42 f., 73
Entwurf Strein/Linsmayr	17, 18, 20, 21 f., 23, 43,, 73
Erbeinsetzung	80
Erbrecht	14, 22 f., 25, 26, 46, 79 ff.
Erbrecht: gesetzliches	22, 23, 29, 79 f.
Erbrecht: testamentarisches	22, 23, 79, 80 f.
Erbschaftsreserve	80, 81543
Erbvertrag	67, 81546
Eremodizialverfahren	62
Errungenschaftsgemeinschaft	67
Ersitzung	79
Erwerb vom Nichtberechtigten	77
Evangelische	siehe Protestanten
Eviktion	77
Eviktionsprinzip	77
exceptio non numeratae pecuniae	66, 79
Exekutionsordnung	75
Exemptionsprivilegien	11
Extraordinari-Prozeß	48228
Extraordinari-Sachen	59
Fahrhabe	siehe Fahrnis
Fahrnis	76
Fallrecht	80
Familienrecht	64 ff.
Fatalien	61, 63
Faustpfandprinzip	72
Ferrara	44
Fertigung	68
Fiskaladvokat	42
Fiskus	72
Forderungsrecht	70
Fragstücke	58
Freising (Bayern)	41
Freistadt (Oberösterreich)	47
Frührezeption	92
Fürboten	60
Gedinge	57, 73
Gefahrtragung	78
Gegenreformation	45
Gegenweisung	58, 61
Geheimer Rat	45
Gelddarlehen	21
Gelehrtes Recht	13, 30
Gemeines Recht	16 ff., 29 f., 41, 55, 57 f., 67, 72, 76
Gemeines Recht: subsidiäre Geltung	26 f., 29 f.
Generalhypotheken	66, 71
Gerhabschaftsordnung	17, 64 f.
Gerichte	57 ff.
Gerichte: landständische	60 ff.
Gerichte: städtische	57 ff.
Gerichtspersonen	58 ff.
"gesippte Freunde"	70
Gewähr	69
Gewährbuch	68
Gewähreanschreiben	69470
Gewährleistung	77
Gewaltsklagen	79
Gewohnheiten	28
Gewohnheitsrecht	s. Landesbrauch
Gläubigeranfechtung	79
Gläubigerbefriedigung	79
Glaubensbekenntnis	46
Glossatoren	47283
Glosse	22, 38, 56, 71478
Gmunden	13, 36
Görz	l010 , 30
Gradiska	10
'Grätzerische Gerichtsordnung'	34170
Graz	12, 43, 44 f., 48 f., 52
Graz: Eggenberger Stift	49
Graz: Gerichtsordnung	34170
Graz: Landschaftsschule	48 f., 53
Graz: Universität	49302 , 53 f.
Grundbuchseintragung	68 f.
Grundbücher	67 ff.
Gütergemeinschaft	66 f.
Güterrecht, eheliches	siehe Ehegüterrecht
Handlungsfähigkeit	64 f.
Hauptmängel	78
Heide (Dithmarschen)	52
Heirat	66
Heiratsgabensystem	66 f.
Heiratsgut	66 f.
Herrenstand	43
Hochrezeption	14
Hofgericht	11, 57
Hofgericht: adeliges	30, 61 f.
Hofkammerrat	43
Hofkanzlei	45269
Hofkanzler	40
Hofpfalzgraf	38197
Hofrat	42, 61 f.
Hofrechtsordnungen	63
Hof- und Gerichtsadvokat	52
Hofvizekanzler	22, 45, 53332
Hollenburg (Kärnten)	49
Humanismus	21, 36 ff.
Humanismus: juristischer	21, 36 ff., 40
Humanisten	13 f., 36 ff.
hypotheca	72
hypotheca tacita	66, 72
Impugnationsschrift	60
Ingolstadt	60
Injurienklagen	79
Innerösterreich	24 ff., 60 f.
Innsbruck	30, 61 f.
Institutionen, justinianische	22, 30, 37, 42, 43, 48f., 51, 54
Institutionenkommentar	52, 54, 56
Institutum Ferdinandi I.	20 f.
Intestaterbrecht	79 f.
Inventarerrichtung	81
Istrien	101
iudicium petitorium	71
iudicium possessorium	71
iuramentum procuratorum	59
ius civile	14, 39
ius commune	27, 29
ius consuetudinarium	27
'Ius Consuetudinarium Austriacum'	43, 47
ius hereditarium	72
'ius legitimum'	47
ius praelationis	66
ius protomiseos	70
ius retractus consanguinitatis	70
Jesuitenakademie	54
Judenburg (Steiermark)	49302
jura incorporalia	22
jura in re	72
jura realia	72
Jurisprudenz	36 ff.
Jurisprudenz: humanistische	21, 36 ff.
Juristen	12, 22, 24, 30, 36 ff., 47
Juristen: humanistische	36 ff.
Juristen: landesherrliche	36181
Juristen: mittelalterliche	48290
Justizangelegenheiten	62
Kärnten	10 f., 17, 49, 60 f.
Kärnten: Juristen	49
Kärnten: Rechtsquellen	25 f., 49
Kalumnieneid	61
Kammergericht	11 f., 57
Kammerprokuratoren	28, 38, 43, 50307 , 52
Kanonisches Recht	13, 26, 42 f., 51, 52, 53, 56364 , 66
Kanonistik	54340 , 77
Kanzlei	21s. auch Hofkanzlei
Kanzler	s. Hofkanzler, Hofvizekanzler u. Regierungskanzler
Kauf	68 ff., 76 ff.
"Kauf bricht Miete"	78
Kaufbrief	68 f., 76
Kempten	36
Kinder	64 ff.
Kinder: eheliche	64 f.
Kinder: uneheliche	65 f.
Klage	60 f.
Klagenfurt	31, 49, 59
Klagenfurt: Jesuitenakademie	54
Klagenfurt: Stadtgericht	59
Klagenfurt: Stadtrecht	31, 33, 59
Kodifikation	11
Kodifikationsbestrebungen	18 ff.
Kodifikationspläne	14, 47
Kodizill	80
Kommentatoren, italienische	14, 41, 43, 47283 , 56
Kompilation der vier Doktoren	17, 18, 22 f., 50, 73, 74, 79
Konkursrecht	25 f., 59, 79
Konsens	76
Konsensualvertrag	76
Konstanz	13
Kontrakte	73
Krain	10 ff., 17, 28, 50, 60 f.
Krain: Juristen	50, 50305
Krems	51, 59
Kriminalgericht	33
Kündigungsfristen	78
Ladung	60
Länder	10 f., 17
Länder: altösterreichische	11, 74
Länder: innerösterreichische	12, 17, 24 ff.
Länder: niederösterreichische	11, 17, 64
laesio enormis	76
Landesbrauch	11, 16 ff., 26, 30, 41, 47, 63, 67, 69 f.,80
Landeshauptmann	62
Landesordnungen	16 ff.
Landgedenkbuch	72
Landgerichtsordnungen	17, 22, 24
Landlauf von Steyr	24
Landmarschall	19, 22, 47
Landmarschallisches Gericht	12, 19, 24, 51, 60, 63
Landrechte	16, 60 ff.
Landrechtsentwürfe	15, 16 ff.
Landrechtsordnungen	25, 34, 61
Landrechtsreformationen	25, 60 f.
Landschadenbund	68, 76521
Landschaft: niederösterreichische	42, 43
Landschaft: steirische	11, 53, 61
Landschaftsschulen	23, 48 f., 49302
Landschrannen	12, 26, 49, 60 f., 71
Landschrannenordnungen	61
Landschreiber	22, 50, 62
Landstände	s. Stände
Landtafel	16, 72
Landtafel für Österreich ob der Enns	18, 20, 23f.,, 47, 65, 73
Legate	80
legitima	81
Lehnrecht	17, 22, 23, 53
Leipzig	40
lex Anastasiana	74
lex Rhodia de iactu	7350
liberi naturales	65
Liegenschaften	68 f., 71 f., 76, 79
Liegenschaftsrecht	67ff.
Linz	11, 21, 47, 48
Linz: Landschaftsschule	21, 48
Litiskontestation	62
Märkte	12
Majorennitäts-Verordnung	65
Markgraf von Brandenburg	46
Metz	39
Miete	78
Minderjährige	24, 64 f., 76
minores	64
Miteigentum	67
Mos Gallicus	47283
Mos Italicus	43
Motivenbücher	23, 51, 63
Mündel	72
Mündigkeit	64 f.
mutuum	73
Nachlaß	81
Näherrecht	70
Nation: rheinische	42, 44
Nation: sächsische	40
Nation: ungarische	42
Naturrecht	52325 , 71, 80
negotium claudicans	24, 65
Neuburg a.d. Donau	23, 48
"Neue Reformation" für die Universität Wien	37, 42
Neue Satz- und Ordnung vom Erbrecht außer Testament	14, 17, 65, 79 f.
Notare	47
Noterbrecht	80, 81543
Novellen, justinianische	44, 65
Nürnberg	22, 37, 53
Nürnberger Reformation	22
Obderennsische Landtafel	s. Landtafel für Österreich ob der Enns
Obereigentum	714718
Obligationenrecht	73 ff.
"Observationes practicae"	22, 51
Österreich ob der Enns	10 f., 15 f., 17, 18 ff., 23f.
Österreich ob der Enns: Juristen	47 f., 51 f.
Österreich ob der Enns: Rechtsquellen	18 ff.
Österreich unter der Enns	10 f., 15 f., 17, 18 ff., 51, 60, 64 f., 75
Österreich unter der Enns: Juristen	36 ff., 50 ff.
Österreich unter der Enns: Rechtsquellen	18 ff., 51
Ordinari-Prozeß	41, 41228
Pacht	78
pacta dotalia	67
pactum de quota litis	61
Padua	42, 43, 45
Pancarta für Wien	33
Pandekten	30, 42, 43, 44, 45, 52, 55
Pandektenkommentar	54
Parentel	80
Paris	36
Parteien	58, 61, 63
Passau	36
Personenrecht	64 ff.
Petschaft	80
Pettau	34
Pettau: Stadtrecht	34 f.
"Petzetl"	80
Pfalz-Neuburg	s. Neuburg a. d. Donau
Pfandprivileg der Ehefrau	66 f.
Pfandrecht	21, 66 f., 71 f.
Pfandverschreibung	72
Pflichtteilsrecht	80
pignus	72
Poetik	44
Polizeiordnungen	17, 22, 24, 64
possessio	71, 72
possessio: jurium	71
Präskription	79
Preßburg	46
Privatkollegien	52321 , 54
Privatrecht	11, 17, 64 ff.
Probationsschrift	60
Professores juris	54
Prokuratoren	40, 42, 44, 54, 59, 61
Protestanten	46, 48
Protestantismus	42, 4627
Prozeßordnungen	25
Prozeßrecht	17, 57 ff.
Prozeßrecht: römisch-kanonisches	57
Prozeßschriften	58 ff., 63
Publizität	68, 72
pupilli	64, 76
Quart der armen Witwe	81543
Quasikontrakte	73
quasi traditio	69
querela inofficiosi testamenti	79
Rangprivilegien	71
ratio naturalis	28
Ratsgeschworene	34
Rattenberg	55
Rechte, gelehrte	13, 30
Rechte: geschriebene	13, 18 ff., 28, 30, 34, 41, 76
Rechte: kaiserliche	18, 21, 30
Rechtsatz	58, 61
Rechtsbesitz	71
Rechtsgelehrte	s. Juristen
Rechtskreise	15
Rechtslexikon	53
Rechtsliteratur	36 ff., 50 ff.
Rechtsliteratur: mittelalterliche	92
Rechtsmängel	77
Rechtsquellen	15 ff.
Rechtsquellenlehre	15 ff.
Rechtssicherheit	19
Rechtsunterricht	36 ff.
Rechtswissenschaft	36 ff.
reformatio in peius	61
Reformen Maximilians I.	11 ff., 57
Regierung	11 ff., 57, 62 f.
Regierung: innerösterreichische	12, 40, 52, 53, 62412
Regierung: niederösterreichische	11 ff., 20 f., 23, 33 f., 39f., 41 f., 45, 51, 57, 62412 , 63, 75
Regierung: oberösterreichische	55, 61 f., 62412
Regierung: vorderösterreichische	39
Regierungskanzler	12, 38, 39, 42, 45, 50, 53, 53332 , 54, 55
Regierungsräte	12, 22, 25, 28, 38, 40, 43, 50, 52, 53, 54, 55
Regiment	s. Regierung
Regreßanspruch	75
Reichsabschiede	53
Reichshofrat	11
Reichskammergericht	11
Reichspolizeiordnungen	64
rei vindicatio	71
Rektor	38, 42, 44, 46
Replik	58
Repräsentationsrecht	46
res litigiosae	76
Restitution	59, 61
Revision	59, 61 f.
Rezeption	9 ff., 30, 57 f., 71, 73, 79 f.
Rhetorik	38, 40, 44, 47
Romanisierung	14, 15, 11, 57 ff.
Rosenberg	36
Rostock	49
Rottenmann (Steiermark)	48290
Sachenrecht	67 ff.
Sachmängelhaftung	77 f.
Salzburg	34, 54, 55
Sammlung Chorinsky	1869
Satzbuch	72
Schadlosbrief	75
"Scherm- u. Landschadenbund-Verbindung"	68, 76
Schirmungsptlicht	77
Schlesien	74
Schloß Thinnfeld (bei Deutschfeistritz/Steiermark)	25
Schrannenprokurator	48f.
Schrannenschreiber	48 f.
Schriftform	76
Schriftlichkeit des Verfahrens	58 ff., 63
Schuldrecht	73 ff.
Schwaben	50, 52
Schweiz	14
Seckau	48290
Senatus Consultum Macedonianum	21, 76
Senatus Consultum Velleianum	75
separatio bonorum	81
servitus	72
Siebenzeugentestament	80
Siegel	80
Siena	45
Sizilien	13, 36
Slowenen	28
societas	67
Spätrezeption	14, 80
Spezialität	72
spurii	65
Stadtrechte	15, 30 ff.
Stadtrechtsquellen	30 ff.
Stadtschreiber	47, 56
Städte	12
Stände	11, 17, 21, 25, 28, 62
Statthalterei, niederösterreichische	12
Steiermark	10 ff., 17, 48 f., 52 ff., 60 f., 72, 75
- Juristen	48 f., 52 ff.
Steiermark: Landhandfeste	48
Steiermark: Landschranne	60 f.
Steiermark: Landtafel	72
Steiermark: Rechtsquellen	24 ff., 49
Stein a. d. Donau	43, 59
Stellvertretung	61
Strafprozeß	17, 55, 58
Strafrecht	17, 55
Substitutionen	49302 , 80
Superintendent	40, 42, 50
Syndicus	22, 39, 46, 51
Testamente	80 f.
Testamente: allographe	80
Testamente: holographe	80
Testamente: mündliche	80
Testamente: schriftliche	81
Testierfreiheit	811
Thesen, juristische	49302
Tirol	10, 16, 61 f., 65, 80
Tirol: Juristen	55
Tirol: Rechtsquellen	28 ff., 55
Tractatus de juribus incorporalibus	69470
traditio dominii	68 f.
Tradition	68, 78
Triest	1010
Triplik	58
Tübingen	38
Tutoren	65
Übereignung	67 ff.
Universität Basel	39
Universität Graz	49302 , 53 f.
Universität Innsbruck	30, 55
Universität Wien	13 f., 36 ff., 50, 52
Universität Wien: Juristenfakultät	37 ff.
Universität Wien: "Neue Reformation"	37, 42
Universität Wien: Reformgesetze	37 f.
Universität Wien: Superintendent	40, 42, 50
Universitäten, italienische	44
Untereigentum	71478
Urkundenbeweis	61
Urteilsbegründung	63
Urteilsfindung	61
Urteilsfrage	61
Usus modernus pandectarum	10, 53, 54, 56, 78
Venedig	13, 36, 41
Venia aetatis	65
Veräußerungsbeschränkungen	76
Veräußerungsverbote	76
Verfahren	12 f., 57 ff.
Verfahren: artikuliertes	58
Verjährung	79
Vernunft	30
Versäumnisverfahren	62
Verschuldensgrade	74
Vertragsrecht	73 f.
viaticum	21
"Vierzig Fragen aus dem steirischen Recht"	27
Villach	44
Vogtbarkeit	65
Vorarlberg	10, 28 ff., 30
Vorkaufsrecht	70
Vormundschaft	17, 64 f.
Vorvertrag	73
Wandlung	78
Warenverkehr	71 f.
"weibliche Freiheiten"	75
Weisbote	72
Weisbote:-Protokoll des Weisboten	72
Weistümer	15
Weisung	58
Weisung: ad perpetuam rei memoriam	61
Widerlegung	66
Wien	13 f., 15, 23, 30 ff., 36 ff., 43, 47, 50, 55, 57ff., 68 f., 81543
Wien: Advokatenordnungen	33 f., 78533
Wien: Grundbuchsordnung	33
Wien: Pancarta Friedrichs III.	33
Wien: Schrannenordnung	33
Wien: Stadtgericht	32 f., 57 ff.
Wien: Stadtordnung Ferdinands I.	32 f., 66, 68
Wien: Stadtrat	33, 56356 , 57 f.
Wien: Stadtrechte	31 ff.
Wiener Neustadt	11 f., 57
Zeiger in das Landrechtsbuch	18 f., 20 f.
Zession	74
Zeugbriefe	60
Zeugen	60, 75, 80
"Zeugsfertiger"	75
"Zeugskommissare"	60
Zivilistik	11, 52325
Zivilprozeßrecht	16, 23, 25, 57ff.
Zivilrecht	14, 16, 39, 64ff.
Zug auf den Gewähren	77
Zwangsvollstreckung	61

LITERATURVERZEICHNIS

ADLER, Centralverwaltung	Sigmund ADLER, Die Organisation der Centralverwaltung unter Kaiser Maximilian I. Graz 1886.	Digitalisat
APPELT, Kaisertum	Heinrich APPELT, Kaisertum, Königtum, Landesherrschaft. Gesammelte Studien zur mittelalterlichen Verfassungsgeschichte (= MIÖG Erg.-Bd. 28). Wien - Köln - Graz 1988.	Noch kein Digitalisat
ASCHBACH, I, II, III	Joseph Ritter von ASCHBACH, Geschichte der Wiener Universität. I, 1865, II, 1877, III, 1888, Wien. - Nachträge zum III. Bd. siehe HARTL/SCHRAUF.	Digitalisat Bd. I / Digitalisat Bd. II / Digitalisat Bd. III
BALTL, Einflüsse	Hermann BALTL, Einflüsse des römischen Rechts in Österreich (= Ius Romanum Medii Aevi V/7). Mediolani 1962.	Digitalisat
BALTL, Gerichtsverfassung	Hermann BALTL, Die ländliche Gerichtsverfassung Steiermarks, vorwiegend im Mittelalter (= AÖG 118). Wien 1951.	Noch kein Digitalisat
BALTL, ÖRG	Hermann BALTL, Österreichische Rechtsgeschichte unter Einschluß sozial- und wirtschaftsgeschichtlicher Grundzüge. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. 6. Aufl. Graz 1986.	Noch kein Digitalisat
BALTL, Rechtshandschrift	Hermann BALTL, Aus einer krainischen Rechtshandschrift, in: FS E.C. Hellbling z. 70. Geb. (Salzburg 1971) 11 ff.	Noch kein Digitalisat
BALTZAREK, Stadtordnung	Franz BALTZAREK, Die Stadtordnung Ferdinands I. und die städtische Autonomie im 16. Jh., in: Wiener Geschichtsbl. 29 (1974) 185 ff.	Noch kein Digitalisat
BARTSCH, Eheliches Güterrecht	Robert BARTSCH, Eheliches Güterrecht im Erzherzogtum Österreich im 16. Jh. Wien 1905.	Digitalisat
BARTSCH, Gerichtswesen	Robert BARTSCH, Die Entwicklung des Gerichtswesens in Österreich, in: FS der Österr. Richterzeitung (Wien 1927) 101 ff.	Noch kein Digitalisat
BAUCH, Reception des Humanismus	Gustav BAUCH, Die Reception des Humanismus in Wien. Breslau 1903 (Neudruck Aalen 1986).	Noch kein Digitalisat
BECKMANN, Idea juris	Nicolaus de BECKMANN, Idea juris statutarii et consuetudinarii Stiriaci et Austriaci cum jure Romano collati. Graecii 1688.	Digitalisat
BELOW, Rezeption	Georg von BELOW, Die Ursachen der Rezeption des römischen Rechts in Deutschland. München 1905.	Digitalisat
BISCHOFF, Stmk. Landrecht	Ferdinand BISCHOFF, Steiermärkisches Landrecht des Mittelalters. Graz 1875.	Digitalisat
BRAUMÜLLER, Rezeption	Hermann BRAUMÜLLER, Die Rezeption des Rechts und die Kärntner Landstände, in: Carinthia 1153 (1963) 457 ff.	Noch kein Digitalisat
BRAUNEDER, Ehegüterrecht	Wilhelm BRAUNEDER, Die Entwicklung des Ehegüterrechts in Österreich. Ein Beitrag zur Dogmengeschichte und Rechtstatsachenforschung des Spätmittelalters und der Neuzeit. Salzburg - München 1971	Noch kein Digitalisat
BRAUNEDER, Ehescheidung	Wilhelm BRAUNEDER, Die Ehescheidung dem Bande nach in den Landesordnungsentwürfen für Österreich unter und ob der Enns 1595 und 1609, in: ÖAK (1971) 273 ff.	Digitalisat
BRAUNEDER, Gesetzgebungsgeschichte	Wilhelm BRAUNEDER, Zur Gesetzgebungsgeschichte der niederösterreichischen Länder, in: FS H. Demelius z. 80. Geb. (Wien 1973) 1 ff.	Digitalisat
BRAUNEDER, Gesetzgebung Steiermark	Wilhelm BRAUNEDER, Die Anfänge der Gesetzgebung am Beispiel der Steiermark, in: ZHVStmk. 68 (1977) 165 ff.	Noch kein Digitalisat
BRAUNEDER, Grundbuch u. Miteigentum	Wilhelm BRAUNEDER, Grundbuch und Miteigentum im „Tractatus de Iuribus Incorporalibus", SZGerm 94 (1977) 218 ff.	Digitalisat
BRAUNEDER, Hypotheken	Wilhelm BRAUNEDER, Die "stillschweigenden Hypotheken" und der österreichische Landesbrauch, in: Bericht über den 11. Österr. Historikertag in Innsbruck (Wien 1972) 226 ff.	Digitalisat
BRAUNEDER, Juristen in Österreich	Wilhelm BRAUNEDER (Hrsg.), Juristen in Österreich 1200 - 1980. Wien 1987.	Noch kein Digitalisat
BRAUNEDER, Juristenschriften	Wilhelm BRAUNEDER, Die staatsrechtliche Bedeutung österreichischer Juristenschriften des 16. Jahrhunderts, in: Die Rolle der Juristen bei der Entstehung des modernen Staates, hrsg. von R. Schnur (Berlin 1986) 629 ff.	Noch kein Digitalisat
BRAUNEDER, Kanon. u. röm.-gem. Recht	Wilhelm BRAUNEDER, Kanonisches und römisch-gemeines Recht am Beginn der modernen Privatrechtswissenschaft, in: FS A. Dordett z. 60. Geb. (Wien 1976) 107 ff.	Digitalisat
BRAUNEDER, Polizeiordnungen	Wilhelm BRAUNEDER, Der soziale und rechtliche Gehalt der österreichischen Polizeiordnungen des 16. Jh.s, in: Zs. Hist. Forsch. 3 (1976) 205 ff.	Noch kein Digitalisat
BRAUNEDER, Probearbeit	Wilhelm BRAUNEDER, Eine vermeintliche Probearbeit zum obderennsischen Landrechtsentwurf 1609, in: Jb. des Oberösterr. Musealvereines 121, I (Linz 1976) 223 ff.	Digitalisat
BRAUNEDER, Strafrecht	Wilhelm BRAUNEDER, Das Strafrecht in den österreichischen Polizeiordnungen des 16. Jahrhunderts, in: Wege europäischer Rechtsgeschichte. Karl Kroeschell z. 60. Geb. (= Rechtshistorische Reihe 60, Frankfurt a.M. - Bern 1987) 1 ff.	Noch kein Digitalisat
BURKERT, Beschwerden	Günther BURKERT, Die Beschwerden der steirischen Stände während der Regierung Ferdinands I., in: Die Steiermark im 16. Jahrhundert (= Forschungen z. geschichtl. Landeskunde der Steiermark 27, Graz 1979) 259 ff.	Noch kein Digitalisat
BURKERT, Kodifikationsversuche	Günther BURKERT, Kodifikationsversuche des steirischen Landrechts. Ein Beitrag zur Prozeßrechtsgeschichte des 17. Jahrhunderts, in: Reformen des Rechts. FS zur 200Jahr-Feier der Rechtswiss. Fak. der Univ. Graz (Graz 1979) 137 ff.	Noch kein Digitalisat
BURKERT, Landesfürst und Stände	Günther R. BURKERT, Landesfürst und Stände. Karl V., Ferdinand I. und die österreichischen Erbländer im Ringen um Gesamtstaat und Landesinteressen. Graz 1987.	Noch kein Digitalisat
BURKERT, Widerstreit	Günther BURKERT, Rechtliches im Widerstreit zwischen Ferdinand I. und den Ständen der altösterreichischen Länder, in: FS II. Sutter (Graz 1983) 55 ff.	Noch kein Digitalisat
BURMEISTER, Repräsentationsrecht	Karl Heinz BURMEISTER, Die Einführung des erbrechtlichen Repräsentationsrechts in Vorarlberg und im Bodenseeraum, in: Recht und Geschichte. FS H. Baltl z. 70. Geb. (Graz 1988) 85 ff.	Noch kein Digitalisat
BURMEISTER, Studium der Rechte	Karl Heinz BURMEISTER, Das Studium der Rechte im Zeitalter des Humanismus im deutschen Rechtsbereich. Wiesbaden 1974.	Noch kein Digitalisat
BURMEISTER, Vorarlberger Landsbräuche	Karl Heinz BURMEISTER, Die Vorarlberger Landsbräuche und ihr Standort in der Weistumsforschung (= Rechtshistorische Arbeiten 5). Zürich 1970.	Noch kein Digitalisat
CHARMATZ, Vertragstypen	Hans CHARMATZ, Zur Geschichte und Konstruktion der Vertragstypen im Schuldrecht. Mit besonderer Berücksichtigung der gemischten Verträge. Brünn - Prag - Leipzig - Wien 1937.	Noch kein Digitalisat
CHORINSKY, Beiträge	Carl Graf CHORINSKY, Beiträge zur Erforschung österreichischer Rechtsquellen, in: Allg. österr. Gerichts-Ztg. 47 (1896) Nr. 3, 18 ff.	Digitalisat
CHORINSKY, Notariat	Carl Graf CHORINSKY, Das Notariat und die Verlassenschaftsabhandlung in Österreich. Wien 1877.	Noch kein Digitalisat
CHORINSKY, Vormundschaftsrecht	Carl Graf CHORINSKY, Das Vormundschaftsrecht Niederösterreichs vom 16. Jh. bis zum Erscheinen des Josefinischen Gesetzbuches. Wien 1878.	Digitalisat
COING, Europ. Privatrecht	Helmut COING, Europäisches Privatrecht Bd. 1: Älteres Gemeines Recht (1500 bis 1800). München 1985.	Noch kein Digitalisat
COING, Ges. Aufsätze	Helmut COING, Gesammelte Aufsätze zu Rechtsgeschichte, Rechtsphilosophie und Zivilrecht 1947 - 1975, I, II, Frankfurt a.M. 1982.	Noch kein Digitalisat
COING, Römisches Recht	Helmut COING, Römisches Recht in Deutschland (= Ius Romanum Medii Aevi V/6). Mediolani 1964.	Noch kein Digitalisat
CONRAD, DRG	Hermann CONRAD, Deutsche Rechtsgeschichte I, 2. Aufl. 1962, II, 1966, Karlsruhe.	Noch kein Digitalisat
CSENDES, Rechtsquellen Wien	Peter CSENDES (Hrsg.), Die Rechtsquellen der Stadt Wien (= FRA III/9). Wien - Köln - Graz 1986.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Doppelverkauf	Heinrich DEMELIUS, Doppelverkauf eines Wiener Bürgerhauses zur Rezeptionszeit (1625), in: SZRom 93 (1976) 312ff.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Eheliches Güterrecht	Heinrich DEMELIUS, Eheliches Güterrecht im spätmittelalterlichen Wien (= SB Akad. Wien 265/4). Wien 1970.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Grundbuchsrecht	Heinrich DEMELIUS, Österreichisches Grundbuchsrecht. Entwicklung und Eigenart. Wien 1948.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Heimfall	Heinrich DEMELIUS, Zur Geschichte des Heimfalls erbloser Güter an die Stadt Wien, in: Jb. Ver. Gesch. Wien 34 (1978) 106 ff.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Hypothekenrecht	Heinrich DEMELIUS, Don Joan Manrique und das österreichische Hypothekenrecht der Rezeptionszeit, in: FS H. Eichler (Wien 1977) 101 ff.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Konkurs	Heinrich DEMELIUS, Konkurs im alten Wien, in: FS O. Reiner (Salzburg 1976) 13 ff.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Landesfürstl. Grundbücher	Heinrich DEMELIUS, Erhart Haidem, Richter zu Perchtoldsdorf bei Wien, und die landesfürstlichen Grundbücher 1431-1523 (= SB. Akad. Wien 293/1). Wien 1974.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Reichshofrat Schwarz	Heinrich DEMELIUS, Reichshofrat Schwarz und sein Testament (1574), in: FS H. Lentze z. 60. Geb. (Innsbruck - München 1969) 117 ff.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Stadtbuch Mautern	Heinrich DEMELIUS, Aus dem Stadtbuch von Mautern an der Donau (1432 - 1550) (= SB Akad. Wien 277/2). Wien 1972.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Stadtrichter	Heinrich DEMELIUS, Stadtrichter contra die von Wien. Ein Beitrag zur Wiener Gerichtsverfassung im 16. Jh., in: Anzeiger Akad. Wien 90 (1953) 145 ff.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Wiener Grundbücher	Heinrich DEMELIUS, Über die alten Wiener Grundbücher, in: Jb. Ver. Gesch. Wien 9 (1951) 110 ff.	Noch kein Digitalisat
DEMELIUS, Wiener Ratsurteile	Heinrich DEMELIUS (Hrsg.), Wiener Ratsurteile des Spätmittelalters (= FRA 1II/6). Wien - Köln - Graz 1980.	Noch kein Digitalisat
Di SIMONE, Cultura giuridica	Maria Rosa Di SIMONE, Aspetti della cultura giuridica austriaca nel Settecento (= Biblioteca di cultura 283). Roma 1984.	Noch kein Digitalisat
DÖHRING, Geschichte der dt. Rechtspflege	Erich DÖHRING, Geschichte der deutschen Rechtspflege seit 1500. Berlin 1953.	Noch kein Digitalisat
DOMIN-PETRUSHEVECZ, ÖRG	Alphons von DOMIN-PETRUSHEVECZ, Neuere österreichische Rechtsgeschichte. Wien 1869.	Digitalisat
EBERT, Grazer Juristenfakultät	Kurt EBERT, Die Grazer Juristenfakultät im Vormärz. Rechtswissenschaft und Rechtslehre an der Grazer Hochschule zwischen 1810 und 1848. Graz 1969.	Noch kein Digitalisat
EHRENZWEIG, System	Armin EHRENZWEIG, System des österreichischen allgemeinen Privatrechts. 2. Aufl. I/1, 1951, I/2, 1957, II/1, 1928, II/2, 1937, Wien.	Noch kein Digitalisat
ELLRICHSHAUSEN, Consuetudinarienbücher	Egon ELLRICHSHAUSEN, Die Consuetudinarienbücher im oberösterreichischen Landesarchiv. Ein Beitrag zur Rechtsquellenforschung der frühen Neuzeit, in: Jb. des OÖ. Musealvereines 127/1 (Linz 1982) 107 ff.	Digitalisat
ELLRICHSHAUSEN, Legitimatio	Egon Conrad ELLRICHSHAUSEN, Die legitimatio per oblationem curiae in Veith Stahels Traktat vom Erbrecht. Ein Beitrag zur Geschichte der Rezeption des römisch-gemeinen Rechtes im Land ob der Enns am Beginn der Neuzeit, in: Mitteil. des oberösterr. Landesarchivs 15 (1986) 55 ff.	Noch kein Digitalisat
ELLRICHSHAUSEN, Mutterschaft	Egon Conrad ELLRICHSHAUSEN, Die uneheliche Mutterschaft im altösterreichischen Polizeirecht des 16. bis 18. Jahrhunderts, dargestellt am Tatbestand der Fornication (= Schriften z. Rechtsgeschichte 42). Berlin 1988.	Noch kein Digitalisat
ELSENER, Studien zur Rezeption	Ferdinand ELSENER, Studien zur Rezeption des gelehrten Rechts. Ausgewählte Aufsätze. Sigmaringen 1989.	Noch kein Digitalisat
FEIGL, Rechtsentwicklung	Helmuth FEIGL, Rechtsentwicklung und Gerichtswesen Oberösterreichs im Spiegel der Weistümer (= AÖG 130). Wien 1974.	Noch kein Digitalisat
FINSTERWALDER, Pract. obs.	Benedictus FINSTERWALDER, Practicarum observationum ad consuetudines Archiducatus Austriae Superioris accommodatarum lib. I et II, 1719, III, 1730, IV, 1732, Salisburgi.	Digitalisat
FISCHER, Doktorat	Alfred FISCHER, Das österreichische Doktorat der Rechtswissenschaften und die Rechtsanwaltschaft. Innsbruck - München 1974.	Noch kein Digitalisat
FLOSSMANN, Consuetudo	Ursula FLOSSMANN, Consuetudo est Optima legum interpres. Ein Beitrag zur Rechtsquellenlehre des 16. Jahrhunderts, in FS N. Grass z. 70. Geb. (Innsbruck 1986) 213 ff.	Noch kein Digitalisat
FLOSSMANN, Gleichberechtigung	Ursula FLOSSMANN, Die Gleichberechtigung der Geschlechter in der Privatrechtsgeschichte, in: Rechtsgeschichte und Rechtsdogmatik. FS H. Eichler z. 70. Geb. (Wien 1977) 119 ff.	Noch kein Digitalisat
FLOSSMANN, Landrechte	Ursula FLOSSMANN, Landrechte als Verfassung. Wien - New York 1976.	Digitalisat
FLOSSMANN, ÖPRG	Ursula FLOSSMANN, Österreichische Privatrechtsgeschichte. Wien - New York 1983.	Noch kein Digitalisat
FLOSSMANN, Rechtsstellung der Witwe	Ursula FLOSSMANN, Die Rechtsstellung der Witwe im Vormundschaftsrecht der Neuzeit, in: Frau - Recht - Gesellschaft. Seminar zur Frauenrechtsgeschichte, hrsg. von U. Flossmann u. O. Lehner (Linz 1985) 142 ff.	Noch kein Digitalisat
FRAYDENEGG-MONZELLO, Bibliothek	Otto FRAYDENEGG-MONZELLO, Die Bibliothek des Obersecretarius der steirischen Landschaft, Johann Adam von Monzello, in: FS B. Sutter (Graz 1983) 135 ff.	Noch kein Digitalisat
FÜSSEL, Riccardus Bartholinus	Stephan FÜSSEL, Riccardus Bartholinus Perusinus. Humanistische Panegyrik am Hofe Kaiser Maximilians I. Baden-Baden 1987.	Noch kein Digitalisat
GAL, Ausschluß der Ascendenten	Alexander GAL, Der Ausschluß der Ascendenten von der Erbenfolge und das Fallrecht. Breslau 1904.	Noch kein Digitalisat
GENIUS, Bestandsschutz	Klaus GENIUS, Der Bestandsschutz des Mietverhältnisses in seiner historischen Entwicklung bis zu den Naturrechtskodifikationen. Stuttgart - Berlin - Köln - Mainz 1972.	Noch kein Digitalisat
GIERKE, DPR	Otto von GIERKE, Deutsches Privatrecht: I, 1895, II, 1905, III, 1917, Leipzig.	Digitalisat
GOLDMANN, Universität	Artur GOLDMANN, Die Universität. 1529 - 1740, in: Geschichte der Stadt Wien, hrsg. vom Altertumsvereine zu Wien, VI (Wien 1918) 1 ff.	Noch kein Digitalisat
GRASS, Österreich	Nikolaus GRASS (Bearb.), Österreich (= Bibliographische Einführung in die Rechtsgeschichte u. Rechtsethnologie, hrsg. von J. Gilissen, D/4). Bruxelles 1979.	Noch kein Digitalisat
GRASS, Tirol in der Rechtsgeschichte	Nikolaus GRASS, Zur Stellung Tirols in der Rechtsgeschichte, FS. H. Baltl z. 60. Geb. (Innsbruck 1978) 229 ff.	Noch kein Digitalisat
GRENECK, Theatrum Jurisdictionis Austriacae	Franciscus Josephus GRENECK,Theatrum Jurisdictionis Austriacae oder Neu-eröfneter Schau-Platz Oesterreichischer Gerichtsbarkeit. Wien 1752.	Digitalisat
GROSSMANN, Frühzeit des Humanismus	Karl GROSSMANN, Die Frühzeit des Humanismus in Wien bis zu Celtis Berufung 1497, in: Jb. f. Landeskunde von Niederösterreich 22 (1929) 150 ff.	Noch kein Digitalisat
HAGENEDER, Frührezeption	Othmar HAGENEDER, Zur Frührezeption des römisch-kanonischen Prozeßverfahrens im Lande ob der Enns, in: FS Karl Pivec (= Innsbrucker Beiträge z. Kulturwiss. 12, Innsbruck 1966) 131 ff.	Noch kein Digitalisat
HAGENEDER, Gerichtsbarkeit	Othmar HAGENEDER, Die geistliche Gerichtsbarkeit in Ober- und Niederösterreich. Von den Anfängen bis zum Beginn des 15. Jh.s. (Graz - Wien - Köln 1967).	Digitalisat [eingeschränkter Zugang]
HARRAS v. HARRASOWSKY, Codifikation	Philipp HARRAS Ritter von HARRASOWSKY, Geschichte der Codifikation des österreichischen Civilrechtes. Wien 1868.	Digitalisat
HARTL, Richter	Friedrich HARTL, Der gelehrte Richter in Österreich. Ursprung, Entwicklung und Wesen, in: Öst. NotZ 1976, 147 ff.	Noch kein Digitalisat
HARTL/SCHRAUF, Nachträge	Wenzel HARTL u. Karl SCHRAUF, Nachträge zum III. Bande von Joseph Ritter von ASCHBACH"s Geschichte der Wiener Universität. I/1, Wien 1898.	Noch kein Digitalisat
HASENÖHRL, Beiträge	Viktor HASENÖHRL, Beiträge zur Geschichte des deutschen Privatrechts in den österreichischen Alpenländern, in: AÖG 97 (1909) 1 ff.	Digitalisat
HASENÖHRL, Österr. Landesrecht	Victor HASENÖHRL, Österreichisches Landesrecht im 13. u. 14. Jh. Ein Beitrag zur Deutschen Rechtsgeschichte. Wien 1867.	Digitalisat
HASENÖHRL, Rechtsbildung u. Rechtsquellen	Victor HASENÖHRL, Beiträge zur Geschichte der Rechtsbildung und der Rechtsquellen in den österreichischen Alpenländern bis zur Rezeption des römischen Rechts, in: AÖG 93 (1905) 249 ff.	Digitalisat
HEISS, Konfession	Gernot HEISS, Konfession, Politik und Erziehung. Die Landschaftsschulen in den nieder- und innerösterreichischen Ländern vor dem Dreißigjährigen Krieg, in: Bildung, Politik und Gesellschaft, hrsg. von Grete Klingenstein u. a. (Wien 1978) 13 ff.	Digitalisat
HELLBLING, ÖVVG	Ernst C. HELLBLING, Österreichische Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte. 2. Aufl. Wien 1974.	Noch kein Digitalisat
HEUSLER, Institutionen	Andreas HEUSLER, Institutionen des deutschen Privatrechts. I, 1885, II, 1886, Leipzig.	Digitalisat
HOFMANN, Lehre vom titulus	Franz HOFMANN, Die Lehre vom titulus und modus adquirendi und von der justa causa traditionis. Wien 1873.	Noch kein Digitalisat
HOFMEISTER, Liegenschaftserwerb	Herbert HOFMEISTER, Die Grundsätze des Liegenschaftserwerbes in der österreichischen Privatrechtsentwicklung seit dem 18. Jh. Wien 1977.	Noch kein Digitalisat
HRADIL, Ehegüterrechtsbildung	Paul HRADIL, Untersuchungen zur spätmittelalterlichen Ehegüterrechtsbildung. Nach bayrisch-österreichischen Rechtsquellen. I. Das Heiratsgut. Wien 1908.	Noch kein Digitalisat
HUBER/DOPSCH, ÖRG	Alfons HUBER, Österreichische Reichsgeschichte. 2. Aufl. hrsg. von Alfons DOPSCH. Prag - Wien - Leipzig 1901.	Noch kein Digitalisat
HÜBNER, DPR	Rudolf HÜBNER, Grundzüge des deutschen Privatrechts. 5. Aufl. Leipzig 1930.	Noch kein Digitalisat
HUWILER, Begriff der Zession	Bruno HUWILER, Der Begriff der Zession in der Gesetzgebung seit dem Vernunftrecht, zugleich ein Beitrag zur Entwicklung der vermögensrechtlichen Lehren. Zürich 1975.	Noch kein Digitalisat
KASER, RPR	Max KASER, Das römische Privatrecht. 2. Aufl. 1, 1971, II, 1975, München.	Noch kein Digitalisat
KIEFNER, Rezeption	Hans KIEFNER, Art. Rezeption (privatrechtlich), in: HRG IV (28. 1,fg. 1987) Sp. 970 ff.	Noch kein Digitalisat
KINK. Geschichte Univ. Wien	Rudolf KINK, Geschichte der kaiserlichen Universität zu Wien. I/1, I/2, II, Wien 1854.	Noch kein Digitalisat
KINK, Rechtslehre	Rudolf KINK, Die Rechtslehre an der Wiener Universität. Geschichtliches Fragment, als Beitrag zur österreichischen Rechtsgeschichte. Wien 1853.	Digitalisat
KISCH, Cantiuncula	Guido KISCH, Claudius Cantiuncula. Ein Basler Jurist und Humanist des 16. Jh.s. Basel 1970.	Noch kein Digitalisat
KLEIN-BRUCKSCHWAIGER, Kampf der Stände	Franz KLEIN-BRUCKSCHWAIGER, Kampf der Stände gegen das römische Recht während der Rezeptionszeit, in: JBl 70 (1948) 161 ff.	Noch kein Digitalisat
KLEIN-BRUCKSCHWAIGER, Landtafelentwurf	Franz KLEIN-BRUCKSCHWAIGER, Veit Stahels erster Landtafelentwurf für Österreich ob der Enns, in: Jb. des Oberösterr. Musealvereines 92 (Linz 1947) 215 ff.	Digitalisat
KLEIN-BRUCKSCHWAIGER, Veit Stahel	Franz KLEIN-BRUCKSCHWAIGER, Veit Stahel. Notar und Stadtschreiber in Linz, in: Jb. der Stadt Linz 1951, 389 ff.	Noch kein Digitalisat
KLEINHEYER/SCHRÖDER, Deutsche Juristen	Gerd KLEINHEYER/Jan SCHRÖDER, Deutsche Juristen aus fünf Jahrhunderten. Eine biographische Einführung in die Geschichte der Rechtswissenschaft. 2., neubearb. u. erw. Aufl. Heidelberg 1983.	Noch kein Digitalisat
KLEMM, Eigentum u. Eigentumsbeschränkungen	Peter Christoph KLEMM, Eigentum und Eigentumsbeschränkungen in der Doktrin des usus modernus pandectarum. Basel u. Frankfurt a. Main 1984.	Noch kein Digitalisat
KOCHER, Bodenrecht	Gernot KOCHER, Zum "Bodenrecht" der landesfürstlichen Herrschaften in der Steiermark im 16. Jh., in: Die Steiermark im 16. Jh., hrsg. von B. Sutter (= Forschungen z. geschichtl. Landeskunde der Steiermark 27, Graz 1979) 161 ff.	Noch kein Digitalisat
KOCHER, Eintrittsrecht	Gernot KOCHER, Eintrittsrecht, gesetzliches Vorkaufsrecht, Einstandsrecht. Zum Werdegang eines Instrumentes des österreichischen Bodenrechtes, in: Reformen des Rechts. FS zur 200-Jahr-Feier der Rechtswiss. Fak. der Univ. Graz (Graz 1979) 121 ff.	Noch kein Digitalisat
KOCHER, Erbländische Aspekte	Gernot KOCHER, Erbländische Aspekte der Höchstgerichtsbarkeit im Alten Reich, in: Rechtsbehelfe, Beweis und Stellung der Richters im Spätmittelalter, hrsg. von W. Schert (Köln - Wien 1985) 9 ff.	Noch kein Digitalisat
KOCHER, Höchstgerichtsbarkeit	Gernot KOCHER, Höchstgerichtsbarkeit und Privatrechtskodifikation. Die Oberste Justizstelle und das allgemeine Privatrecht in Österreich von 1749 -1811 (= Forschungen z. Europ. u. Vergl. Rechtsgeschichte 2). Wien - Köln - Graz 1979.	Noch kein Digitalisat
KOCHER, Landesbrauch u. Gemeines Recht	Gernot KOCHER, Landesbrauch und Gemeines Recht in den bäuerlichen Weistümern Österreichs, in: Rec. Soc. J. Bodin 44 (1987) 127 ff.	Noch kein Digitalisat
KOCHER, Tiroler Rechtsleben	Gernot KOCHER, Tiroler Rechtsleben vor dem ABGB im Spiegel der Wiener Revisionsinstanz, in: FS f. E.C. Hellbling z. 80. Geb. (Berlin 1981) 597 ff.	Noch kein Digitalisat
KOCHER, Zivilgesetzgebung	Gernot KOCHER, Die Zivilgesetzgebung und die Oberste Justizstelle bis zum ABGB, in: FS H. Baltl z. 60. Geb. (Innsbruck 1978) 309 II".	Noch kein Digitalisat
KOSCHEMBAHR-LYSKOWSKI, Stellung des röm. Rechtes	J. von KOSCHEMBAHR-LYSKOWSKI, Die Stellung des römischen Rechtes im allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuche für das Kaisertum Österreich, in: FS. z. Jahrhundertfeier des ABGB I (Wien 1911) 209 ff.	Noch kein Digitalisat
KRELLER, RR II	Hans KRELLER, Römisches Recht II. Grundlehren des gemeinen Rechts. Wien 1950.	Noch kein Digitalisat
KREUZER, Handbuch	Joseph KREUZER, Handbuch der Litteratur des österreichischen Privatrechts. Wien 1808.	Noch kein Digitalisat
KROESCHELL, Rezeption	Karl KROESCHELL, Die Rezeption der gelehrten Rechte und ihre Bedeutung für die Bildung des Territorialstaates, in: Deutsche Verwaltungsgeschichte, hrsg. von Kurt G.A. Jeserich u.a., I (Stuttgart 1983) 279 ff.	Noch kein Digitalisat
KRONES, Geschichte Univ. Graz	Franz von KRONES, Geschichte der Karl Franzens-Universität in Graz. Graz 1886.	Noch kein Digitalisat
LANDSBERG	siehe STINTZING/LANDSBERG	Noch kein Digitalisat
LEFEBRVE, Juges et savants	Charles LEFEBRVE, Juges et savants en Europe (13e - 16e siècle), in: EIC 22 (1966) 76 ff; EIC 23 (1967) 9 ff.	Noch kein Digitalisat
LEHNER, SC Velleianum	Oskar LEHNER, Senatus Consultum Velleianum - Die Wiederkehr einer antiken Rechtsfigur im frühneuzeitlichen österreichischen Recht, in: SZGerm 105 (1988) 270 ff.	Noch kein Digitalisat
LEINEWEBER, Beziehung des nichtehelichen Kindes	Anke LEINEWEBER, Die rechtliche Beziehung des nichtehelichen Kindes zu seinem Erzeuger in der Geschichte des Privatrechts (= Beiträge z. Neueren Privatrechtsgeschichte 7). Königstein/Ts. 1978.	Noch kein Digitalisat
LENTZE, Wiener Testamentsrecht	Hans LENTZE, Das Wiener Testamentsrecht des Mittelalters, in: SZGerm 69 (1952) 98 ff.; SZGerm 70 (1953) 159 ff.	Noch kein Digitalisat
LINK, Habsburgische Erblande	Christoph LINK, Die Habsburgischen Erblande, die böhmischen Länder und Salzburg, in: Deutsche Verwaltungsgeschichte, hrsg. von Kurt G.A. Jeserich u.a., I (Stuttgart 1983) 468 ff.	Noch kein Digitalisat
LOSCHELDER, Allg. Gerichtsordnung	Michael LOSCHELDER, Die österreichische Allgemeine Gerichtsordnung von 1781. Grundlagen- und Kodifikationsgeschichte. Berlin 1978.	Noch kein Digitalisat
LUIG, Geltungsgrund des röm. Rechts	Klaus LUIG, Der Geltungsgrund des römischen Rechts im 18. Jahrhundert in Italien, Frankreich und Deutschland, in: La formazione storica del diritto moderno in Europa II (Firenze 1977) 819 ff.	Noch kein Digitalisat
LUIG, Zessionslehre	Klaus LUIG, Zur Geschichte der Zessionslehre (= Forschungen z. neueren Privatrechtsgeschichte 10). Köln - Graz 1966.	Noch kein Digitalisat
LUSCHIN, Gerichtswesen	Arnold LUSCHIN von EBENGREUTH, Geschichte des ältern Gerichtswesens in Österreich ob und unter der Enns. Weimar 1879.	Digitalisat
LUSCHIN, ÖRG	Arnold LUSCHIN von EBENGREUTH, Österreichische Reichsgeschichte. Ein Lehrbuch. Bamberg 1896.	Noch kein Digitalisat
LUSCHIN, Österreicher an ital. Univ.	Arnold LUSCHIN von EBENGREUTH, Oesterreicher an italienischen Universitäten zur Zeit der Reception des römischen Rechts (Separatabdruck aus den Blättern des Vereines für Landeskunde von Niederösterreich, Jg. 1880 - 1885). Wien 1886.	Noch kein Digitalisat
MAIER, Bürgschaft	Karlheinz Rudolf MAIER, Die Bürgschaft in süddeutschen und schweizerischen Gesetzbüchern. 16. bis 18. Jahrhundert. Tübingen 1980.	Noch kein Digitalisat
MAYER-MALY, Bedeutung des Konsenses	Theo MAYER-MALY, Die Bedeutung des Konsenses in privatrechtsgeschichtlicher Sicht, in: Rechtsgeltung und Konsens, hrsg. von G. Jakobs (Berlin 1976) 91 ff.	Noch kein Digitalisat
MAYER-MALY, Ebenteuer	Theo MAYER-MALY, Ebenteuer, in: SZGerm 72 (1955) 216 ff.	Noch kein Digitalisat
MAYER-MALY, Ehegutsprozeß	Theo MAYER-MALY, Ein Wiener Ehegutsprozeß aus der Rezeptionszeit, in: Jb. Ver. Gesch. Wien 11 (1954) 39 ff.	Noch kein Digitalisat
MAYER-MALY, Konsens	Theo MAYER-MALY, Der Konsens als Grundlage des Vertrages, in: FS E. Seidl z. 70. Geb. (Köln 1975) 118 ff.	Noch kein Digitalisat
MAYER-MALY, Morgengabe	Theo MAYER-MALY, Die Morgengabe im Wiener Privatrecht des Spätmittelalters, in: FS H. Lentze (Innsbruck - München 1969) 381 ff.	Noch kein Digitalisat
MAYER-MALY, Studien zum Vertrag, II	Theo MAYER-MALY, Studien zum Vertrag, II: "Von solchen Handlungen, die den Kontrakten in ihrer Wirkung gleichkommen", in: FS z. 60. Geb. von W. Wilburg (Graz 1965) 129 ff.	Noch kein Digitalisat
MECENSEFFY, Evang. Lehrer Wien	Grete MECENSEFFY, Evangelische Lehrer an der Universität Wien. Graz -Wien - Köln 1967.	Noch kein Digitalisat
MECENSEFFY, Protestantismus	Grete MECENSEFFY, Geschichte des Protestantismus in Österreich. Graz -Köln 1956.	Digitalisat
MELL, Verf.- u. Verw. Gesch. Steiermarks	Anton MELL, Grundriß der Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte des Landes Steiermark. Graz - Wien - Leipzig 1929.	Digitalisat
MITTEIS, Rezeption in Österreich	Heinrich MITTEIS, Zur Geschichte der Rezeption in Österreich, in: SZGerm 66 (1948) 524 ff.	Noch kein Digitalisat
MOLTKE, S. v. Dietrichstein	Konrad von MOLTKE, Siegmund von Dietrichstein. Die Anfänge ständischer Institutionen und das Eindringen des Protestantismus in die Steiermark zur Zeit Maximilians I. und Ferdinands I. Göttingen 1970.	Noch kein Digitalisat
MOTLOCH, Bericht des Dr. W. Püdler	Th. MOTLOCH, Bericht des Dr. Wolfgang Püdler über den Entwurf einer Landtafel des Erzherzogtums Österreich unter der Enns 1573, in: SZGerm 21 (1900) 253 ff.	Digitalisat
MOTLOCH, Landesordnungen	Th. MOTLOCH, Art. Länder: A. Landesordnungen (geschichtlich) und Landhandfesten. I. Österreichische Ländergruppe, in: Österr. Staatswörterbuch (hrsg. von Mischler/Ulbrich), 2. Aufl. III (1907) 331 ff.	Digitalisat
NANZ, Vertragsbegriff	Klaus-Peter NANZ, Die Entstehung des allgemeinen Vertragsbegriffs im 16. bis 18. Jahrhundert (= Beiträge z. Neueren Privatrechtsgeschichte 9). München 1985.	Noch kein Digitalisat
OBERKOFLER, Studien	Gerhard OBERKOFLER, Studien zur Geschichte der österreichischen Rechtswissenschaft (= Rechtshistorische Reihe 33). Frankfurt a.M. - Bern 1984.	Noch kein Digitalisat
OFNER, Ur-Entwurf	Julius OFNER, Der Ur-Entwurf und die Berathungs-Protokolle des Oesterr. ABGB. I, II, Wien 1889.	Noch kein Digitalisat
OGRIS, Recht u. Staat	Werner OGRIS, Recht und Staat bei Maria Theresia, in: SZGerm. 98 (1981) 1 ff.	Noch kein Digitalisat
PFAFF, Bernhard Walther	Ivo Pfaff, Bernhard Walther von Walthersweil als Romanist des 16 .Jh.s (SB. Akad. Wien 186/3). Wien 1918	Digitalisat
PFAFF, Dr. W. Schranz	Ivo PFAFF, Beiträge zur Lebensgeschichte des Hofvizekanzlers Dr. Wolfgang Schranz (1530 - 1594), in: ZHVStmk 18 (1922) 95 ff.	Digitalisat
PFAFF/HOFMANN, Commentar	Leopold PFAFF und Franz HOFMANN, Commentar zum österreichischen allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuche. I, II, Wien 1877 ff.	Noch kein Digitalisat
PFAFF/HOFMANN, Excurse	Leopold PFAFF und Franz HOFMANN, Excurse über österreichisches allgemeines bürgerliches Recht. Beilagen zum Commentar. I, 1877, II, 1878, Wien.	Noch kein Digitalisat
PICHLER, Einstands- und Vorkaufsrecht	Johannes W. PICHLER, Einstands- und Vorkaufsrecht im ältern Salzburger Recht, in: Mitteil. der Gesellschaft f. Salzburger Landeskunde 117 (1977) 217 ff.	Noch kein Digitalisat
PICHLER, Necessitas	Johannes W. PICHLER, Necessitas. Ein Element des mittelalterlichen und neuzeitlichen Rechts (= Schriften z. Rechtsgeschichte 27). Berlin 1983.	Noch kein Digitalisat
PICHLER, Salzburger Eigentumsordnung	Johannes W. PICHLER, Die ältere ländliche Salzburger Eigentumsordnung. Salzburg - München 1979.	Noch kein Digitalisat
PLANER, Recht u. Richter	Eugen PLANER, Recht und Richter in den innerösterreichischen Landen Steiermark, Kärnten und Krain. Graz 1911.	Noch kein Digitalisat
PROBST, Geschichte Univ. Innsbruck	Jacob PROBST, Geschichte der Universität Innsbruck seit ihrer Entstehung bis zum Jahre 1860. Innsbruck 1869.	Noch kein Digitalisat
PSCHOLKA, Rechtslehrer	Gustav PSCHOLKA, Die Rechtslehrer der steirischen Landschaft in Graz, in: ZHVStmk 9 (1911) 29 ff.	Digitalisat
PUTSCHÖGL, Behördenorganisation	Gerhard PUTSCHÖGL, Die landständische Behördenorganisation in Österreich ob der Enns vom Anfang des 16. bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts. Ein Beitrag zur österreichischen Rechtsgeschichte (= Forschungen z. Geschichte Oberösterreichs 14). Linz 1977.	Noch kein Digitalisat
RABEL, Haftung des Verkäufers	Ernst RABEL, Die Haftung des Verkäufers wegen Mangels im Rechte. I. Leipzig 1902.	Digitalisat [eingeschränkter Zugriff]
RECHBACH, Observationes	Ferdinandus von RECHBACH, Observationes ad stylum Curiae Graecensis, et subordinatorum tribunalium Styriae, Carinthiae, Carnioliae, Goritiae, Tergesti fluminis et Anpletij. Graz 1680; Appendix ad libellum de stylo Curiae Austriae Interioris. Graz 1682.	Digitalisat (1719)
REICH, Ehegüterrecht	Max REICH, Das Ehegüterrecht in den deutschen Teilen von Steiermark, Kärnten und Krain, in: FS z. Jahrhundertfeier des ABGB II (Wien 1911) 361 ff.	Noch kein Digitalisat
REINGRABNER, Adel u. Reformation	Gustav REINGRABNER, Adel und Reformation. Beiträge zur Geschichte des protestantischen Adels im Lande unter der Enns während des 16. und 17. Jh.s. Wien 1976.	Noch kein Digitalisat
REUTTER, Viginti quinque tabulae iurid.	Joannes Heinricus REUTTER, Viginti quinque tabulae iuridicae quibus accesserunt variae differentiae juris communis et Austriaci. Ratisbonae 1674.	Digitalisat
RINTELEN, Agrarverfassung	Max RINTELEN, Zur österreichischen Agrarverfassung im Zeitalter der Rezeption, in: Wiss. Vierteljahrsschrift zur Prager Jurist. Zs. 5 (Prag-Annahof 1925) 67ff.	Noch kein Digitalisat
RINTELEN, Landsbrauch	Max RINTELEN, Landsbrauch und gemeines Recht im Privatrecht der altösterreichischen Länder, in: FS. A. Steinwenter (Graz - Köln 1958) 78 ff.	Noch kein Digitalisat
RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate	siehe WALTHER	Noch kein Digitalisat
SAPORI, Antichi testi giur.	Giuliana SAPORI, Antichi testi giuridici (secoli XV - XVIII) dell"Istituto di storia del diritto Italiano. I, II. Milano 1977.	Noch kein Digitalisat
SARTORI-MONTECROCE, Reception	Tullius R. v. SARTORI-MONTECROCE, Beiträge zur österreichischen Reichs- und Rechtsgeschichte. Über die Reception der fremden Rechte in Tirol und die Tiroler Landes-Ordnungen. Innsbruck 1895.	Digitalisat
SCHILCHER, Altersvormundschaft	Sonja SCHILCHER, Die Altersvormundschaft in den mittelalterlichen Stadtrechten Österreichs, in: Ut populus ad historiam trahatur. FG H. Ebner z. 60. Geb. (Graz 1988) 207 f .	Noch kein Digitalisat
SCHLOSSER, PRG	Hans SCHLOSSER, Grundzüge der Neueren Privatrechtsgeschichte. Ein Studienbuch. 6., völlig neubearb. u. erw. Aufl. Heidelberg 1988.	Noch kein Digitalisat
SCHLOSSER, Rechtsgewalt	Hans SCHLOSSER, Rechtsgewalt und Rechtsbildung im ausgehenden Mittelalter, in: SZGerm 100 (1983) 9 ff.	Noch kein Digitalisat
SCHLOSSER, Spätmittelalterl. Zivilprozeß	Hans SCHLOSSER, Spätmittelalterlicher Zivilprozeß nach bayrischen Quellen. Köln - Wien 1971.	Noch kein Digitalisat
SCHMELZEISEN, Polizeiordnungen u. Privatrecht	Gustav Klemens SCHMELZEISEN, Polizeiordnungen und Privatrecht. Münster - Köln 1955.	Noch kein Digitalisat
SCHNABEL, Jur. Fak. Prag	Georg Norbert SCHNABEL, Geschichte der juridischen Fakultät an der vereinigten Carl-Ferdinandeischen Hochschule zu Prag. I - III, Prag 1827.	Noch kein Digitalisat
SCHNEIDEWEIN, Commentarii	Johannis SCHNEIDEWINI in quatuor Institutionum Imperialium D. Justiniani libros Commentarii. Decima editio, Coloniae Agrippinae 1698.	Noch kein Digitalisat
SCHNIZER, Differentienliteratur	Helmut SCHNIZER, Differentienliteratur zum kanonischen Recht, in: FS z. 70. Geb. von W. Wilburg (Graz 1975) 335 ff.	Noch kein Digitalisat
SCHNIZER, Juristische Person	Helmut SCHNIZER, Die juristische Person in der Kodifikationsgeschichte des ABGB, in: FS z. 60. Geb. von W. Wilburg (Graz 1965) 143 ff.	Noch kein Digitalisat
SCHULTE	Johann Friedrich von SCHULTE, Die Geschichte der Quellen und Literatur des canonischen Rechts von Gratian bis auf die Gegenwart. I, II, III 1-3, Stuttgart 1875 - 1880.	Digitalisat
SCHWIND, Kauf bricht Miete	Ernst Freih. v. SCHWIND, Kauf bricht Miete, in: FS z. Jahrhundertfeier des ABGB II (Wien 1911) 931 f.	Noch kein Digitalisat
SEIFERT, Riegger	Eckhart SEIFERT, Paul Joseph Riegger (1707 - 1775). Ein Beitrag zur theoretischen Grundlegung des josephinischen Staatskirchenrechts. Berlin 1973.	Noch kein Digitalisat
SITTIG, Landstände	Wolfgang SITTIG, Landstände und Landesfürstentum. Eine Krisenzeit als Anstoß für die Entwicklung der steirischen landständischen Verwaltung. Graz 1982.	Noch kein Digitalisat
SÖLLNER, Römisches Recht	Alfred SÖLLNER, Art. Römisches Recht in Deutschland, in: HRG IV (29. Lfg. 1988) Sp. 1126 ff.	Noch kein Digitalisat
SPRUNG, Begründungspflicht	Rainer SPRUNG, Die Entwicklung der zivilgerichtlichen Begründungspflicht, in: Die Entscheidungsbegründung in europäischen Verfahrensrechten und im Verfahren vor internationalen Gerichten. Hrsg. von R. Sprung unter Mitwirkung von B. König (Wien - New York 1974) 43 ff.	Noch kein Digitalisat
STARZER, Statthalterei	Albert STARZER, Beiträge zur Geschichte der niederösterreichischen Statthalterei. Wien 1897.	Noch kein Digitalisat
STEINWENTER, Einfluß d. röm. Rechtes	Artur STEINWENTER, Der Einfluß des römischen Rechtes auf die Kodifikation des bürgerlichen Rechtes in Österreich, in: Studi Koschaker I (1954) 403 ff.	Noch kein Digitalisat
STEINWENTER, Recht u. Kultur	Artur STEINWENTER, Recht und Kultur. Aufsätze und Vorträge eines österreichischen Rechtshistorikers. Graz - Köln 1958.	Noch kein Digitalisat
STEINWENTER, Vertragstreue	Artur STEINWENTER, Die Vertragstreue im bürgerlichen Recht, in: JBl 72 (1950) 173 ff., 197 ff., 225 ff., 250 ff.	Noch kein Digitalisat
STELZER, Gelehrtes Recht	Winfried STELZER, Gelehrtes Recht in Österreich. Von den Anfängen bis zum frühen 14. Jahrhundert (= MIÖG Erg.-Bd. 26). Wien - Köln - Graz 1982.	Noch kein Digitalisat
STINTZING	siehe STINTZING/LANDSBERG	Noch kein Digitalisat
STINTZING/LANDSBERG	Roderich STINTZING/Ernst LANDSBERG, Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft I, 1880 u. II, 1884, München - Leipzig, von R. STINTZING, III/1, München - Leipzig 1898 u. III/2, München - Berlin 1910 von E. LANDSBERG. Nachdruck Aalen 1957.	Digitalisat
STOBBE, DPR	Otto STOBBE, Handbuch des deutschen Privatrechts. I - IV, 3. Aufl. neu bearb. von K. SCHULZ u. H.O. LEHMANN, Berlin 1893 - 1900, V, 1. u. 2. Aufl., Berlin 1885.	Noch kein Digitalisat
STOBBE, Rechtsquellen	Otto STOBBE, Geschichte der deutschen Rechtsquellen. I, Leipzig 1860, II, Braunschweig 1864. Nachdruck Aalen 1965.	Digitalisat Bd. I / Digitalisat Bd. II
STÖLZEL, Gelehrte Rechtsprechung	Adolf STÖLZEL, Die Entwicklung der gelehrten Rechtsprechung. I, 1901, II, 1910, Berlin.	Digitalisat
STÖLZEL, Gelehrtes Richtertum	Adolf STÖLZEL, Die Entwicklung des gelehrten Richterthums in deutschen Territorien. I, II, Stuttgart 1872.	Digitalisat
STOLLEIS, Geschichte des öffentl. Rechts	Michael STOLLEIS, Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland. I. Bd.: Reichspublizistik und Policeywissenschaft 1600 - 1800. München 1988.	Noch kein Digitalisat
STRÄTZ, Eherechtliche Bestimmungen	Hans-Wolfgang STRÄTZ, Eherechtliche Bestimmungen in den Entwicklungsstufen der oberennsischen Landtafel, in: Zs. f.d. gesamte Familienrecht 1984, 1176 ff.	Noch kein Digitalisat
STRÄTZ, Landtafel	Hans-Wolfgang STRÄTZ, Die oberösterreichische Landtafel von 1616/1629 - ein Vorbericht zur Edition, in: Wege europäischer Rechtsgeschichte. Karl Kroeschell z. 60. Geb. (= Rechtshistorische Reihe 60, Frankfurt a.M. - Bern 1987) 486 ff.	Noch kein Digitalisat
STRÄTZ, Treu u. Glauben	Hans-Wolfgang STRÄTZ, Treu und Glauben. I. Paderborn 1974.	Noch kein Digitalisat
STUBENRAUCH, Bibl. jur. Austr.	Moritz v. STUBENRAUCH, Bibliotheca juridica Austriaca. Wien 1847.	Digitalisat
SUTTER, Grundrechte	Berthold SUTTER, Die Entwicklung der Grundrechte. Ein Forschungsbeitrag zum Schutz der Persönlichkeit im Mittelalter als Baustein zu einer Geschichte der Grundrechte in Österreich, in: Föderalismus-Studien 3 (Wien - Köln - Graz 1982) 101ff.	Noch kein Digitalisat
SUTTER, Kepler u. Graz	Berthold SUTTER, Johannes Kepler und Graz. Graz 1975.	Noch kein Digitalisat
SUTTINGER, Consuetudines Austriacae	Joan. Baptista SUTTINGER, Consuetudines Austriacae ad stylum excelsi regiminis infra Anasum accommodatae. 2. Aufl. Norimbergae 1718.	Digitalisat
SUTTINGER, Observationes practicae	Joan. Baptista SUTTINGER, Verneuerte observationes practicae, oder: Gewisse Gerichtsbräuch, wie dieselben sonderlich bey dem Löbl. Land-Marschallischen Gericht in Oesterreich unter der Ennß in acht genommen und gehalten werden. Nürnberg 1678.	Digitalisat [Ausgabe 1656]
TEZNER, Verwaltungsrechtspflege	Friedrich TEZNER, Die landesfürstliche Verwaltungsrechtspflege in Österreich vom Ausgang des 15. bis zum Ausgang des 18. Jahrhunderts, in: Grünhuts Zs. 24 (1897) 459 ff, 25 (1898) 1 ff., 29 (1902) 627 ff., 30 (1903) 7 ff.	Digitalisat
THIEL, Zentralverwaltung	Viktor THIEL, Die innerösterreichische Zentralverwaltung. 1564 - 1749. I. Die Hof- und Zentralbehörden Innerösterreichs 1564 bis 1625, in: AÖG 105 (1916) 1 ff.; II. Die Zentralbehörden Innerösterreichs 1625 - 1749, in: AÖG 111 (1930) 497 ff.	Digitalisat Teil I
THIEME, Ideengesch. u. Rechtsgesch.	Hans THIEME, Ideengeschichte und Rechtsgeschichte. Gesammelte Schriften, I, II, Köln - Wien 1986.	Noch kein Digitalisat
TOMASCHEK, Rechte u. Freiheiten	Die Rechte und Freiheiten der Stadt Wien, bearb. von J.A. TOMASCHEK (= Geschichts-Quellen der Stadt Wien, hrsg. von Karl Weiss, I. Abth.), I, 1877, II, 1879, Wien.	Digitalisat Bd. I / Digitalisat Bd. II
TORGGLER, Darstellungen d. Kärntner Rechtes	Karl TORGGLER, Darstellungen des Kärntner Rechtes und Rechtsganges, in: Archiv f. vaterl. Gesch. 24 u. 25 (1936) 127 ff.	Digitalisat
TORGGLER, Stadtrecht u. Stadtgericht	Karl TORGGLER, Stadtrecht u. Stadtgericht in Klagenfurt. Beiträge zur Geschichte des Verfahrensrechtes in den österreichischen Alpenländern. Klagenfurt 1937.	Digitalisat
TREMEL, Bildungsideal	Ferdinand TREMEL, Das Bildungsideal der Zeit Keplers, in: Johannes Kepler Gedenkschrift der Univ. Graz (Graz 1975) 125 ff.	Noch kein Digitalisat
TROJE, Gemeines Recht u. Landesbrauch	Hans Erich TROJE, Gemeines Recht und Landesbrauch in Bernhard Walthers (1516 - 1584) Traktat "De iure protomisesos", in: Studien zur europäischen Rechtsgeschichte. Hrsg. von W. Wilhelm (Frankfurt a.Main 1972) 151 ff.	Noch kein Digitalisat
TRUSEN, Anfänge d. gelehrten Rechts	Winfried TRUSEN, Anfänge des gelehrten Rechts in Deutschland. Ein Beitrag zur Geschichte der Frührezeption. Wiesbaden 1962.	Digitalisat [eingeschränkter Zugang]
TRUSEN, Spätmittelalterl. Jurisprudenz	Winfried TRUSEN, Spätmittelalterliche Jurisprudenz und Wirtschaftsethik. Dargestellt an Wiener Gutachten des 14. Jh.s. (= Vierteljahrschrift f. Sozial- u. Wirtschaftsgeschichte, Beihefte Nr. 43). Wiesbaden 1961.	Digitalisat [eingeschränkter Zugang]
VALENTINITSCH, Advokaten	Helfried VALENTINITSCH, Advokaten, Winkelschreiber und Bauernprokuratoren in Innerösterreich in der frühen Neuzeit, in: Aufstände, Revolten, Prozesse, hrsg. von W. Schulze (Stuttgart 1983) 188 ff.	Noch kein Digitalisat
VILFAN, Rechtsgeschichte d. Slowenen	Sergij VILFAN, Rechtsgeschichte der Slowenen bis zum Jahre 1941. Graz 1968.	Noch kein Digitalisat
VOLTELINI, Rezeption Wien	Hans von VOLTELINI, Zur Rezeption des gemeinen Rechtes in Wien, in: FS des akadem. Vereines deutscher Historiker in Wien (Wien 1914) 79 ff.	Digitalisat
VOLTELINI, Wiener Stadtordnung	Hans Von VOLTELINI, Die Wiener Stadt- und Stadtgerichtsordnung Ferdinands I. von 1526, in: Mitteil. Ver. Gesch. Wien 9/10 (1929 - 1930) 105 ff.	Digitalisat
Vossius, Legum collatio	Lotharii Friderici Vossii Legum et Consuetudinum Austriacarum, earum potissimum, quae infra Anasum vigent, cum Romano jure collatio. Editio nova, Viennae 1774.	Noch kein Digitalisat
WALTHER, Traktate	Bernhard Walthers privatrechtliche Traktate aus dem 16. Jh., vornehmlich agrarrechtlichen, lehen- und erbrechtlichen Inhalts, hrsg. u. eingel. von Max RINTELEN (Quellen z. Geschichte der Rezeption 4). Leipzig 1937.	Noch kein Digitalisat
WEINGÄRTLER, Con- et discordantia	Joannes WEINGÄRTLER, Con- et discordantia juris consuetudinarii Austriaci supra Anasum cum jure communi, in quatuor institutionum libris remonstrata. Norimbergae 1674.	Digitalisat
WEISS, Geschichte des Realfoliums	Egon WEISS, Zur Geschichte des Realfoliums und des Hauptbuchsystems in Österreich, in: FS z. Jahrhundertfeier des ABGB II (Wien 1911) 509 ff.	Noch kein Digitalisat
WEISS, Pfandrechtl. Untersuchungen	Egon WEISS, Pfandrechtliche Untersuchungen. I, 1909, II, 1910, Weimar.	Digitalisat [eingeschränkter Zugang]
WEISS, Quelle#	Egon WEISS, Eine ältere Quelle des österreichischen bürgerlichen Rechtes, in: JBl 63 (1934) 520 ff.	Noch kein Digitalisat
WEISS, Rezeption	Egon WEISS, Einige Bemerkungen zur Rezeption des römischen Rechts in den österreichischen Alpenländern, in: Studi Koschaker I (1954) 393 ff.	Noch kein Digitalisat
WELLSPACHER, Naturrecht	Moriz WELLSPACHER, Das Naturrecht und das allgemeine bürgerliche Gesetzbuch, in: FS z. Jahrhundertfeier des ABGB I (Wien 1911) 173 ff.	Noch kein Digitalisat
WELLSPACHER, Publizitätsgedanke	Moriz WELLSPACHER, Publizitätsgedanke und Fahrnisklagen im Usus modernus, in: Grünhuts Zs. 31 (1904) 631 ff.	Noch kein Digitalisat
WELLSPACHER, Vertrauen	Moriz WELLSPACHER. Das Vertrauen auf äußere Tatbestände im bürgerlichen Rechte. Wien 1906.	Noch kein Digitalisat
WERUNSKY, ÖRG	Emil WERUNSKY, Österreichische Reichs- und Rechtsgeschichte. Wien 1894 - 1938.	Digitalisat [eingeschränkter Zugang]
WESENBERG/WESENER, PRG	Gerhard WESENBERG, Neuere deutsche Privatrechtsgeschichte im Rahmen der europäischen Rechtsentwicklung. Von der 2. Aufl. an bearb. von Gunter WESENER, 4., verb. u. erg. Aufl. (= Böhlau-Studien-Bücher. Grundlagen des Studiums). Wien - Köln - Graz 1985.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Bartolus	Gunter WESENER, Der Einfluß von Bartolus de Sassoferrato in Österreich, in: BARTOLO DA SASSOFERRATO. Studi e documenti per il VI centenario. I (Milano 1962) 89 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Beckmann	Gunter WESENER, Der innerösterreichische Regimentsrat Nikolaus von Beckmann und sein Kodifikationsplan, in: Johannes Kepler Gedenkschrift der Univ. Graz (Graz 1975) 641 ff.	Digitalisat
WESENER, Bürgschaftsrecht	Gunter WESENER, Die Entwicklung des Bürgschaftsrechts in den altösterreichischen Ländern, in: Rec. Soc. J. Bodin 29 (1971) 673 ff.	Digitalisat
WESENER, Dogmengeschichte d. Rechtsbesitzes	Gunter WESENER, Zur Dogmengeschichte des Rechtsbesitzes, in: FS W. Wilburg z. 70. Geb. (Graz 1975) 453 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Eigentumserwerb	Gunter WESENER, Zur naturrechtlichen Lehre vom Eigentumserwerb, in: FS N. Grass z. 70. Geb. (Innsbruck 1986) 433 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Erbrecht	Gunter WESENER, Geschichte des Erbrechtes in Österreich seit der Rezeption (= Forschungen z. neueren Privatrechtsgeschichte 4). Graz - Köln 1957.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Erbvertrag	Gunter WESENER, Zur Lehre vom Erbvertrag im deutschen Usus modernus pandectarum und im Naturrecht, in: Wege europäischer Rechtsgeschichte. Karl Kroeschell z. 60. Geb. (= Rechtshistorische Reihe 60, Frankfurt a.M. - Bern 1987) 607 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Kauf	Gunter WESENER, Der Kauf nach österreichischem Privatrecht des 16. u. 17. Jh.s., in: FS H. Hämmerle (Graz 1972) 433 ff.	Digitalisat
WESENER, Konkursrecht	Gunter WESENER, Zur Entwicklung des Konkursrechtes in den altösterreichischen Ländern, vornehmlich im 16. u. 17. Jh., in: FS H. Baltl z. 60. Geb. (Innsbruck 1978) 535 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Landesordnungsentwürfe	Gunter WESENER, Zur Bedeutung der österreichischen Landesordnungsentwürfe des 16. u. 17. Jh.s für die neuere Privatrechtsgeschichte, in: FS N. Grass z. 60. Geb. (Innsbruck - München 1974) 613 ff.	Digitalisat
WESENER, Landschrannenverfahren	Gunter WESENER, Das innerösterreichische Landschrannenverfahren im 16. u. 17. Jh. Graz 1963.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Lex Rhodia de iactu	Gunter WESENER, Von der Lex Rhodia de iactu zum § 1043 ABGB, in: FS J. Bärmann (München 1975) 31 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Pfandrecht	Gunter WESENER, Zur Entwicklung des Pfandrechts in den altösterreichischen Ländern, in: FS H. Demelius z. 80. Geb. (Wien 1973) 257 ff.	Digitalisat
WESENER, Pflichtteilsrecht	Gunter WESENER, Pflichtteilsrecht und Unterhaltsanspruch des überlebenden Ehegatten in historischer Sicht, in: Reformen des Rechts. FS zur 200-Jahr-Feier der Rechtswiss. Fak. der Univ. Graz (Graz 1979) 95 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Rechtsgelehrsamkeit	Gunter WESENER, Anfänge einer österreichischen "gerichtlichen Rechtsgelehrsamkeit". Zur Prozeßrechtslehre und -wissenschaft des 17. und 18. Jahrhunderts, in: Recht und Geschichte. FS H. Baltl z. 70. Geb. (Graz 1988) 619 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Rechtsstellung d. unehel. Kindes	Gunter WESENER, Die Rechtsstellung des unehelichen Kindes in Österreich (vom Mittelalter bis zur Gegenwart), in: Rec. Soc. J. Bodin 36 (1976) 493 ff.	Digitalisat
WESENER, Röm.-kanon. Prozeßrecht	Gunter WESENER, Römisch-kanonisches Prozeßrecht in der Bayerischen Landrechtsreformation von 1518 und in der Gerichtsordnung von 1520, in: Arbeiten zur Rechtsgeschichte. FS f. G.K. Schmelzeisen (Stuttgart 1980) 360 ff.	Digitalisat
WESENER, Röm. Recht u. Naturrecht	Gunter WESENER, Römisches Recht und Naturrecht (= Geschichte der Rechtswiss. Fakultät der Univ. Graz I) Graz 1978.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Scheingeschäft	Gunter WESENER, Das Scheingeschäft in der spätmittelalterlichen Jurisprudenz, im Usus modernus und im Naturrecht, in: FS H. Hübner (Berlin 1984) 337 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Stellung des Kindes	Gunter WESENER, Die Stellung des Kindes im Recht der altösterreichischen Länder (vom Mittelalter bis zum ABGB), in: Rec. Soc. J. Bodin 36 (1976) 463 ff.	Digitalisat
WESENER, Testierfreiheit	Gunter WESENER, Beschränkungen der Testierfreiheit in deutschen Stadtrechtsreformationen und Landrechten der Rezeptionszeit, in: Festgabe U. v. Lübtow z. 70. Geb. (Berlin 1970) 569 ff.	Digitalisat
WESENER, Usus modernus	Gunter WESENER, Die privatrechtlichen Normen des Usus modernus, in: Akten des 26. Deutschen Rechtshistorikertages, Frankfurt am Main 1986 (= Ius commune, Sonderheft 30, Frankfurt/M. 1987) 279 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Verfahren vor der Regierung	Gunter WESENER, Das Verfahren vor der niederösterreichischen und der innerösterreichischen Regierung als erster Instanz "in Hofrechten" und "verhörsweiß" (Ordinari- und Extraordinari-Prozeß), in: Die Steiermark im 16. Jh., hrsg. von B. Sutter (= Forschungen z. geschichtl. Landeskunde der Steiermark 27, Graz 1979) 181 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Vertragsrecht des ABGB	Gunter WESENER, Naturrechtliche und römisch-gemeinrechtliche Elemente im Vertragsrecht des AGBG, in: ZNR 1984, 113 ff.	Noch kein Digitalisat
WESENER, Vorkaufs- u. Einstandsrecht	Gunter WESENER, Vorkaufs- und Einstandsrecht der "gesippten Freunde" (ius retractus consanguinitatis) im Recht der altösterreichischen Länder, in: Gedächtnisschrift R. Schmidt (Berlin 1966) 535 ff.	Digitalisat
WESENER, Wandlungen des Gerichtswesens	Gunter WESENER, Wandlungen des Gerichtswesens in bayerischen und österreichischen Territorien in der Rezeptionszeit, in: FS B. Sutter (Graz 1983) 459 ff.	Noch kein Digitalisat
WIEACKER, Ausg. Schriften	Franz WIEACKER, Ausgewählte Schriften, I, II, Frankfurt a.M. 1983.	Noch kein Digitalisat
WIEACKER, PRG	Franz WIEACKER, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Entwicklung. 2., neubearb. Aufl. Göttingen 1967.	Noch kein Digitalisat
WIEGAND, Rechtsanwend.-lehre	Wolfgang WIEGAND, Studien zur Rechtsanwendungslehre der Rezeptionszeit. Ebelsbach 1977.	Noch kein Digitalisat
WIESFLECKER, Maximilian I.	Hermann WIESFLECKER, Kaiser Maximilian I. Das Reich, Österreich und Europa an der Wende der Neuzeit. I, 1971, II, 1975, III, 1977, IV 1981, V 1986, Wien.	Noch kein Digitalisat
WIMBERSKY, Bauerngemeinde	Hubert WIMBERSKY, Eine obersteirische Bauerngemeinde in ihrer wirtschaftlichen Entwicklung 1498-1899. 1. Teil. Graz 1907.	Digitalisat [eingeschränkter Zugang]
WISNICKI, Tractatus de jur. incorp.	Fritz WISNICKI, Die Geschichte der Abfassung des Tractatus de juribus incorporalibus, in: Jb. f. Landeskunde u. Heimatschutz von Niederösterreich u. Wien, N.F. 20 (1926 u. 1927), 11 (Wien 1927) 69 ff.	Digitalisat
WOLF, Große Rechtsdenker	Erik WOLF, Große Rechtsdenker der deutschen Geistesgeschichte. 4. Aufl. Tübingen 1963.	Noch kein Digitalisat
WOLTER, Ius canonicum	Udo WOLTER, Ius canonicum in iure civili. Studien zur Rechtsquellenlehre in der neueren Privatrechtsgeschichte. Köln - Wien 1975.	Noch kein Digitalisat
WRETSCHKO, Jur. Fak. Innsbruck	Alfred Ritter v. WRETSCHKO, Die Geschichte der Juristischen Fakultät an der Universität Innsbruck 1671-1904. Innsbruck 1904.	Noch kein Digitalisat
WURZBACH	Constant v. WURZBACH, Biographisches Lexikon des Kaiserthums Österreich. 60 Bände, Wien 1856-91,1 Reg.-Bd. 1923.	Digitalisat

Fußnoten

⇭N.1 Pars V/7 (Mediolani 1962). Vgl. dazu R. FEENSTRA, SZRom 85 (1968) 572 f.; H. KAUFMANN, HZ 199(1964) 155 ff.; F. MERZBACHER, Hist. Jb. 84 (1964)197 f.; G. WESENER, Anzeiger f.d. Altertumswissenschaft 19 (1966) 51 ff.
⇭N.2 Einen Überblick über die mittelalterliche juristische Literatur in Österreich gibt N. HORN, Die legistische Literatur der Kommentatoren und die Ausbreitung des gelehrten Rechts, in: Handbuch PRG I 287 ff. Vgl. W. BRAUNEDER (Hrsg.), Juristen in Österreich (1987) 13 ff.; A. LHOTSKY, Quellenkunde zur mittelalterlichen Geschichte Österreichs (= MIÖG Erg.-Bd. 19, 1963); H. FICHTENAU, Das Urkundenwesen in Österreich vom 8. bis zum frühen 13. Jahrhundert (= MIÖG Erg.-Bd. 23, 1971); W. TRUSEN, Spätmittelalterliche Jurisprudenz und Wirtschaftsethik. Dargestellt an Wiener Gutachten des 14. Jahrhunderts (= Vjschr. f. Sozial- u. Wirtschaftsgeschichte, Beihefte Nr. 43, Wiesbaden 1961); G. WESENER, Der Einfluß von Bartolus de Sassoferrato in Österreich, in: BARTOLO DA SASSOFERRATO. Studi e documenti per il VI centenario, I (Milano 1961) 89 ff.; O. HAGENEDER, Zur Frührezeption des römisch-kanonischen Prozeßverfahrens im Lande ob der Enns, FS Karl Pivec (= Innsbrucker Beiträge z. Kulturwiss. 12, Innsbruck 1966) 131 ff.; DERS., Die geistliche Gerichtsbarkeit in Ober- und Niederösterreich. Von den Anfängen bis zum Beginn des 15. Jahrhunderts (Graz-Wien-Köln 1967); W. STELZER, Gelehrtes Recht in Österreich. Von den Anfängen bis zum frühen 14. Jahrhundert (= MIÖG Erg.-Bd. 26, 1982); dazu G. VISMARA, SDHI 50 (1984) 558 ff.; W. BRAUNEDER, ÖJZ 1985, 574 f.; Ch. LEFEBRVE, Juges et savants en Europe (13e — 16e siècle), EIC 23 (1967) 29 ff.; W. BRAUNEDER, Kanonisches und römisch-gemeines Recht am Beginn der modernen Privatrechtswissenschaft, FS A. Dordett z. 60. Geb. (Wien 1976) 107 ff.
⇭N.3 FS A. Steinwenter (Graz — Köln 1958) 78 ff.
⇭N.4 FS N. Grass z. 60. Geb. I (Innsbruck — München 1974) 613 ff.; DERS., Geschichte des Erbrechtes in Österreich seit der Rezeption (Graz — Köln 1957); DERS., Das innerösterreichische Landschrannenverfahren im 16. und 17. Jahrhundert (Graz 1963); DERS., Das Verfahren vor der niederösterreichischen und der innerösterreichischen Regierung als erster Instanz "in Hofrechten" und "verhörsweiß" (Ordinari- und Extraordinari-Prozeß), in: Die Steiermark im 16. Jh. (= Forschungen z. geschichtl. Landeskunde der Steiermark 27, Graz 1979) 181 ff.; DERS., Wandlungen des Gerichtswesens in bayerischen und österreichischen Territorien in der Rezeptionszeit, FS B. Sutter (Graz 1983) 459 ff.; DERS., Anfänge einer österreichischen "gerichtlichen Rechtsgelehrsamkeit". Zur Prozeßrechtslehre und -wissenschaft des 17. und 18. Jahrhunderts, in: Recht u. Geschichte. FS H. Baltl z. 70. Geb. (Graz 1988) 619 ff.
⇭N.5 FS Dordett (Wien 1976) 107 ff.; DERS., Zur Gesetzgebungsgeschichte der niederösterreichischen Länder, FS H. Demelius z. 80. Geb. (Wien 1973) 1 ff.; DERS., Die Anfänge der Gesetzgebung am Beispiel der Steiermark, ZHVStmk. 68 (1977) 165 ff.; DERS., Die staatsrechtliche Bedeutung österreichischer Juristenschriften des 16. Jahrhunderts, in: Die Rolle der Juristen bei der Entstehung des modernen Staates, hrsg. von R. SCHNUR (Berlin 1986) 629 ff. — Vgl. ferner F. HARTL, Der gelehrte Richter in Österreich, Öst. NotZ 1976, 147 ff.
⇭N.6 U. FLOSSMANN, Österreichische Privatrechtsgeschichte (Wien — New York 1983); dazu K. LUIG, Zs. Hist. Forsch. 14 (1987) 228 f.; K. O. SCHERNER, ZNR 9 (1987) 88 f.; W. BRAUNEDER,JBl 1988, 67. — Überblick bei H. BALTL, Österreichische Rechtsgeschichte⁶ (Graz 1986) 168 ff.; G. WESENBERG/G. WESENER, Neuere deutsche Privatrechtsgeschichte im Rahmen der europäischen Rechtsentwicklung⁴ (Wien — Köln — Graz 1985) 103 ff., Lit. 110, 250 f.; BRAUNEDER, Juristen in Österreich (1987) 33 ff. — Für Krain S. VILFAN, Rechtsgeschichte der Slowenen (Graz 1968) 220 ff.; DERS., Jugoslawien, in: Handbuch PRG III/5 (1988) 323 ff., bes. 329 ff.
⇭N.7 Innsbruck 1895; dazu N. GRASS, F. Schupfer und T. v. Sartori-Montecroce, FS E. C. Hellbling (Salzburg 1971) 225 ff., 229 ff., 253 ff.; ferner N. GRASS, Zur Stellung Tirols in der Rechtsgeschichte, FS H. Baltl z. 60. Geb. (Innsbruck 1978) 229 ff.
⇭N.8 Dazu u. IV u. V; FLOSSMANN, ÖPRG (1983); vgl. G. WESENER, Zur Bedeutung der österreichischen Landesordnungsentwürfe des 16. und 17. Jahrhunderts für die neuere Privatrechtsgeschichte, FS N. Grass I (Innsbruck — München 1974) 614 (A. 17 u. 18).
⇭N.9 Zur Bilanz der Rezeption und des Usus modernus F. WIEACKER, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit² (Göttingen 1967) 225 ff.; H. COING, Europäisches Privatrecht Bd. I: Älteres Gemeines Recht (1500 bis 1800), München 1985; WESENBERG/WESENER, PRG 120 ff.; WESENER, Die privatrechtlichen Normen des Usus modernus, in: Akten des 26. Deutschen Rechtshistorikertages, Frankfurt am Main 1986 (= Ius commune, Sonderheft 30, 1987) 279 ff.; Zur Geltung des römischen Rechts im 18. Jh. K. LUIG, in: Formazione storica II (1977) 819 ff.; vgl. W. WIEGAND, Studien zur Rechtsanwendungslehre der Rezeptionszeit (Ebelsbach 1977); DERS., Die privatrechtlichen Rechtsquellen des Usus modernus, in: Akten des 26. Deutschen Rechtshistorikertages (1987) 237 ff.; J. SCHRÖDER, Die privatrechtliche Methodenlehre des Usus modernus, ebd. 253 ff.; SCHLOSSER, PRG 60 ff., bes. 65 f.
⇭N.10 Auf die besondere Entwicklung in Görz und Gradiska, Istrien und Triest kann nicht eingegangen werden; vgl. dazu A. LUSCHIN, Österreichische Reichsgeschichte (Bamberg 1896) 381 f.; A. EHRENZWEIG, System des österr. allg. Privatrechts² I/1 (Wien 1951) 24 ff.; VILFAN, in: Handbuch PRG III/5 (1988) 353 f.
⇭N.11 Studi Koschaker I (1954) 403 ff.
⇭N.12 Vgl. die grundlegende Untersuchung von G. KOCHER, Höchstgerichtsbarkeit und Privatrechtskodifikation. Die Oberste Justizstelle und das allgemeine Privatrecht in Österreich von 1749 — 1811 (Wien — Köln — Graz 1979); DERS., Die Zivilgesetzgebung und die Oberste Justizstelle bis zum ABGB, FS H. Baltl z. 60. Geb. (Innsbruck 1978) 309 ff. Weitere Lit. bei WESENBERG/WESENER, PRG 169, 259 f. (zu § 22. IV.2).
⇭N.13 WESENBERG/WESENER, PRG 103.
⇭N.14 Einflüsse 61 ff.
⇭N.15 So BALTL, Einflüsse 71.
⇭N.16 Dazu A. LUSCHIN, Geschichte des ältern Gerichtswesens in Österreich ob und unter der Enns (Weimar 1879) 276 ff.; DERS., ÖRG 266 ff.; S. ADLER, Die Organisation der Centralverwaltung unter Kaiser Maximilian I. (Graz 1886); E. C. HELLBLING, ÖVVGZ (1974) 144 ff.; BALTL, Einflüsse 62 f.; DERS., ÖRG 111 ff.; H. WIESFLECKER, Kaiser Maximilian I. Das Reich, Österreich und Europa an der Wende zur Neuzeit, II (Wien 1975) 175 ff., III (1977) 228 ff., bes. 239 ff.; vgl. Sieglinde KREUZWIRTH, König Maximilian I. und die Verwaltung der österr. Erblande in den Jahren 1490 — 1502 (Phil. Diss. Graz, 1964, mschr.); Franz JANKOVITS, Maximilian I. und die Verwaltung der österr. Erbländer von 1502 bis 1510 (Phil. Diss. Graz 1968, mschr.); WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 1.
⇭N.17 LUSCHIN, Gerichtswesen 284 f.; ADLER, Centralverwaltung 275 ff.; WIESFLECKER, Maximilian I., III 242 f.; vgl. F. JANKOVITS, Maximilian I. (o. Anm. 16) 104; WESENER,Verfahren vor der Regierung, § 1 bei Anm. 31 — 35.
⇭N.18 Dazu V. THIEL, Die innerösterr. Zentralverwaltung. 1564 — 1749. I, AÖG 105 (1916) 58 ff.
⇭N.19 Erzherzog Karl II. bildete im Jahre 1565 das Regierungskollegium in Graz außer dem Statthalter und dem Kanzler aus neun Räten, von denen sieben von Adel, zwei Rechtsgelehrte waren. Vgl. THIEL, Zentralverwaltung I 65 A. 3; DERS., Die Aufrichtung der Regierung des Erzherzogs Karl von Innerösterreich, ZHVStmk. 11(1913) 297 ff. — Zur Zusammensetzung der niederösterr. Regierung A. STARZER, Beiträge zur Geschichte der niederösterr. Statthalterei (Wien 1897) 21, 48 f.; THIEL, Zentralverwaltung I 65 A. 3; M. RINTELEN, Landsbrauch 93.
⇭N.20 M. RINTELEN, Bernhard Walthers privatrechtliche Traktate aus dem 16. Jh. (Leipzig 1937) 3* f.; WESENBERG/WESENER, PRG 113.
⇭N.21 Dazu eingehend WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 4. — S. u. IV. 3.
⇭N.22 Vgl. WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 21.
⇭N.23 Vgl. WESENER, Landschrannenverfahren 105 f. — Keine Schriftlichkeit bei Berufungen gegen Urteile steirischer Gerichte, WESENER, aaO.
⇭N.24 Vgl. HELLBLING, ÖVVG 145; für die Innsbrucker Regierung SARTORI-MONTECROCE, Reception 6 ff., 20 f., 64 f.
⇭N.25 LUSCHIN, ÖRG 274; ADLER, Centralverwaltung 306 A. 2; vgl. F. KLEIN-BRUCKSCHWAIGER, Kampf der Stände gegen das römische Recht während der Rezeptionszeit, JBl 70 (1948) 161 ff.; MOTLOCH, Landesordnungen 333; WESENER, Wandlungen des Gerichtswesens 483; BURKERT, Landesfürst und Stände (1987) 157; DERS., Widerstreit 55 ff.
⇭N.26 Vgl. H. BALTL, IRMAE Pars II, 7,e,cc (Mediolani 1966).
⇭N.27 Dazu R. KINK, Die Rechtslehre an der Wiener Universität (Wien 1853) 5 ff.; J. ASCHBACH, Geschichte der Wiener Universität I (Wien 1865) 302 ff., bes. 309 f.; BALTL, Einflüsse 64 ff.; WESENER, Bartolus 102 f.
⇭N.28 Oesterreicher an italienischen Universitäten zur Zeit der Reception des römischen Rechts (Separatabdruck aus den Blättern des Vereines für Landeskunde von Niederösterreich, Jg. 1880 — 1885, Wien 1886). Vgl. WESENER, Bartolus 94 A. 17.
⇭N.29 Deutsche Studenten in Bologna (1289 — 1562), (Berlin 1899).
⇭N.30 Deutsche Studenten in Italien, Quellen u. Forsch, aus italienischen Archiven und Bibliotheken 32 (1942) 110 ff.; DERS., Die Bibliothek der deutschen Nation in Perugia, Quellen u. Forsch. 34 (1954) 173 ff.; DERS., Die Matrikel der deutschen Nation in Perugia (1579 — 1727), (Tübingen 1956); DERS., Deutsche Studenten in Pisa (Deutsche Studenten in Italien IV), Quellen u. Forsch. 39 (1959) 173 ff.; DERS., Die Matrikel der deutschen Nation in Siena (1573-1738) I, II (Tübingen 1962).
⇭N.31 Vgl. dazu BALTL. Einflüsse 65 f.; WESENER. Bartolus 94 ff. (mit Lit.).
⇭N.32 WESENER, Bartolus 95 ff., bes. A. 23.
⇭N.33 KINK, Rechtslehre 20 ff., 40; ASCHBACH II 146 ff.; A. GOLDMANN, Die Universität 1529—1740, in: Geschichte der Stadt Wien, hg. vom Altertumsvereine zu Wien, VI (Wien 1918) 125 f.; GROSSMANN, Frühzeit des Humanismus 291 ff.; G. RILL, Art. Balbi, Girolamo, in: Dizionario Biografico degli Italiani V (Roma 1963) 370 ff.
⇭N.34 Vgl. ASCHBACH, II 57, 104 f.; G. BAUCH, Die Reception des Humanismus in Wien (Breslau 1903) 39 ff., 87 A. 2;BALTL, Einflüsse 68 f.
⇭N.35 Zitiert nach GOLDMANN, Universität 121 A. 4; vgl. WESENER. Bartolus 103.
⇭N.36 Einflüsse 69.
⇭N.37 Sebastian DERRER, Jurisprudentiae Liber I. Epist. dedicatoria (Freiburg i. Br. 1540), zitiert nach: STOBBE, Rechtsquellen II 142 A. 95; vgl. STINTZING I 58 f., 258; kritisch G. v. BELOW, Die Ursachen der Rezeption des römischen Rechts in Deutschland (München 1905) 83 Anm.; SARTORI-MONTECROCE, Reception 3 f.; ferner A. MELL, Grundriß der Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte des Landes Steiermark (Graz — Wien — Leipzig 1929) 404; BALTL, Einflüsse 63 f.
⇭N.38 Für das 16. Jh. vgl. BRAUNEDER, Kanon. u. röm.-gem. Recht 116 : "Insgesamt ist der Einfluß des kanonischen wie des römisch-gemeinen Rechts im 16. Jh. für die Praxis als gering, für das Rechtsdenken jedoch als bedeutsam anzuschlagen. Wahrhaft materiell neues Recht bringt es kaum, formt jedoch das Rechtsdenken, verfestigt überkommene Begriffe und läßt das heimische Recht plastischer werden." — Zu materiellen Einflüssen des gemeinen Rechts s. unten IV u. V.
⇭N.39 Vgl. WESENER, Landesordnungsentwürfe 628 (A. 114); WESENBERG/WESENER. PRG 108 (§ 16. XIV); vgl. BALTL, ÖRG 169 : "Erst das 17. Jh. brachte eine stärker sichtbare Rezeption." — Für Basel vgl. H. R. HAGEMANN, SZGerm 78 (1961) 294 f.
⇭N.40 Vgl. HEUSLER, Institutionen I 23 ff.; WESENBERG/WESENER, PRG 10.
⇭N.41 Vgl. BALTL, ÖRG 124 ff., 164 ff.; zur grundherrschaftlichen Legislative Brauneder, Gesetzgebungsgeschichte 3 ff.
⇭N.42 Anstelle des bisher üblichen Ausdrucks "Landesordnungsentwürfe" wird nunmehr, W. BRAUNEDER folgend, der Ausdruck "Landrechtsentwürfe" verwendet; dazu unten II. 2.
⇭N.43 Dazu WESENER, Landesordnungsentwürfe 614 ff.; BRAUNEDER, Gesetzgebung Steiermark 177.
⇭N.44 Dazu BALTL, Einflüsse § 7.
⇭N.45 Zur Rezeption des gemeinen Rechtes in Wien, FS des akademischen Vereines deutscher Historiker in Wien (Wien 1914) 79 ff. Vgl. u. Anm. 133.
⇭N.46 S. unten Anm. 136.
⇭N.47 S. unten Anm. 138.
⇭N.48 S. unten Anm. 139.
⇭N.49 Vgl. RINTELEN, Landsbrauch 93 ff.
⇭N.50 Vgl. BALTL, Einflüsse 64 A. 232; nun eingehend G. KOCHER, Landesbrauch und Gemeines Recht in den bäuerlichen Weistümern Österreichs, in Rec. Soc. J. Bodin 44 (1987) 127 ff. — Vgl. A. A. KLEIN, Das bäuerliche Rechtsleben, in: Bauerntum in der Steiermark [= ZHVStmk. Sonderb. 7 (1963)] 44 ff.
⇭N.51 LUSCHIN, ÖRG 345 ff.; HUBER/DOPSCH. ÖRG 160 ff.; MOTLOCH, Landesordnungen 331 ff.; HELLBLING. ÖVVG 281 ff.; BALTL, ÖRG 164 ff.; RINTELEN. Landsbrauch 95 ff.; WESENER, Erbrecht 12 ff.; DERS., Landschrannenverfahren 19 ff.; DERS.. Landesordnungsentwürfe 613 ff.; BRAUNEDER, Gesetzgebungsgeschichte 1 ff.; DERS., Gesetzgebung Steiermark 165 ff.; FLOSSMANN, Consuetudo 213 ff.; DIES.. Landrechte 72 ff.; D. GRIMM, in: Handbuch PRG II/2 (1976) 419 ff.
⇭N.52 Gesetzgebungsgeschichte 12 f. (A. 77); Gesetzgebung Steiermark 175 f.; Art. Landesordnung, HRG II 1405 ff.
⇭N.53 BRAUNEDER, HRG II 1406.
⇭N.54 BRAUNEDER, HRG II 1407; DERS., Gesetzgebungsgeschichte 18; DERS., Gesetzgebung Steiermark 176; in diesem Sinne HELLBLING, ÖVVG 281; CONRAD, DRG II 364; A. LAUFS/K. P. SCHROEDER, Art. Landrecht, HRG II 1527 ff., bes. 1532 f.; D. GRIMM, in: Handbuch PRG II/2, 419; vgl. zum Typ der Landesordnung G. IMMEL, ebd. 68.
⇭N.55 Vgl. BRAUNEDER, Art. Landesordnung, HRG II 1406. — Sehr schön zeigt sich der Gegensatz in Bayern: " Reformation der bayrischen Landrecht " von 1518 (in: Quellen z. NPRG 1/2, 1 ff., enthält allerdings auch Strafrecht) und " Bairische Landsordnung " von 1553 (in : Quellen z. NPRG II/1, 161 ff.). Eine umfassende Kompilation sind die " Landrecht/Policey: Gerichts-Malefitz- und andere Ordnungen. Der Fürstenthumben Obern und Nidern Bayrn " von 1616. IV. Teilgesetz (Landrecht), hg. von H. GÜNTER: Das Bayerische Landrecht von 1616 (München 1969).
⇭N.56 So LUSCHIN, ÖRG 355 f.; MOTLOCH, Landesordnungen 331 ff.; WESENER, Landesordnungsentwürfe passim; BALTL, ÖRG 166 f.; früher auch W. BRAUNEDER, Die Ehescheidung dem Bande nach in den Landesordnungsentwürfen für Österreich unter und ob der Enns 1595 und 1609, ÖAK 22 (1971) 273 ff..
⇭N.57 Vgl. BRAUNEDER, Gesetzgebungsgeschichte 20.>
⇭N.58 MOTLOCH, Landesordnungen 344 ff., bes. 346; BRAUNEDER, Gesetzgebungsgeschichte 20; Wesener, Landesordnungsentwürfe 626 f.
⇭N.59 Vgl. MOTLOCH, Landesordnungen 331 ff.
⇭N.60 Vgl. LUSCHIN, ÖRG 357 ff.
⇭N.61 LUSCHIN, ÖRG 379; MELL, Verf.- u. Verw.Gesch. Steiermarks 404 ff.; vgl. BRAUNEDER. Gesetzgebungsgeschiche 14, 21; DERS., Gesetzgebung Steiermark 185; DERS., Der soziale und rechtliche Gehalt der österr. Polizeiordnungen des 16. Jh.s, Zs. Hist. Forsch. 3 (1976) 205 ff.
⇭N.62 BRAUNEDER, Gesetzgebung Steiermark 185 (A. 131).
⇭N.63 Dazu BRAUNEDER, Gesetzgebung Steiermark 184 ff.; für Landrechtsordnungen (Zivilprozeß) WESENER, Landschrannenverfahren 16 f.; zur Übereinstimmung des Verfahrens vor der niederösterr. und der innerösterr. Regierung WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 2.
⇭N.64 Vgl. LUSCHIN, ÖRG 363 f.
⇭N.65 Dazu WESENER. Erbrecht 108 ff.; BRAUNEDER, Gesetzgebungsgeschichte 21 f.
⇭N.66 Gesetzgebungsgeschichte 21 f.
⇭N.67 Vgl. BRAUNEDER, Gesetzgebungsgeschichte 22 (A. 143).
⇭N.68 MOTLOCH, Landesordnungen 331 ff.; F. WISNICKI, Die Geschichte der Abfassung des Tractatus de juribus incorporalibus, Jb. f. Landeskunde u. Heimatschutz von Niederösterreich u. Wien, N. F. 20 (1926 u. 1927), II (Wien 1927) 69 ff.; WESENER, Landesordnungsentwürfe 613 ff.
⇭N.69 Lithographierte Abschriften dieser Landrechtsentwürfe in der " Sammlung Chorinsky "; vgl. dazu WESENER, Erbrecht 12 A. 12; DERS., Landesordnungsentwürfe 613; diese "Sammlung Chorinsky" ist u. a. vorhanden in der Österr. Nationalbibliothek (664.027-B), in der Univ.Bibliothek Wien (I 8768) und im Steiermärk. Landesarchiv ( Sign. 374 k).
⇭N.70 Wesener, Landesordnungsentwürfe 628.
⇭N.71 Wesener, Landesordnungsentwürfe 615; in diesem Sinne auch BRAUNEDER, Gesetzgebungsgeschichte 22 f.; Gesetzgebung Steiermark 187 f.
⇭N.72 Vgl. WESENER, Landesordnungsentwürfe 615.
⇭N.73 RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 30* ff.; Ders., Landsbrauch 88.
⇭N.74 Zum folgenden WESENER, Landesordnungsentwürfe 616 ff. mit Literaturnachweisen und Belegen.
⇭N.75 Dazu RINTELEN, Landsbrauch 89 f. — Vgl. nun allgemein W. WIEGAND, Studien zur Rechtsanwendungslehre der Rezeptionszeit (Ebelsbach 1977).
⇭N.76 Dazu WESENER, Landesordnungsentwürfe 620 ff. Vgl. S. CONDANARI, Anzeiger Akad. Wien 74 (1937) 57 ff.
⇭N.77 WESENER, Landesordnungsentwürfe 622.
⇭N.78 Dazu WESENER, Landesordnungsentwürfe 622 ff. — Vgl. Th. MOTLOCH, Bericht des Dr. Wolfgang Püdler über den Entwurf einer Landtafel des Erzherzogtums Österreich unter der Enns 1573, SZGerm 21 (1900) 235 ff.
⇭N.79 Dazu WESENER, Landesordnungsentwürfe 624 ff.
⇭N.80 Dazu WESENER, Landesordnungsentwürfe 626 ff. (mit Belegen).
⇭N.81 Dazu F. KLEIN-BRUCKSCHWAIGER, Veit Stahel. Notar und Stadtschreiber in Linz, Jb. der Stadt Linz 1951, 389 ff.; DERS., Veit Stahels erster Landtafelentwurf für Österreich ob der Enns, Jb. des Oberösterr. Musealvereines 92 (Linz 1947) 215 ff. — Zur Frage von Vorarbeiten W. BRAUNEDER, Eine vermeintliche Probearbeit zum obderennsischen Landrechtsentwurf 1609, Jb. des Oberösterr. Musealvereines 121, I (Linz 1976) 223 ff.
⇭N.82 WESENER, Landesordnungsentwürfe 629 f.; FLOSSMANN, Landrechte 89 ff.; zur Datierung STRÄTZ, Landtafel 486 ff.
⇭N.83 WESENER, Landesordnungsentwürfe 629. Vgl. BRAUNEDER, Probearbeit 224 f. Zu Schwarz U. FLOSSMANN, in: BRAUNEDER, Juristen in Österreich 42 ff., 353 f. Vgl. u. Anm. 288.
⇭N.84 Dazu WESENER, Erbrecht 15 (A. 14); DERS., Landesordnungsentwürfe 629 f.; BRAUNEDER, Gesetzgebungsgeschichte 22 f.; DERS., Gesetzgebung Steiermark 187 f.
⇭N.85 WESENER, Landesordnungsentwürfe 630. Vgl. unten bei Anm. 436 u. 437.
⇭N.86 Gesetzgebungsgeschichte 19; Ders., Gesetzgebung Steiermark 177 : „Die unterennsischen Landrechtstexte verdanken ihr Entstehen einem allgemeinen Denken in den Kategorien des gemeinen Rechts und der konkreten Kenntnis gemeinrechtlicher Institutionen. Beides hängt, letzteres nachweislich, mit der Rechtslehre an der Universität Wien zusammen, da deren Professoren sehr wesentlich Anteil an der Ausarbeitung hatten." — Vgl. dazu unten III.
⇭N.87 Vgl. W. KUNKEL, in: Quellen z. NPRG I/1 (1936) XIV ss.; G. K. SCHMELZEISEN, in: Quellen z. NPRG II/1 (1968) 5.
⇭N.88 Dazu Carl Graf CHORINSKY, Beiträge zur Erforschung österr. Rechtsquellen, Allg. österr. Gerichts-Ztg. 47 (1896) 20; MOTLOCH, Landesordnungen 336 f. — Zu den Rechtsquellen für das Verfahren vor der niederösterr. Regierung WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 2.
⇭N.89 Dazu LUSCHIN, ÖRG 376 ff.; MOTLOCH. Landesordnungen 350 f.; MELL, Verf.- u. Verw.Gesch. Steiermarks 280 ff., 403 ff.; WESENER, Erbrecht 16 f.; DERS., Landschrannenverfahren 19 ff.; DERS., Verfahren vor der Regierung, § 2; W. BRAUNEDER, Die Anfänge der Gesetzgebung am Beispiel der Steiermark, ZHVStmk. 68 (1977) 165 ff. — Zum Steiermärk. Landrecht des Mittelalters P. PUTZER, Art. Landlauf von Steyr, HRG II 1514 f. — Zu Kärntner Rechtsquellen K. TORGGLER, Stadtrecht und Stadtgericht in Klagenfurt (Klagenfurt 1937); DERS., Darstellungen des Kärntner Rechtes und Rechtsganges, Archiv f. vaterl. Gesch. 24 u. 25 (1936) 127 ff. — Für Krain S. VILFAN, Rechtsgeschichte der Slowenen (1968).
⇭N.90 Dazu F. BYLOFF, Land- u. peinliche Gerichtsordnung Erzherzog Karls II. für Steiermark vom 24. Dezember 1574; ihre Geschichte und ihre Quellen (Graz 1907); H. BALTL, Die Kärntner Landgerichtsordnung von 1577. Kodifikationsgeschichte, Charakter und Quellen, Carinthia I 139 (1949) 331 ff.; DERS., Beiträge zur Geschichte der steirischen und österreichischen Strafrechtskodifikationen im 15. u. 16. Jh., FS z. Feier des 200jähr. Bestandes des Haus-, Hof- u. Staatsarchives 1I (1951) 24 ff.
⇭N.91 Zu Landrechtsordnungen eingehend WESENER, Landschrannenverfahren 19 ff. — Vgl. allgemein BRAUNEDER, Gesetzgebung Steiermark 176.
⇭N.92 Kodex Univ.-Bibl. Wien II 251.050; zitiert nach BRAUNEDER, Gesetzgebung Steiermark 176 (A. 74 a). — Zu Kärntner Landrechtsordnungen WESENER, Landschrannenverfahren 23 f.
⇭N.93 Die anscheinend einzige Handschrift befand sich im Schloß Thinnfeld bei Deutschfeistritz (Steiermark). Sie wurde wohl von Josef Ferdinand von Thinnfeld bei der Darstellung des innerösterreichischen Landrechtes im Rahmen der Vorarbeiten der von Maria Theresia eingesetzten Kompilationskommission benützt. Vgl. H. WIMBERSKY, Eine obersteirische Bauerngemeinde in ihrer wirtschaftlichen Entwicklung 1498 — 1899. I (Graz 1907) 8 A. 2; P. HRADIL, Untersuchungen zur spätmittelalterlichen Ehegüterrechtsbildung I (Wien 1908) 3 f. Diese Handschrift ist leider verschollen (vgl. W. BRAUNEDER, Die Entwicklung des Ehegüterrechts in Österreich [Salzburg — München 1973] 438; DERS., Gesetzgebungsgeschichte 15 A. 101; WESENER, Landesordnungsentwürfe 630 A. 127).
⇭N.94 Der Ausdruck "Landrechtsordnung" deutet auf eine Zivilprozeßordnung hin (vgl. o. Anm. 91), der Entwurf enthält aber Privatrecht.
⇭N.95 WIMBERSKY, Bauerngemeinde 8 A. 2.
⇭N.96 THIEL,Zentralverwaltung II 629.Die Kanzleiordnung für die innerösterr. Regierung vom 14. März 1650 dürfte unter wesentlicher Mitwirkung des Regierungskanzlers Dr. Zacharias Winter entstanden sein; dazu G. PFERSCHY, Mitteilungen des Steiermärk. Landesarchives 25 (1975) 31 ff.; Edition der Kanzleiordnung ebd. 35 ff. — Dr. Zacharias Winter, aus Cilli stammend, an der Universität Graz immatrikuliert (Styrus Cilliensis Convictor), wurde 1652 in den Adelsstand erhoben mit dem Prädikat "von Wintershaimb zu Wintersgrün" (Intimation 9. 1. 1652); er starb am 11. Februar 1659.
⇭N.97 Landtagshandlungen, Steiermärk. Landesarchiv, zitiert nach HRADIL, Ehegüterrechtsbildung I 4 A. 9.
⇭N.98 Vgl. WIMBERSKY, Bauerngemeinde 11.
⇭N.99 WIMBERSKY, Bauerngemeinde 9; einzelne Artikel werden von WIMBERSKY (S. 8 f., 9, 11) zitiert.
⇭N.100 Dazu WESENER, Erbrecht 16 f.; Stmk. Landesarchiv Hs. 1116; Österr. Nationalbibl. Hs. Nr. 14282 (fol. 141 — 188), Nr. 14820 (fol. 222 — 255) u. Nr. 14896. Vgl. LUSCHIN, ÖRG 377.
⇭N.101 WESENER, Erbrecht 16 (A. 18).
⇭N.102 Geschichtsverein für Kärnten (im Kärntner Landesarchiv) Hs. 3/13, Bl. 97 — 116"; dazu K. TORGGLER, Darstellungen des Kärntner Rechtes 130 f.; vgl. schon F. BISCHOFF, ZRG 12 (1876) 38. — Vgl. WESENER, Pfandrecht 261 (A. 47), 272 A. 120; BRAUNEDER, Kanon. u. röm.-gem. Recht 111 (A. 42).
⇭N.103 BRAUNEDER. Kanon. u. röm.-gem. Recht 111 (A. 42).
⇭N.104 TORGGLER, Darstellungen des Kärntner Rechtes 130 f. — Zu anderen Darstellungen des Kärntner Rechtes TORGGLER, aaO., 127 ff.
⇭N.105 Dazu WESENER, Landschrannenverfahren 21 f. Vgl. WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 2 am Ende; BRAUNEDER, Kanon. u. röm.-gem. Recht 111.
⇭N.106 WESENER, Landschrannenverfahren 22 A. 26; ferner Univ.Bibl. Graz Hs. 498; Stiftsbibliothek Kremsmünster Cod. 487 neu.
⇭N.107 THIEL, Zentralverwaltung I 100 ff. (Beilage IV). Vgl. WESENER. Landesordnungsentwürfe 617 f.
⇭N.108 THIEL, Zentralverwaltung I 120.
⇭N.109 WESENER,Landesordnungsentwürfe 618. Vgl. WESENER, Beckmann 647 f.
⇭N.110 S. 200 ff., 220 ff.
⇭N.111 Zum Landschrannenverfahren in Krain WESENER, Landschrannenverfahren, passim, bes. 24 f.; vgl. H. BALTL, Aus einer krainischen Rechtshandschrift, FS E. C. Hellbling z. 70. Geb. (Salzburg 1971) 11 ff.
⇭N.112 STOBBE, Rechtsquellen II 404 f.; T. v. SARTORI-MONTECROCE, Beiträge zur österr. Reichs-u. Rechtsgeschichte. Über die Reception der fremden Rechte in Tirol und die Tiroler Landes-Ordnungen (Innsbruck 1895); LUSCHIN, ÖRG 382 ff.; MOTLOCH, Landesordnungen 351 ff. — Zu den Verwaltungsreformen Maximilians I. in Tirol nun N. GRASS, Zur Stellung Tirols in der Rechtsgeschichte, FS H. Baltl z. 60. Geb. (Innsbruck 1978) 229 ff., bes. 246 ff. — Zu Vorarlberg LUSCHIN, ÖRG 385; K. H. BURMEISTER, Die Vorarlberger Landsbräuche und ihr Standort in der Weistumsforschung (= Rechtshist. Arbeiten 5, Zürich 1970).
⇭N.113 Zum Begriff der Landesordnung oben nach Anm. 52.
⇭N.114 SARTORI-MONTECROCE, Reception 15; vgl. J. OBERWEIS, Die Tiroler Landesordnung vom Jahre 1526, Österr. Vierteljahresschrift f. Rechts- u. Staatswissenschaft 17 (1866) 22 ff. u. 18 (1866) 174 ff.
⇭N.115 Zitiert nach SARTORI-MONTECROCE, Reception 15 f.
⇭N.116 So SARTORI-MONTECROCE, Reception 17.
⇭N.117 SARTORI-MONTECROCE, Reception 22.
⇭N.118 SARTORI-MONTECROCE, Reception 24.
⇭N.119 Dazu SARTORI-MONTECROCE, Reception 27 f.
⇭N.120 SARTORI-MONTECROCE, Reception 28; zu einzelnen Bestimmungen 28 ff.
⇭N.121 SARTORI-MONTECROCE, Reception 33 f.
⇭N.122 SARTORI-MONTECROCE, Reception 45; Vgl. WESENER, Erbrecht 76, 83.
⇭N.123 SARTORI-MONTECROCE, Reception 54.
⇭N.124 SARTORI-MONTECROCE, Reception 56; zum Inhalt im einzelnen 54 ff.
⇭N.125 SARTORI-MONTECROCE, Reception 62.
⇭N.126 Zitiert nach SARTORI-MONTECROCE, Reception 76; vgl. RINTELEN. Landsbrauch 97.
⇭N.127 SARTORI-MONTECROCE, Reception 79.
⇭N.128 SARTORI-MONTECROCE, Reception 80. — Zum adeligen Hofgericht zu Bozen s. unten IV.
⇭N.129 Dazu SARTORI-MONTECROCE, Reception 81 f.; A. v. WRETSCHKO, Die Geschichte der Juristischen Fakultät an der Universität Innsbruck 1671 — 1904 (Innsbruck 1904) 7 ff.; F. HUTER, Die Anfänge der Innsbrucker Juristenfakultät (1671-1686), SZGerm 85 (1968) 223 ff.
⇭N.130 So LUSCHIN, ÖRG 385.
⇭N.131 Vgl. BALTL, Einflüsse 29 ff.; RINTELEN, Landsbrauch 93 f. — Zu Rechtsquellen LUSCHIN, ÖRG 379, 384 f., 440.
⇭N.132 Hg.: Das Wiener Stadtrechts- oder Weichbildbuch (Wien 1873).
⇭N.133 Zur Rezeption des gemeinen Rechts in Wien, FS des akad. Vereines deutscher Historiker in Wien (Wien 1914) 79 ff.; Die Wiener Stadt- und Stadtgerichtsordnung Ferdinands I. von 1526, Mitteil. Ver. Gesch. Wien 9/10 (1929-1930) 105 ff.
⇭N.134 Das Wiener Stadtrecht und seine Quellen. MIÖG 56 (1948) 287 ff.
⇭N.135 Die Wiener Stadtrechtsfamilie, Jb. Ver. Gesch. Wien 7 (1948) 52 ff. Vgl. R. GEYER. Die mittelalterlichen Stadtrechte Wiens, MIÖG 58 (1950) 589 ff.
⇭N.136 Über die alten Wiener Grundbücher, Jb. Ver. Gesch. Wien 9 (1951) 110 ff.; Grundbuch und Grundvollstreckung im mittelalterlichen Wien, JBl. 1952, 218 ff.; Stadtrichter contra die von Wien. Ein Beitrag zur Wiener Gerichtsverfassung im 16. Jh., Anzeiger Akad. Wien 90 (1953), Nr. 10, 145 ff.; Die Nezeuger. Ein Beitrag zur Kenntnis des Wiener Privatrechts im 14. Jh., Jb. Ver. Gesch. Wien 13 (1957/58) 29 ff.; Beiträge zur Haushaltsgeschichte der Universität Wien, in: Studien z. Geschichte der Universität Wien I (Graz — Köln 1965) 92 ff.; Eheliches Güterrecht im spätmittelalterlichen Wien (= SB Akad. Wien 265/4, Wien 1970); weitere Arbeiten siehe Schriftenverzeichnis in: FS H. Demelius z. 80. Geb. (Wien 1973) 529 f.; seither erschienene Arbeiten von H. DEMELIUS: Erhart Haidem, Richter zu Perchtoldsdorf bei Wien, und die landesfürstlichen Grundbücher 1431 — 1523 (= SB Akad. Wien 293/1, Wien 1974); Zur Privatrechtsgeschichte des Köllnerhofes in Wien (1463 — 1508), FS N. Grass z. 60. Geb. I (Innsbruck — München 1974) 483 ff.; Nürnberg und Wien. Privatrechtliche Beziehungen im Spätmittelalter und in der Frühneuzeit, Jb. Ver. Gesch. Wien 30/31 (1974/75) 7 ff.; Konkurs im alten Wien, FS Otto Reimer (Salzburg 1976) 13 ff.; Doppelverkauf eines Wiener Bürgerhauses zur Rezeptionszeit (1625), SZRom 93 (1976) 312 ff.; Don Joan Manrique und das österreichische Hypothekenrecht der Rezeptionszeit, FS H. Eichler (Wien 1977) 101 ff.; Wiener Ratsurteile des Spätmittelalters (= FRA III/6, 1980).
⇭N.137 Das Wiener Testamentsrecht des Mittelalters, SZGerm 69 (1952) 98 ff. u. 70 (1953) 159 ff.
⇭N.138 Ein Wiener Ehegutsprozeß der Rezeptionszeit, Jb. Ver. Gesch. Wien 11 (1954) 39 ff.; Die Morgengabe im Wiener Privatrecht des Spätmittelalters, FS H. Lentze (Innsbruck — München 1969) 381 ff.
⇭N.139 Die Geltung obrigkeitlichen Privatrechts im spätmittelalterlichen Wien, SZGerm 92 (1975) 195 ff.; Eine Übertragung Wiener Rechts auf Klosterneuburg, Wiener Geschichtsbl. 32 (1977) 236 f. — Ferner H. STRADAL, Leihe zu Burgrecht und Wiener Rechtspraxis im 14. Jh., FS H. Demelius z. 80. Geb. (Wien 1973) 237 ff. — Zur Wiener Strafrechtsentwicklung F. HARTL, Das Wiener Kriminalgericht. Strafrechtspflege vom Zeitalter der Aufklärung bis zur österr. Revolution (Wien — Köln — Graz 1973).
⇭N.140 Das Wiener Privileg von 1221 und die Stadtrechtsbeziehungen des 13. Jh.s im Südosten, Wiener Geschichtsbl. 26 (1971) 296 ff.; Die Stadtordnung Ferdinands I. und die städtische Autonomie im 16. Jh., ebd. 29 (1974) 185 ff. — Vgl. ferner H. GRÖSSING, Das Wiener Stadtrecht und seine älteste Niederschrift, ebd. 26 (1971) 286 ff.; F. CZEIKE, Vom Stadtrecht des Mittelalters zur modernen Verfassung, ebd. 26 (1971) 258 ff.; P. CSENDES, Bibliographie zum mittelalterlichen Stadtrecht Wiens, ebd. 26 (1971) 306 ff.; DERS., Rechtsquellen Wien (1986) 11 ff.
⇭N.141 Stadtrecht und Stadtgericht in Klagenfurt. Beiträge zur Geschichte des Verfahrensrechtes in den österreichischen Alpenländern (Klagenfurt 1937); Das Klagenfurter Stadtrecht in Reimen, Archiv f. vaterländ. Gesch. 22 (1927) 3 ff.
⇭N.142 Vgl. BALTL, Einflüsse 33 f.
⇭N.143 Ediert von J. A. TOMASCHEK, Die Rechte und Freiheiten der Stadt Wien I (Wien 1877)104 ff. (Nr. 37); nun CSENDES, Rechtsquellen Wien Nr. 20; vgl. H. PLANITZ (o. Anm. 134) und H. FISCHER (o. Anm. 135).
⇭N.144 Vgl. VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 106.
⇭N.145 TOMASCHEK, Rechte u. Freiheiten II 29 f. (Nr. 126); dazu W. BRAUNEDER. SZGerm 92 (1975) 197, 198.
⇭N.146 Hg. von H. M. SCHUSTER (Wien 1873).
⇭N.147 Vgl. H. M. SCHUSTER, Das Wiener Stadtrechts- oder Weichbildbuch (1873) 33; V. HASENÖHRL, AÖG 93 (1905) 332 f.; anders BALTL, ÖRG 126 (Zeit von 1350).
⇭N.148 Vgl. LUSCHIN, ÖRG 138 f.; HASENÖHRL, AÖG 93 (1905) 329 f.; DEMELIUS, Eheliches Güterrecht 43 A. 104.
⇭N.149 Ediert bei TOMASCHEK, Rechte und Freiheiten II 131 ff. (Nr. 180); nun CSENDES, Rechtsquellen Wien Nr. 76.
⇭N.150 Vgl. VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 105 f .; DERS., Rezeption Wien 82; DEMELIUS, Stadtrichter 160 f.
⇭N.151 Dazu BALTZAREK, Stadtordnung 187 ff., bes. 196.
⇭N.152 W. BRAUNEDER, SZGerm 92 (1975) 198.
⇭N.153 VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 108.
⇭N.154 Dazu VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 112 ff.
⇭N.155 TOMASCHEK, Rechte u. Freiheiten II 133, 152 u. 157; der Stadtrichter wird angewiesen, "das statgericht mitsampt unsern beisitzern nach inhalt unsers statgerichtsordnungpuech treulich und aufrichtig [zu] handeln" (TOMASCHEK, aaO. II 157 "Statrichtersordnung"); vgl. CSENDES, Rechtsquellen Wien p. 305; dazu VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 115 ff.
⇭N.156 Dazu VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 117. Vgl. BALTZAREK, Stadtordnung 193 f.
⇭N.157 Stadtrichter 160 f.; vgl. BALTZAREK, Stadtordnung 193 f.
⇭N.158 Vgl. VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 116, 117.
⇭N.159 TOMASCHEK, Rechte und Freiheiten II 94 ff. (Nr. 160); nun CSENDES, Rechtsquellen Wien Nr. 64. Vgl. dazu F. CZEIKE, Wiener Geschichtsbl. 26 (1971) 265.
⇭N.160 BALTZAREK, Stadtordnung 193 f., 197.
⇭N.161 VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 116 f.; DERS., Rezeption Wien 81 ff.
⇭N.162 Dazu H. DEMELIUS, Stadtrichter 150 ff., 159 f.; DERS., Beiträge zur Haushaltsgeschichte der Universität Wien (o. Anm. 136) 135 (A. 33) mit Korrektur des Jahres.
⇭N.163 Ediert bei TOMASCHEK. Rechte u. Freiheiten II 189 ff. (Nr. 186); dieser gibt 1566 als Entstehungsjahr an; richtige Datierung (1536) bei H. DEMELIUS, Beiträge zur Haushaltsgeschichte der Universität Wien (o. Anm. 136) 135 (A. 33). Zum Inhalt VOLTELINI, Rezeption Wien 81 f.; DEMELIUS, Stadtrichter 145 ff. — Vgl. BECKMANN, Idea juris p. 238 s.v. "JUS" am Ende.
⇭N.164 Dazu DEMELIUS, Stadtrichter 145 ff.
⇭N.165 Ediert bei TOMASCHEK, Rechte u. Freiheiten II 169 ff. (Nr. 185).
⇭N.166 So H. DEMELIUS, Über die alten Wiener Grundbücher, Jb. Ver. Gesch. Wien 9 (1951) 117; vgl. VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 112 A. 55; WESENER, Pfandrecht 265. — Zu "Grundbuchsordnungen" Literatur bei WESENER, Kauf 437 A. 34; ferner WEISS, Geschichte des Realfoliums 515 A. 25; WESENER, SZGerm 91 (1974) 347. — Zum Eintragungsprinzip DEMELIUS, Landesfürstl. Grundbücher 148 ff.
⇭N.167 Österr. Nationalbibl. Hs. 7381 f. 1 — 15; ediert von VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 121 ff.
⇭N.168 VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 119 ff.
⇭N.169 So VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 118; vgl. 119 : "Im übrigen steht dieser Prozeß völlig unter der Herrschaft des römisch-kanonischen Rechtes, wie es auch sonst in dieser Zeit in den deutschen Gerichten angewendet wurde. Vor allem war er ein schriftlicher."
⇭N.170 Dazu WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 2 (A. 26). — Diese Ordnung wurde am 16. Juli 1567 auch für die neugebildete Regierung in Graz in Kraft gesetzt; sie trug hier die Bezeichnung: "Grätzerische Gerichts-Ordnung, Wie die Procuratores vor der Regierung zu Grätz in Hoffrechten procedirn sollen" ( WESENER, aaO., § 2 bei A. 27); vgl. schon LUSCHIN, ÖRG 378.
⇭N.171 Übereinstimmung der Bestimmungen über dilatorische und peremptorische Einreden; vgl. VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 122; WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 12 A. 7 u. 11.
⇭N.172 VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 126.
⇭N.173 Hg. u. erl. von K. TORGGLER, Archiv f. vaterländ. Gesch. 22 (1927) 3 ff.
⇭N.174 Zum Gegensatz Stadtrecht — Stadtgericht in Klagenfurt vgl. K. TORGGLER, Stadtrecht u. Stadtgericht, passim; zur Herkunft dieser beiden Gerichte TORGGLER, aaO., 66 ff.
⇭N.175 Dazu WESENER, Landschrannenverfahren 23.
⇭N.176 TORGGLER, Archiv f. vaterländ. Gesch. 22 (1927) 13; zur Frage der Person des Verfassers TORGGLER. aaO., 13 ff.
⇭N.177 F. BISCHOFF, Das Pettauer Stadtrecht vom Jahre 1376, SB Akad. Wien 113 (1886) 695 ff.
⇭N.178 Dazu F. BISCHOFF (o. Anm. 177) 710; BALTL, Einflüsse 33.
⇭N.179 So BALTL, Einflüsse 33.
⇭N.180 BISCHOFF (o. Anm. 177) 710 ff.; vgl. BRAUNEDER, Gesetzgebung Steiermark 169 f.
⇭N.181 Dazu LUSCHIN, ÖRG 364 ff.; HUBER/DOPSCH, ÖRG 161 ff.; LUSCHIN, Oesterreicher an italienischen Universitäten zur Zeit der Reception des römischen Rechts (Separatabdruck, Wien 1886); vgl. oben Anm. 28 u. Anm. 29 u. 30; RINTELEN, Landsbrauch 82 ff.; BALTL, Einflüsse 54 ff., 64 ff.; DERS., ÖRG 169 ff.; WESENER, Erbrecht 17 f .; DERS., Bartolus 91 ff.; DERS., Landesordnungsentwürfe 613 ff.; DERS., Beckmann 641 ff.; BRAUNEDER. Kanon. u. röm.-gem. Recht 107 ff.; F. HARTL, Der gelehrte Richter in Österreich, Öst. NotZ 1976, 147 ff.; A. SÖLLNER, in: Handbuch PRG II/1 (1977) 521, 564 ff.; zu Rechtsprechungs- und Konsiliensammlungen H. GEHRKE, in: Handbuch PRG II/2 (1976) 1392 ff.; zu landesherrlichen Juristen allgemein W. TRUSEN, Anfänge des gelehrten Rechts in Deutschland (Wiesbaden 1962) 209 ff. — Zu Tirol SARTORI-MONTECROCE, Reception 85 ff.; vgl. GRASS, Tirol in der Rechtsgeschichte 229 ff. — Zum Rechtsunterricht R. KINK, Die Rechtslehre an der Wiener Universität (Wien 1853); DERS., Geschichte der kaiserl. Universität zu Wien I/1,I/2,II (Wien 1854); J. v. ASCHBACH, Geschichte der Wiener Universität, I (Wien 1865), II (1877), III (1888); W. HARTL/K. SCHRAUF, Nachträge zum III. Bd. von J. v. Aschbach"s Geschichte der Wiener Universität, I/1 (Wien 1898); A. GOLDMANN, Die Universität. 1529 - 1740, in: Geschichte der Stadt Wien, hg. vom Altertumsvereine zu Wien, VI (Wien 1918) 1 ff.; G. MECENSEFFY, Evangelische Lehrer an der Universität Wien (Graz - Wien - Köln 1967) 15 ff.; A. v. WRETSCHKO, Die Geschichte der Juristischen Fakultät an der Universität Innsbruck 1671 - 1904 (Innsbruck 1904); F. HUTER, Die Anfänge der Innsbrucker Juristenfakultät (1671 -1686), SZGerm 85 (1968) 223 ff.; G. PSCHOLKA, Die Rechtslehrer der steirischen Landschaft in Graz, ZHVStmk. 9 (1911) 29 ff.; G. WESENER, Römisches Recht und Naturrecht (= Geschichte der Rechtswiss. Fakultät der Universität Graz I. Graz 1978); DERS., Rechtsgelehrsamkeit 619 ff.; A. FISCHER, Das österr. Doktorat der Rechtswissenschaften und die Rechtsanwaltschaft (Innsbruck - München 1974) 29 f .; OBERKOFLER, Studien (1984) 173 ff., 329 ff.
⇭N.182 Dazu Aschbach II 51ff., 146ff. — Vgl. oben Anm. 33.
⇭N.183 Aschbach II 57.
⇭N.184 Zu disem Aschbach II 319. Gundelius war zunächst (1518) Professor der Poetik und Eloquenz, seit 1522 Professor an der juridischen Fakultät (Aschbach II 320). Vgl. aber Goldmann, Universität 171.
⇭N.185 Zu den angeführten Gelehrten KINK, Rechtslehre 20, 40; DERS., Geschichte Univ. Wien I/1, 222 A. 260; ASCHBACH I 310; II 104 ff.; GOLDMANN. Universität 125 ff.
⇭N.186 KINK, Rechtslehre 40. Vgl. G. BAUCH, Die Reception des Humanismus in Wien (Breslau 1903) 39 ff.; WESENER, Bartolus 102 f.; K. H. BURMEISTER, Das Studium der Rechte im Zeitalter des Humanismus im deutschen Rechtsbereich (Wiesbaden 1974) 190. — Zum juristischen Humanismus in Deutschland und Österreich Literatur bei WESENBERG/WESENER, PRG 119, 251 (§ 17. I); WESENER, Landesordnungsentwürfe 622 A. 65; ASCHBACH II (1877); BURMEISTER, Studium der Rechte, passim; MECENSEFFY, Evang. Lehrer Wien 15 ff.
⇭N.187 GOLDMANN, Universität 122.
⇭N.188 KINK, Geschichte Univ. Wien II Nr. 54 (S. 331 f .) u. Nr. 58 (S. 342 ff.)
⇭N.189 KINK, Geschichte Univ. Wien II Nr. 62 (S. 373 ff). — Vgl. ASCHBACH III 79 ff.; GOLDMANN, Universität 14 ff.; in bezug auf die juristischen Lehrstühle HARTL/SCHRAUF, Nachträge 204 ff.
⇭N.190 KINK, Geschichte Univ. Wien II 336.
⇭N.191 KINK, Geschichte Univ. Wien II 346 ff.; HARTL/SCHRAUF, Nachträge 206 ff.
⇭N.192 KINK, Geschichte Univ. Wien II 377 f.; ASCHBACH III 83 f.; GOLDMANN, Universität 124; zur Stufenleiter der Professuren GOLDMANN, aaO., 123.
⇭N.193 KINK, Rechtslehre 37.
⇭N.194 KINK, Geschichte Univ. Wien II 378; ASCHBACH III 84; FISCHER, Doktorat 37.
⇭N.195 Dazu KINK, Rechtslehre 41, 59 ff.; K. EBERT, Die Grazer Juristenfakultät im Vormärz (Graz 1969) 16 ff.
⇭N.196 KINK, Geschichte Univ. Wien II 348 : "Die Vier Lectores im Rechten obuermelt sollen Hiemit vermont sein, damit Sy die Epilogos vnnd Repetitiones. der Letzon khurtzen vnnd abschneiden in ansehen, das die nicht annderst würkhen. alls das sich die Auditores vnnd Scholarn darauf verlassen, vnnd in aufmerrkhung der Rechten Lection mit Verlierung der Zeit des nachlassiger werden vnnd sonnderlich sollen sy sich allenthalben des text. so uil möglich hallten, Doch darob die glosen, dardurch die Text allenthalben Zusammen gePracht. vergleicht vnnd geordiert werdenn. souil von Nott. Auch einfiern, die Zeit mit anzaigung der opinionen vergebenlich nit Verzern. vvnd Nemblich sich allain oder aufs maisst derJhenigen opinionen gebrauchen. so sich mit dem Text aufs allernegst vergleichen, demselben am gemassisten sein. vnnd aus denen der Recht grundt vnnd verstanndt der Rechten genumen vnnd erlernnt werden mag." Vgl. KINK, Rechtslehre 41.
⇭N.197 Vgl. GOLDMANN, Universität 64. — So z. B. Michael Eham aus Wien (gest. 1608), niederösterr. Regimentsrat, Rektor S.S. 1586 und S.S. 1592; Christoph Pirchaimer aus Wien (gest. 1619), niederösterr. Regimentskanzler, Hofpfalzgraf, Rektor S.S. 1594. Vgl. das Rektorenverzeichnis in: Die Matrikel der Universität Wien V (Wien — Köln — Graz 1975) p. XXXIV u. p XXXV. — Wolfgang Schranz, der spätere innerösterreichische Regierungs- und Hofvizekanzler, war S.S. 1563 Dekan der Wiener Juristenfakultät, ohne Professor zu sein (dazu unten bei Anm. 262 ff.).
⇭N.198 Dazu Aschbach III 113 u. HARTL-SCHRAUF, Nachträge 43 ff., 156 ff., 206 ff.
⇭N.199 Dazu unten bei 284.
⇭N.200 Dazu ASCHBACH III 126 ff.; HARTL/SCHRAUF, Nachträge 43 ff.; R. RAU, Die Tübinger Jahre des Humanisten Joh. Alexander Brassicanus, Zs. f. Württembergische Landesgeschichte 19 (1960) 89. ff.
⇭N.201 ASCHBACH III 128; HARTL/SCHRAUF, Nachträge 59 f.
⇭N.202 Schriftenverzeichnis bei HARTL/SCHRAUF, Nachträge 83 ff.
⇭N.203 HARTL/SCHRAUF, Nachträge 73.
⇭N.204 HARTL/SCHRAUF, Nachträge 62.
⇭N.205 HARTL/SCHRAUF, Nachträge 78, 207.
⇭N.206 Vgl. R. RAU (o. Anm. 200) 119 ff.. — Sieben Briefe Cantiunculas aus den Jahren 1521 u. 1522, zwei aus dem Jahre 1531 an Brassicanus, ediert von A. HORAWITZ, SB Akad. Wien 93 (1879) 425 ff.; vgl. G. KISCH, Claudius Cantiuncula. Ein Basler Jurist und Humanist des 16. Jh.s (Basel 1970) 124.
⇭N.207 Ediert von A. HORAWITZ (o. Anm. 206) 447 ff.; HARTL/SCHRAUF, Nachträge 71 (A. 99).
⇭N.208 HARTL/SCHRAUF, Nachträge 71 f.
⇭N.209 Dazu ASCHBACH III 137 ff.; HARTL/SCHRAUF, Nachträge 156 ff.; H. WINTERBERG, Die Schüler von Ulrich Zasius (Stuttgart 1961) 20 ff.; G. KISCH, Claudius Cantiuncula (Basel 1970), Bibliographie ebd. 147 ff., 155 ff. — Briefe Cantiunculas ediert von A. HORAWITZ (o. Anm. 206), weitere von G. KISCH, Gestalten und Probleme aus Humanismus und Jurisprudenz (Berlin 1969) 281 ff.
⇭N.210 So HARTL/SCHRAUF, Nachträge 156 f.
⇭N.211 HARTL/SCHRAUF, Nachträge 198 ff.; KISCH, Cantiuncula 34 f.
⇭N.212 Dazu HARTL/SCHRAUF, Nachträge 204 ff., bes. 207 ff., 221 ff.; KISCH, Cantiuncula 35.
⇭N.213 HARTL/SCHRAUF, Nachträge 226 f.
⇭N.214 HARTL/SCHRAUF, Nachträge 228 ff.; KISCH, Cantiuncula 35 f.
⇭N.215 Dazu KISCH, Cantiuncula 57 f .
⇭N.216 KISCH, Cantiuncula 80 (A. 55); vgl. WESENER, Bartolus 101. Zum Verhältnis Cantiunculas zu den Kommentatoren KISCH, aaO., 71 ff.
⇭N.217 HARTL/SCHRAUF, Nachträge 216.
⇭N.218 Dazu STINTZING I 586 ff.; H. COING, Zur romanistischen Auslegung von Rezeptionsgesetzen. Fichards Noten zur Frankfurter Reformation von 1509, SZRom 56 (1936) 264 ff.; H. WINTERBERG, Die Schüler von Ulrich Zasius (Stuttgart 1961) 31 ff.
⇭N.219 ASCHBACH III 81; HARTL/SCHRAUF, Nachträge 216 ff.; WINTERBERG (o. Anm. 218) 32.
⇭N.220 So LUSCHIN, ÖRG 365.
⇭N.221 Dazu I. PFAFF, Bernhard Walther von Walthersweil als Romanist des 16. Jh.s (= SB Akad. Wien 186/3, 1918); DERS., Ein Brief Bernhard Walthers an Hofvizekanzler Kobenzl (1570), MIÖG 40 (1925) 336 f.; M. RINTELEN, Bernhard Walthers privatrechtliche Traktate aus dem 16. Jh., vornehmlich agrarrechtlichen, lehen- und erbrechtlichen Inhalts (Leipzig 1937), Einleitung; DERS., Bernhard Walther, Heimat u. Ahnen, FS A. Zycha z. 70. Geb. (Weimar 1941) 313 ff.; DERS., Landsbrauch 84 ff.; WESENER. Bartolus 99 ff.; DERS., in: BRAUNEDER, Juristen in Österreich 39ff. 369 ff.; vgl. H. E. TROJE, Gemeines Recht und Landesbrauch in Bernhard Walthers (1516-1584) Traktat De iure protomiseos", in: Studien zur europäischen Rechtsgeschichte, hg. von W. Wilhelm (Frankfurt a. Main 1972) 151 ff.; WESENBERG/WESENER, PRG 113 f., 119 (§ 17.1); ältere Literatur: ASCHBACH III 85, 294 f. (Fehler!); CHORINSKY, Vormundschaftsrecht 16 (A. 9; DERS., Beiträge 20 f.; LUSCHIN, ÖRG 365 (A. 2); GOLDMANN, Universität 129.
⇭N.222 I. PFAFF, Bernhard Walther von Walthersweil (o. Anm. 221) 9 ff.; RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 2* f. — Zum Amt des Superintendenten GOLDMANN, Universität 77 ff.
⇭N.223 PFAFF, Bernhard Walther von Walthersweil (o. Anm. 221) 11 ff.; RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 3* f.
⇭N.224 RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 7* f.
⇭N.225 RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 8*.
⇭N.226 Dazu PFAFF, Bernhard Walther von Walthersweil (o. Anm. 221) 19 ff.; RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 9* f.; WESENER, Bartolus 100 ff. - Die Ausgabe Venedig trägt den Titel: " Miscellaneorum ad ius pertinentium libri duo, nunc recens in lucem editi. Venetiis 1572 " ( SAPORI, Antichi testi giur. I 658, Nr. 3217); vgl. ASCHBACH, III 295 A. 1; PFAFF, aaO., 24 A. 50.
⇭N.227 WESENER, Bartolus 101 f.
⇭N.228 Abgedruckt als Anhang zu SUTTINGERS Consuetudines Austriacae2 (1718) 927 ff. — Hg. von M. RINTELEN, (Leipzig 1937), siehe o. Anm. 221. — Zu den beiden prozeßrechtlichen Traktaten (Ordinari- und Extraordinariprozeß) vgl. WESENER. Verfahren vor der Regierung, § 2.
⇭N.229 WESENER, Bartolus 100. Zum Zweck und zur Bedeutung der Traktate RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 29* ff., 41* ff.; DERS., Landsbrauch 84 ff.; vgl. H. E. TROJE (o. Anm. 221) 158. - Zum Einfluß Ludwig Kirchbergers auf die Walther'schen Traktate RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 19* ff.
⇭N.230 RINTELEN, Landsbrauch 86.
⇭N.231 LUSCHIN, ÖRG 375; WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 2 (A. 36).
⇭N.232 ASCHBACH III 85 f., 166 ff.; K. SCHRAUF, Der Reichshofrat Dr. Georg Eder. Eine Briefsammlung als Beitrag zur Geschichte der Gegenreformation in Niederösterreich (1573 - 1578), (Wien 1904).
⇭N.233 Vgl. das Rektorenverzeichnis in: Die Matrikel der Universität Wien V (Wien — Köln — Graz 1975) p. XXXII ss.
⇭N.234 ASCHBACH III 169f.
⇭N.235 Dazu ASCHBACH III 175 f.
⇭N.236 ASCHBACH III 170.
⇭N.237 S. oben bei Anm. 189.
⇭N.238 ASCHBACH III 166 A. 2.
⇭N.239 ASCHBACH III 83; GOLDMANN, Universität 124; 130.
⇭N.240 ASCHBACH III 35; GOLDMANN, Universität 84.
⇭N.241 Rektorenverzeichnis (o. Anm. 233) p. XXXII s.
⇭N.242 ASCHBACH III 85
⇭N.243 ASCHBACH III 84; 113, GOLDMANN, Universität 130 f.; vgl. MOTLOCH, Landesordnungen 338, 339; LUSCHIN, Oesterreicher an italienischen Universitäten (o. Anm. 28) I. Abt., Nr. 507; WESENER, Bartolus 98 f.; Rektorenverzeichnis (o. Anm. 233) p. XXXII s.
⇭N.244 Dazu o. II. 2. A; vgl. Th. MOTLOCH, Bericht des Dr. W. Püdler über den Entwurf einer Landtafel des Erzherzogtums Österreich unter der Enns 1573, SZGerm. 21 (1900) 235 ff.; WESENER, Landesordnungsentwürfe 622 f.
⇭N.245 ASCHBACH, III 84; vgl. GOLDMANN, Universität 130 f.
⇭N.246 MOTLOCH, Landesordnungen 339; WESENER, Bartolus 623.
⇭N.247 Dazu unten bei Anm. 285.
⇭N.248 LUSCHIN, Oesterreicher an italienischen Universitäten (o. Anm. 28) 1. Abt. Nr. 252; GOLDMANN, Universität 130. Zur Bearbeitung des Entwurfs MOTLOCH, Landesordnungen 339; WESENER, Landesordnungsentwürfe 624.
⇭N.249 GOLDMANN, Universität 130. Hofmayr war Juristendekan W.S. 1558, W.S. 1560, W.S. 1562 u. W.S. 1570; Rektor S.S. 1560, S.S. 1562, S.S. 1570. Vgl. ASCHBACH, III 388 ff.
⇭N.250 Lebensdaten und Literatur bei WESENER, Landesordnungsentwürfe 624 A. 79; vgl. G. REINGRABNER, Adel und Reformation (Wien 1976) 34 ff.
⇭N.251 LUSCHIN, Oesterreicher an italienischen Universitäten (o. Anm. 28) I. Abt., Nr. 377; MOTLOCH, Landesordnungen 340; GOLDMANN, Universität 129; O. BRUNNER, Adeliges Landleben und europäischer Geist (Salzburg 1949) 171, 188; WESENER, Bartolus 98; DERS., Landesordnungsentwürfe 625 (A. 80); REINGRABNER, Adel u. Reformation 43 f. (bes. A. 326, zur Frage der Herkunft).
⇭N.252 MOTLOCH, Landesordnungen 340; WESENER, Landesordnungsentwürfe 625.
⇭N.253 GOLDMANN, Universität 129.
⇭N.254 Regimentsrat Dr. Wolfgang Schranz (dazu unten bei Anm. 262 ff.) hatte auf Dr. Linsmayr als geeignete Person hingewiesen. Vgl. THIEL, Zentralverwaltung I 81, 209; BRAUNEDER, Kanon. u. röm.-gem. Recht 108 (A. 17).
⇭N.255 Vgl. STINTZING I 233 f.; DERS., Georg Tanners Briefe an Bonifacius und Basilius Amerbach. 1554 - 1567 (Bonn 1879); LUSCHIN, Oesterreicher an italienischen Universitäten (o. Anm. 28) 1. Abt., Nr. 644; ASCHBACH, III 85, 279 ff.; GOLDMANN, Universität 160 f., 177 f.; V. BIBL, Nidbruck und Tanner, AÖG 85 (1898) 379 f.; WESENER, Bartolus 98; MECENSEFFY, Evang. Lehrer Wien 17 f.; BURMEISTER, Studium der Rechte 187 f.
⇭N.256 So GOLDMANN, Universität 177; STINTZING I 233 nennt Padua. Vgl. ASCHBACH. III 282.
⇭N.257 Dazu STINTZING I 234 ff.; ASCHBACH III 287 ff.
⇭N.258 Dazu ASCHBACH III 284.
⇭N.259 ASCHBACH III 85; vgl. I. PFAFF, ZHVStmk. 18/II (1923) 96. — Joh. Bapt. Schwartzentha1er, den ASCHBACH, aaO., anführt, war wohl erst ab 1568 Professor (dazu unten bei Anm. 273 ff.).
⇭N.260 ASCHBACH III 85, 258 ff.; GOLDMANN, Universität 131.
⇭N.261 ASCHBACH III 259 A. 3.
⇭N.262 Dazu I. PFAFF, Beiträge zur Lebensgeschichte des Hofvizekanzler Dr. Wolfgang Schranz (1530 - 1594), ZHVStmk. 18/II (1923) 95 ff.; DERS., MIÖG 40 (1925) 339 A. 9; Th. EBNER, Dr. Wolfgang Schranz, der Hofvizekanzler Karls II. Eine Studie zur Geschichte der Gegenreformation in Innerösterreich, ZHVStmk. 20 (1924) 60 ff.; vgl. J. ANDRITSCH, Landesfürstliche Berater am Grazer Hof (1564 - 1619), in: Innerösterreich 1564 - 1619 (= Joannea 3, 1968) 83.
⇭N.263 Immatrikuliert S.S. 1544; am Rande der Eintragung vermerkt: "Jur. utr. dr. archiducis Austriae regiminis assessor" ( Die Matrikel der Universität Wien III 72 A. 2); vgl. PFAFF, Beiträge (o. Anm. 262) 96.
⇭N.264 PFAFF, Beiträge (o. Anm. 262) 96.
⇭N.265 ASCHBACH, III 389; PFAFF, Beiträge (o. Anm. 262) 97.
⇭N.266 S. oben Anm. 263.
⇭N.267 PFAFF, Beiträge (o. Anm. 262) 98; DERS., MIÖG 40 (1925) 339 A. 9; EBNER (o. Anm. 262) 67.
⇭N.268 THIEL, Zentralverwaltung I 206.
⇭N.269 RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 4* (A. 16); zur Hofkanzlei THIEL, Zentralverwaltung I 46 ff.; B. SUTTER, Innerösterreichs Eigenstaatlichkeit 1564 - 1619, in: 400 Jahre Innerösterreich in Aufgaben und Leistungen (= Kärntner Hochschulwochen-Berichte 10, Graz 1965) 46.
⇭N.270 Vgl. EBNER (o. Anm. 262) 79 ff.
⇭N.271 Dazu EBNER (o. Anm. 262) 87 ff.
⇭N.272 PFAFF, Beiträge (o. Anm. 262) 99.
⇭N.273 Dazu CHORINSKY, Vormundschaftsrecht (1878) 16 A. 10; LUSCHIN, Oesterreicher an italienischen Universitäten (o. Anm. 28) 1. Abt., Nr. 576; DERS., ÖRG 364; ASCHBACH III 85, 86, 112, 113, 122 A. 1; HARTL/SCHRAUF, Nachträge 72 A. 100; GOLDMANN, Universität 33 f., 131; RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 14* 195; DERS., Landsbrauch 83; WESENER, Bartolus 98; MECENSEFFY, Evang. Lehrer Wien 19.
⇭N.274 LUSCHIN, Oesterreicher an italienischen Universitäten (o. Anm. 28) I. Abt., Nr. 576 bezeichnet Schwartzenthaler auch als Professor Ss. Canonum.
⇭N.275 GOLDMANN, Universität 131.
⇭N.276 CHORINSKY, Vormundschaftsrecht 16 A. 10; RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 195.
⇭N.277 ASCHBACH III 112; zum Einfluß des Protestantismus an der Universität Wien und im österreichischen Adel MECENSEFFY, Evang. Lehrer Wien 15 ff.; DIES., Geschichte des Protestantismus in Österreich (Graz - Köln 1956); vgl. BRAUNEDER, Ehescheidung 273 ff.; FISCHER, Doktorat (1974) 38 ff.
⇭N.278 So GOLDMANN, Universität 33 f.; vgl. MECENSEFFY, Evang. Lehrer Wien 19; FISCHER, Doktorat 39 A. 94.
⇭N.279 MECENSEFFY, Evang. Lehrer Wien 19.
⇭N.280 MECENSEFFY, Evang. Lehrer Wien 20; vgl. FISCHER, Doktorat 39 f.
⇭N.281 Exemplar in Univ.Bibl. Graz Sign. I 21779 u. 21780; vgl. CHORINSKY, Vormundschaftsrecht 16 A. 10, WESENER, Bartolus 98; DERS., Kauf 446 (A. 89). - Von J. B. SCHWARTZENTHALER stammen ferner "Repetitiones legum libri octavi Codicis imperialis tit. XXXVIII. De contrahenda et committenda stipulatione subscriptarum. Additio rerum notabilium indice ... Hanoviae 1603 " (SAPORI, Antichi testi giur. I 566 Nr. 2761).
⇭N.282 Codex Austriacus III (= Suppl. I, Leipzig 1748), Einleitung ("Anmerckung").
⇭N.283 Vgl. CHORINSKY, Vormundschaftsrecht 16 A. 10; BECKMANN, Idea juris, bezeichnet in der Liste der Autoren (am Anfang des Werkes) Suttinger und Schwartzenthaler als "duo magna JCtorum Austriacorum lumina". - SCHWARTZENTHALER zitiert im Autorenverzeichnis seines "Tractatus judiciarii ordinis in tres libros digestus" (1592) zahlreiche italienische Glossatoren und Kommentatoren, Vertreter des mos Gallicus, von deutschen Juristen Ulrich Zasius, Johann Sichard, Claudius Cantiuncula, Bernhard Walther, Andreas Gail, Joachim Mynsinger, Hieronymus Schürff, Johann Oldendorp, Johann Schneidewein, Matthäus Wesenbeck.
⇭N.284 ASCHBACH III 360 ff.; GOLDMANN, Universität 181 f.; vgl. H. MENHARDT, Hugo Blotius (1533 - 1608). Beiträge zu seiner Lebensgeschichte bis zur Adelsverleihung, in: Senftenegger Monatsblätter für Heraldik u. Genealogie 1 (Senftenegg, Niederösterr. 1951) Sp. 19 ff.; G. LEITNER, Der Wiener Bibliothekar Hugo Blotius und seine Straßburger Korrespondenz, in: Österreich in Geschichte u. Literatur 15 (Wien 1971) 204 ff.; REINGRABNER, Adel u. Reformation 104 A. 258.
⇭N.285 So KINK, Rechtslehre 41 f. — Zu Kodifikationsplänen des 16. u. 17. Jh.s WESENER, Beckmann 652 ff.
⇭N.286 Nach KINK, Rechtslehre 42. — Vgl. CHORINSKY, Beiträge 21; BALTL, Einflüsse 70; BURMEISTER, Studium der Rechte 136.
⇭N.287 Vgl. LUSCHIN, ÖRG 376; RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 195; F. KLEIN-BRUCKSCHWAIGER (wie oben Anm. 81); MITTEIS, Zur Geschichte der Rezeption in Österreich. SZGerm 66 (1948) 524 ff.; BRAUNEDER, Ehescheidung 279; WESENER, Landesordnungsentwürfe 629; ELLRICHSHAUSEN, Legitimatio 56 ff.
⇭N.288 F. KRACKOWIZER, Dr. Abraham Schwarz. Der Verfasser der o.-ö. Landtafel, in: Linzer Zeitung 1898, Nr. 38; M. DOBLINGER, Dr. Abraham Schwarz, Der Verfasser der obderennsischen Landtafel von 1616, in: Jb. Ges. Gesch. Protest. 77 (1961) 17 ff.; BRAUNEDER, Ehescheidung 279 f.; FLOSSMANN, in: BRAUNEDER, Juristen in Österreich 42 ff., 353 f.
⇭N.289 Dazu C. F. BAUER, Die evangelische Landschaftsschule in Linz a. D., Jb. Ges. Gesch. Protest. 45/46 (1925) 1 ff.; vgl. F. TREMEL, Das Bildungsideal der Zeit Keplers, in: Johannes Kepler Gedenkschrift der Univ. Graz (Graz 1975) 144 f.
⇭N.290 Zu mittelalterlichen Juristen in der Steiermark und in Kärnten vgl. BALTL, Einflüsse 45 ff.; BRAUNEDER, Kanon. u. röm.-gem. Recht 107 f. — Zum Bischof von Seckau Ulrich von Albeck vgl. I. PFAFF, Das Promptuarium juris des Reichskanzlers und Bischofs Ulrich von Albeck, SZRom 42 (1921) 158 ff.; vgl. BALTL, aaO., 48 f. — Zum Formelbuch des Notars Ulrich Klenegker aus Rottenmann BALTL, Einflüsse 45 ff.; vgl. E. M. MEIJERS, Le droit Ligurien de succession en Europe occidentale, Tome I: Les pays Alpins (Haarlem 1928), Annexe 188 f. — Von Nicolaus von Gräz (gest. 1444), Professor an der Wiener Artistenfakultät (ASCHBACH I 467 ff.), stammen Traktate "De Decimis" und "De emptione et venditione"; vgl. TRUSEN, Spätmittelalterl. Jurisprudenz 219.
⇭N.291 Siehe oben bei Anm. 220 ff.
⇭N.292 Siehe oben bei Anm. 220 ff.
⇭N.293 Vgl. LUSCHIN, ÖRG 377, 380; WESENER, Landschrannenverfahren 33 A. 19.
⇭N.294 Vgl. WESENER, Landschrannenverfahren 33.
⇭N.295 LUSCHIN, ÖRG 377; MELL, Verf. u. Verw.Gesch. Steiermarks 281.
⇭N.296 LUSCHIN, ÖRG 377; MELL, Verf. u. Verw.Gesch. Steiermarks 281; PSCHOLKA, Rechtslehrer 35 ff.
⇭N.297 PSCHOLKA, Rechtslehrer 37.
⇭N.298 PSCHOLKA, Rechtslehrer 44f.
⇭N.299 E. WOLF, NDB 3, 254 f.; vgl. TREMEL. Bildungsideal 137 ff.; Th. GRAFF, in: Hist. Jb. der Stadt Graz 14 (1984) 27 ff.; HEISS, Konfession 32 ff.
⇭N.300 PSCHOLKA, Rechtslehrer 37.
⇭N.301 Dazu PSCHOLKA, Rechtslehrer 29 ff.; BRAUNEDER, Kanon. u. röm.-gem. Recht 112 f.; SUTTER, Kepler u. Graz 133 ff.; WESENER, Röm. Recht u. Naturrecht 3 ff.
⇭N.302 Die Universität Graz erhielt eine juristische Fakultät erst im Jahre 1778 (dazu unten Anm. 335). — In der Steiermärk. Landesbibliothek befindet sich ein Sammelband ( Sign. XIX³ C 10911-20 I): "Theses propositae in gymnasio Graecensi 1591 — 1593 praeside Nicolao Gabilmanno IC." Unter diesen juristischen Thesen befindet sich eine (C 10919) von dem Respondenten Amann ab Ammanseck, einem steirischen Adeligen, aus dem Jahre 1593 de substitutionibus, worin mehrfach Bartolus zitiert wird ( XIIII b, e, XV e, XVI a); vgl. WESENER, Bartolus 104 A. 57. Zur Familie Amman von Ammansegg (Amann ab Ammanseck) vgl. J. LOSERTH, AÖG 108 (1920) 1 ff., bes. 39 ff. — Nicolaus Gabilmann (gest. März 1594) war Lehrer an der Grazer Stiftsschule (vgl. PSCHOLKA, Rechtslehrer 53, 54 A. 1; SUTTER, Kepler u. Graz 70 f.). — Zu anderen protestantischen Landschaftsschulen vgl. J. LOSERTH, Die protestantischen Schulen der Steiermark im 16. Jh. ( Mon. Germ. Paed. LV, Berlin 1916); BRAUNEDER, Kanon. u. röm.-gem. Recht 113; TREMEL, Bildungsideal 130 ff.; SUTTER, Kepler u. Graz 440 f.; HEISS, Konfession 13 ff. Zu Judenburg J. ANDRITSCH, Die evangelische Landschaftsschule in Judenburg 1577-98, in: Jahresbericht des Bundesrealgymnasiums Judenburg 1961/62 (Judenburg 1962) 3 ff. — Zu Linz oben Anm. 289. Zu Wien R. REINGRABNER, Zur Geschichte der protestantischen Landschaftsschule in Wien, Wiener Geschichtsbl. 27 (1972) 314 ff. Zu Klagenfurt W. NEUMANN, Zur Gründung der Landschaftsschule in Klagenfurt, in: Die Landeshauptstadt Klagenfurt I (Klagenfurt 1970) 246 ff.
⇭N.303 LUSCHIN, ÖRG. 380; MELL, Verf. u. Verw. Gesch. Steiermarks 285, 486 A. 1112; WESENER, Landschrannenverfahren 22, 13 A. 19.
⇭N.304 Dazu LUSCHIN, Carinthia I 103 (1913) 162 ff.; K. TORGGLER, Carinthia I 125 (1935) 83 f.; DERS., Darstellungen des Kärntner Rechts 128 f.
⇭N.305 Dazu P. v. RADICS, in: Verhandlungen der jur. Gesellschaft in Laibach 2 (1866) 181, 217; LUSCHIN, ÖRG 364, 365 A. 1; vgl. RINTELEN. Walthers privatrechtl. Traktate 34*, 194; DERS., Landsbrauch 83; VILFAN, Rechtsgeschichte d. Slowenen 202; H. WOLFF, Geschichte der Ingolstädter Juristenfakultät 1472 — 1625 (Berlin 1973) 196, 304; BRAUNEDER, Ehegüterrecht 430; DERS., Kanon. u. röm.-gem. Recht 119 A. 48. — Zu anderen Krainer Juristen VILFAN. aaO., 201 ff.
⇭N.306 LUSCHIN, ÖRG 364. Vgl. H. WOLFF, Geschichte der Ingolstädter Juristenfakultät 1472 —1625 (Berlin 1973) 196, 304, 343.
⇭N.307 Dazu CHORINSKY, Vormundschaftsrecht 15 A. 8; DERS., Beiträge 23 f.; MOTLOCH, Landesordnungen 345; LUSCHIN, ÖRG 366, 376; RINTELEN, Landsbrauch 85; WESENER, Erbrecht 18; DERS., Landesordnungsentwürfe 626; DERS., Rechtsgelehrsamkeit 632 ff.; BALTL, ÖRG 169 f.; A. SÖLLNER, in: Handbuch PRG II/1, 565; H. GEHRKE:, ebd. II/2, 1394. — Zum kaiserl. Rat und niederösterr. Kammerprokurator Wolfgang Schwanser († vor 1600) vgl. CHORINSKY, Beiträge 24; Schwansers Berichte werden von SUTTINGER, Consuetudines Austriacae, zitiert (z.B. S. 73 s.v. "Cammer-Procurator").
⇭N.308 Eintragung in der Univ. Matrikel: "Johannes Suttinger Vienn. 2 sol."
⇭N.309 GOLDMANN, Universität 83. — Erhielt am 23. März 1649 das Prädikat "Suttinger von Thurnhof".
⇭N.310 Vgl. SUTTINGER. Consuetudines Austriacae 75 (s.v. "Cantzler" Nr. 14); CHORINSKY. Vormundschaftsrecht 15 A. 8. Vgl. aber STARZER. Statthalterei 440.
⇭N.311 MOTLOCH. Landesordnungen 345.
⇭N.312 GOLDMANN, Universität 134.
⇭N.313 MOTLOCH. Landesordnungen 345; vgl. aber GOLDMANN, Universität 134.
⇭N.314 Zu allen MOTLOCH. Landesordnungen 345.
⇭N.315 Vgl. dazu RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 36*, 38* ff.; DERS., Landsbrauch 85; WESENER. Landesordnungsentwürfe 619; H. GEHRKE, in: Handbuch PRG II/2, 1394 ff.; nun ELLRICHSHAUSEN. Consuetudinarienbücher 107 ff.
⇭N.316 RINTELEN. Walthers privatrechtl. Traktate 39*.
⇭N.317 Vgl. CHORINSKY. Vormundschaftsrecht 17 A. 11; MOTLOCH. Landesordnungen 347.
⇭N.318 CHORINSKY. Vormunschaftsrecht 17 A. 12; WESENER. Erbrecht 18 f.; A. SÖLLNER, in: Handbuch PRG II/1, 565.
⇭N.319 CHORINSKY. Vormundschaftsrecht 17 A. 13; LUSCHIN. ÖRG 376; WESENER. Erbrecht 19; SÖLLNER (o. Anm. 308) 565.
⇭N.320 2. Aufl. Salisburgi 1719 — 1732; zur Erscheinungsweise vgl. H. GEHRKE, in: Handbuch PRG II/2, 1398.
⇭N.321 WÜRZBACH 11, 117; LUSCHIN, ÖRG 370; STARZER, Statthalterei 452; STEINWENTER, Einfluß d. röm. Rechtes 410; WESENER, Erbrecht 19; A. SÖLLNER, in: Handbuch PRG II/1, 536, 565. Johann Georg Kees (Keeß) hielt an der Universität Wien Privatkollegien über die Institutionen (vgl. Titelblatt des "Commentarius ad D. Justiniani institutionum imperialium IV libros"); GOLDMANN, Universität, erwähnt ihn nicht. Kees war 1716 niederösterr. Regierungsrat, 1732 niederösterr. Landschreiber.
⇭N.322 Viennae 1744; 8. Aufl. Coloniae Allobrogum 1759; vgl. SÖLLNER (o. Anm. 321).
⇭N.323 GOLDMANN, Universität 137, WESENER, Rechtsgelehrsamkeit 635 ff.
⇭N.324 Vgl. CHORINSKY, Vormundschaftsrecht 17 A. 15; WESENER, aaO.
⇭N.325 Dazu STEINWENTER, Einfluß des röm. Rechtes 407 ff. (S. 413: „Die österreichische Zivilistik des 18. Jh.s war, soweit nicht schon Naturrecht hereinspielte, rein rezeptiv.")
⇭N.326 CHORINSKY, Vormundschaftsrecht 17 A. 16; vgl. 19 A. 19; WESENER, Erbrecht 19.
⇭N.327 Zum Lebenslauf und zu seinen Schriften G. WESENER, Der innerösterreichische Regimentsrat Nikolaus von Beckmann und sein Kodifikationsplan, in: Johannes Kepler Gedenkschrift der Univ. Graz (Graz 1975) 641 ff.; DERS., in: BRAUNEDER, Juristen in Österreich 49 ff., 311 f., BALTL, ÖRG 170; SÖLLNER, in: Handbuch PRG II/1, 565. Vgl. schon CHORINSKY, Vormundschaftsrecht 17 A. 14.
⇭N.328 WESENER, Beckmann 646.
⇭N.329 Dazu WESENER, Beckmann 646, 653 ff.; vgl. DERS., SZRom 94 (1977) 511.
⇭N.330 WESENER, Beckmann 655.
⇭N.331 Vgl. LUSCHIN, ÖRG 380; WESENER. Landschrannenverfahren 22 f., 31 A. 40; THIEL, Zentralverwaltung II 548 (A. 51).
⇭N.332 Dazu oben II. 2. B bei Anm. 93 ff., bes. Anm. 96. — Zum innerösterreichischen Hofvizekanzler und Regierungskanzler Dr. Joseph Eggs (Regierungskanzler 1621 bis 1627) vgl. H. VALENTINITSCH, Die Grazer Stadtpfarrkirche zum Heiligen Blut als Begräbnisstätte vom 15. bis zum 18. Jh., Hist. Jb. der Stadt Graz 7/8 (1975) 44 f.; THIEL, Zentralverwaltung II 629.—Von Dr. Thomas Ignaz Frhn. Maurer von Mauerburg (innerösterr. Regierungskanzler 1666 bis 1680, Hofvizekanzler 1681 bis 1686, vgl. THIEL, Zentralverwaltung II 624, 627, 629) stammt eine Abhandlung über eine erbrechtliche Frage vom 1. August 1659 ( Steierm. Landesarchiv Hs. Nr. 843); dazu WESENER, Erbrecht 180f. (Anm. 48).
⇭N.333 Vgl. oben bei Anm. 298 ff.
⇭N.334 Dazu F. v. Krones, Geschichte der Karl Franzens-Universität zu Graz (Graz 1886) 390ff., 423 ff.; W. HÖFLECHNER. Das Fach Geschichte an der Universität Graz 1729 — 1848 (Graz 1975) 1 f..
⇭N.335 Dazu KRONES. Geschichte Univ. Graz 448 ff.; Vgl. G. WESENER, 200 Jahre Studium juris an der Universität Graz, in: Die Universität Graz. Jubiläumsband 1827— 1977 (Graz 1977) 33; DERS., Röm. Recht u. Naturrecht 13 ff.
⇭N.336 Dazu eingehend PSCHOLKA. Rechtslehrer 54 ff.; WESENER, Röm. Recht u. Naturrecht 3.
⇭N.337 Zu den einzelnen Professoren PSCHOLKA, Rechtslehrer 54 ff.; vgl. WESENER. Röm. Recht u. Naturrecht 5 ff.
⇭N.338 Zu diesem PSCHOLKA. Rechtslehrer 81 ff.; WESENER, Röm. Recht u. Naturrecht 7 ff., 21 ff.
⇭N.339 Dazu WESENER, Röm. Recht u. Naturrecht 10 f.
⇭N.340 TORGGLER. Darstellungen d. Kärntner Rechtes 132f. (A. 22). Zu Kanonistik-Vorlesungen BRAUNEDER. Kanon. u. röm.-gem. Recht 113 (A. 61 a); vgl. J. RAINER, Anfänge einer Universität Klagenfurt im 17. Jh., in: Die Landeshauptstadt Klagenfurt 1 (Klagenfurt 1970) 315 ff.; DERS., Carinthia I 160 (1970) 858 ff. u. 876 ff.
⇭N.341 Bei Matthias Kleinmayr, Klagenfurt; zu dieser Arbeit TORGGLER. Darstellungen d. Kärntner Rechtes 132 ff.
⇭N.342 So TORGGLER, Darstellung d. Kärntner Rechtes 132; vgl. STINTZING II 27 f. zur Praxis der Dissertationen.
⇭N.343 Dazu TORGGLER, Darstellungen d. Kärntner Rechtes 133.
⇭N.344 Zu Wolfgang Nicolaus Senutti (gest. 1718) GOLDMANN, Universität 137 (Nr. 98).
⇭N.345 Zu Dr. Georg Leonhard Weigler GOLDMANN, Universität 135 (Nr. 90).
⇭N.346 Dazu SARTORI-MONTECROCE, Reception 85 ff.; LUSCHIN, ÖRG 371 ff.; vgl. GRASS. Tirol in der Rechtsgeschichte 269 ff.
⇭N.347 SARTORI-MONTECROCE, Reception 86; LUSCHIN, ÖRG 373, 384; WRETSCHKO, Jur. Fak. Innsbruck 58; GRASS, Tirol in der Rechtsgeschichte 268; OBERKOFLER, Studien (1984) 173 f.
⇭N.348 WRETSCHKO, Jur. Fak. Innsbruck 58. — SARTORI-MONTECROCE, Reception 86, bezeichnet Dr. Frölich als Kanzler der Oberösterr. Regierung.
⇭N.349 SARTORI-MONTECROCE, Reception 86; LUSCHIN, ÖRG 384.
⇭N.350 SARTORI-MONTECROCE. Reception 87.
⇭N.351 SARTORI-MONTECROCE, Reception 88.
⇭N.352 STUBENRAUCH. Bibl. jur. Austr. 111.
⇭N.353 STINTZING-LANDSBERG II/1, Noten S. 81. Dieser Kommentar hat wegen der Berücksichtigung österreichischen und bayrischen Territorialrechtes in Süddeutschland starke Verbreitung gefunden.
⇭N.354 STUBENRAUCH. Bibl. jur. Austr. 111.
⇭N.355 So SARTORI-MONTECROCE. Reception 85f.; vgl. LUSCHIN. ÖRG 371 f.
⇭N.356 Zu Bernhard Walther vgl. RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 56*; WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 2 (nach A. 44); DERS., Bartolus 99 ff. — Zu Schwartzenthaler vgl. oben Anm. 283. — Zur Bibliothek des Wiener Stadtschreibers Dr. Stephan Vorchtenauer (um 1500) VOLTELINI, Rezeption Wien 91 f.; vgl. RINTELEN, Landsbrauch 94. — Zu Zitaten in einem Prozeß vor dem Wiener Stadtrat in den Jahren 1509 bis 1516 ( Quellen Gesch. Wien II/4, Nr. 5852, fortgesetzt Nr. 6112) VOLTELINI, aaO., 88 ff., 90.
⇭N.357 Insgesamt mehr als 80 Auflagen bis 1762; vgl. SÖLLNER, in: Handbuch PRG II/1, 533.
⇭N.358 Vgl. EHRENZWEIG, System I/1, § 4 A. 5; WESENER, Landesordnungsentwürfe 627; SÖLLNER. in: Handbuch PRG II/1, 521; zu Schneidewein STINTZING I 309 f.; vgl. W. WIEGAND. in: Wissenschaft u. Kodifikation des Privatrechts im 19. Jh. III (Frankfurt a. Main 1976) 119 (A. 10).
⇭N.359 Dazu WESENER, Landesordnungsentwürfe 627 f.; siehe oben bei Anm. 80.
⇭N.360 Siehe oben bei Anm. 327.. — Vgl. WESENER, Beckmann 649 f..
⇭N.361 Zu Zitaten beim Kärntner Juristen Rampichl (siehe oben bei Anm. 341 ff.) TORGGLER, Darstellungen d. Kärntner Rechtes 133.
⇭N.362 Siehe oben bei Anm. 338.
⇭N.363 Dazu SÖLLNER, in: Handbuch PRG II/1, 538.
⇭N.364 Vgl. WESENER, Röm. Recht u. Naturrecht 11. An der Juridischen Fakultät der Universität Prag waren im 18. Jh. als Vorlesebücher für das kanonische Recht und für die Digesten die Compendia von Zoesius vorgeschrieben. Vgl. SCHNABEL, Jur. Fak. Prag I (1827) 86; SCHULTE III 692 A. 1; SÖLLNER, Handbuch PRG II/1, 521, 538, 544.
⇭N.365 BALTL, Einflüsse 35 f.
⇭N.366 BALTL, Einflüsse 25 f. — Zu einem Prozeß aufgrund eines päpstlichen Delegationsreskriptes vom Jahre 1230 in Enns (Oberösterreich) O. HAGENEDER, Frührezeption 131 ff.
⇭N.367 Dazu BALTL, Einflüsse 36 ff.
⇭N.368 Zur Zuständigkeitsabgrenzung VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 112 ff.; siehe oben II.3.
⇭N.369 VOLTELINI, Rezeption Wien 85.
⇭N.370 VOLTELINI, Rezeption 85; vgl. LUSCHIN, Gerichtswesen 276 ff.; WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 1; vgl. oben bei Anm. 17.
⇭N.371 So VOLTELINI, Rezeption Wien 86.
⇭N.372 Quellen Gesch. Wien II/3, Nr. 5186; dazu VOLTELINI, Rezeption Wien 86.
⇭N.373 Wiener Stadtarchiv, Hauptarchiv-Urkunden Nr. 5411; dazu Th. MAYER-MALY, Ein Wiener Ehegutsprozeß aus der Rezeptionszeit, Jb. Ver. Gesch. Wien 11 (1954) 39 ff.
⇭N.374 MAYER-MALY, Ehegutsprozeß 51.
⇭N.375 Quellen Gesch. Wien II/4, Nr. 5719.
⇭N.376 Quellen Gesch. Wien II/4, Nr. 5902; vgl. VOLTELINI, Rezeption Wien 91.
⇭N.377 Quellen Gesch. Wien II/4, Nr. 6124; dazu VOLTELINI, Rezeption Wien 90 f.
⇭N.378 So VOLTELINI, Rezeption Wien 91.- Artikuliert war in den österreichischen Ländern nur das Beweisverfahren, nicht die Klage. Vgl. TORGGLER, Stadtrecht u. Stadtgericht 59, Anm. VI 91; WESENER, Landschrannenverfahren 86. — Zu einer Klagsartikulierung in Klagenfurt 1581 TORGGLER, aaO., Anm. I 20.
⇭N.379 Ediert von VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 121 ff.; siehe oben II. 3.
⇭N.380 So VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 118; vgl. S. 119: der Prozeß vor dem Stadtgericht steht "völlig unter der Herrschaft des römisch-kanonischen Rechtes"; dazu im einzelnen VOLTELINI, aaO. 119 ff.
⇭N.381 VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 119.
⇭N.382 VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 120. Vgl. zum Beweisrecht im Landschrannenverfahren WESENER, Landschrannenverfahren 83 ff.; zur Frage der Artikulierung oben Anm. 378.
⇭N.383 Vgl. WESENER, Landschrannenverfahren 92 f.; DERS., Verfahren vor der Regierung, §§ 8 u. 14; H. SCHLOSSER, Spätmittelalterlicher Zivilprozeß nach bayerischen Quellen (Köln-Wien 1971) 389 ff.
⇭N.384 "Allegationes iuris permissae" (VOLTELINI, Wiener Stadtordnung): sie oben II. 3 bei Anm. 172. Vgl. Walthers Ordinari-Prozeß Cap. 18 (bei WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 14 vor Anm. 5).
⇭N.385 Zum Begriff der "Extraordinari-Sachen" WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 22. Unrichtig VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 119, 120, der "Extraordinari-Sachen" mit nicht streitigen Sachen gleichsetzt.
⇭N.386 VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 128; vgl. WESENER, Landschrannenverfahren 37 f.
⇭N.387 VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 121.
⇭N.388 Vgl. VOLTELINI, Wiener Stadtordnung 118. — Vgl. die Bestimmungen der "Neuen Reformation" für die Universität Wien von 1554 (oben bei Anm. 194); vgl. FISCHER, Doktorat 45 ff.
⇭N.389 Dazu TORGGLER, Stadtrecht u. Stadtgericht 66.
⇭N.390 TORGGLER, Stadtrecht u. Stadtgericht 55.
⇭N.391 TORGGLER, Stadtrecht u. Stadtgericht 63.
⇭N.392 TORGCLER, Stadtrecht u. Stadtgericht 56 f., 64.
⇭N.393 TORGGLER, Stadtrecht u. Stadtgericht 64 f.
⇭N.394 TORGGLER, Stadtrecht u. Stadtgericht 65.
⇭N.395 TORGGLER, Stadtrecht u. Stadtgericht 65; vgl. WESENER, Konkursrecht 542 f.
⇭N.396 Die Rechtsquellen der Städte Krems und Stein, hg. von O. BRUNNER (= FRA III/1, Graz-Köln 1953) 179 f.
⇭N.397 Vgl. zu Österreich unter der Enns SUTTINGER, Observationes practicae (siehe oben nach Anm. 316); zu Österreich ob der Enns J. STRNADT, Materialien zur Geschichte der Entwicklung der Gerichtsverfassung und des Verfahrens in den alten Vierteln des Landes ob der Enns bis zum Untergange der Patrimonialgerichtsbarkeit, AÖG 97 (1909) 161 ff., bes. 184 ff. Vgl. WESENER, Wandlungen des Gerichtswesens 459 ff., bes. 462 ff., 480 ff.
⇭N.398 Literatur bei WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 1 A. 1; zu den innerösterreichischen Landschrannengerichten WESENER, Landschrannenverfahren 26 ff. Vgl. BELOW, Rezeption 111; O. STOLZ, Geschichte der Gerichte Deutschtirols, AÖG 102 (1912) 85 ff. — Für Bayern vgl. SCHLOSSER, Spätmittelalterl. Zivilprozeß 48 ff.
⇭N.399 STÖLZEL, Gelehrtes Richtertum I 175.
⇭N.400 Vgl. F. BISCHOFF, Beitr. Kde. stmk. Geschichtsquellen 5 (1868) 66 f.; WESENER, Landschrannenverfahren 121.
⇭N.401 TORGGLER, Stadtrecht u. Stadtgericht Anm. VI 49. Vgl. oben bei Anm. 88.
⇭N.402 Dazu WESENER, Landschrannenverfahren 121 f.
⇭N.403 Vgl. oben bei Anm. 382.
⇭N.404 Idea juris 368 f., 526.
⇭N.405 Zum folgenden WESENER, Landschrannenverfahren 122.
⇭N.406 WESENER, Landschrannenverfahren 122 f., vgl. 81 f.
⇭N.407 SARTORI-MONTECROCE, Reception 63.
⇭N.408 SARTORI-MONTECROCE, Reception 63.
⇭N.409 SARTORI-MONTECROCE, Reception 79 f.
⇭N.410 SARTORI-MONTECROCE, Reception 80.
⇭N.411 SARTORI-MONTECROCE, Reception 90 f.
⇭N.412 Zum Verfahren vor der niederösterreichischen und der innerösterreichischen Regierung WESENER, Verfahren vor der Regierung, passim. — Zum Verfahren vor der oberösterreichischen Regierung in Innsbruck SARTORI-MONTECROCE, Reception 70 ff. Vgl. FISCHER Doktorat 47 A. 122 u. 123.
⇭N.413 Zum Appellationsverfahren vgl. WESENER, Landschrannenverfahren 30 f., 101 ff., bes. 105 ff.
⇭N.414 WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 7.
⇭N.415 Vgl, WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 8 am Ende.
⇭N.416 WESENER, Verfahren vor der Regierung , §§ 15 ff.
⇭N.417 WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 9 I. C. — Überblick bei WESENER, aaO. § 21. Vgl. G. BOYER, La Contumace dans les causes contentieuses en Droit Romain et en Droit Canonique (Carcassonne 1971)..
⇭N.418 Vgl. WESENER, Verfahren vor der Regierung, § 21 am Ende.
⇭N.419 Vgl. F. MERZBACHER, HRG I 195.
⇭N.420 Dazu WESENER, Landschrannenverfahren 102 ff.
⇭N.421 Vgl. CHORlNSKY, Beiträge 20, 21; LUSCHIN, Gerichtswesen 94; MOTLOCH, Landesordnungen 334, 336; H. GEHRKE, in: Handbuch PRG II/2, 1394. — Zu Tirol vgl. oben bei Anm. 108.
⇭N.422 Dazu RINTELEN, Walthers privatrechtl. Traktate 36 • ff.; siehe oben bei Anm. 315. Vgl. SPRUNG, Begründungspflicht 56.
⇭N.423 SPRUNG, Begründungspflicht 56 (A. 100).
⇭N.424 Zu den Lehren des älteren gemeinen Rechts COING, Europ. Privatrecht I (1985); WESENBERG/WESENER, PRG 120 ff.; vgl. das nach Sachgebieten geordnete Verzeichnis monographischer Literatur bei A. SÖLLNER in: Handbuch PRG II/1, 583 ff. — Zum mittelalterlichen Recht in Österreich Überblick bei BALTL, ÖRG 130 ff.
⇭N.425 Vgl. V. HASENÖHRL, Beiträge zur Geschichte des deutschen Privatrechts in den österreichischen Alpenländern, AÖG 97 (1909) 18 f.
⇭N.426 Österr. Landesrecht im 13. u. 14. Jh. (Wien 1867) 107; DERS., Beiträge 19.
⇭N.427 Vgl. G. WESENER, Die Stellung des Kindes im Recht der altösterreichischen Länder (vom Mittelalter bis zum ABGB), Rec. Soc. J. Bodin 36 (1976) 455.
⇭N.428 Dazu A. F. DEBRAY, Das Vormundschaftsrecht der Reichspolizeiordnungen von 1548 u. 1577 (Diss. Göttingen 1879). Reichspolizeiordnung von 1577 in: Quellen z. NPRG II/1 (1968) 57 ff.
⇭N.429 G. K. SCHMELZEISEN, Polizeiordnungen und Privatrecht (Münster — Köln 1955) 90 ff. —Vgl. nun SCHILCHER, Altersvormundschaft 207 ff., 223.
⇭N.430 Fol. XIX ff. "Von der Pupillen und Minderjärigen Khinder Tutorn und Vormündern".
⇭N.431 Dazu WESENER, Stellung des Kindes 467.
⇭N.432 Vgl. WESENER, Stellung des Kindes 469.
⇭N.433 Dazu CHORINSKY, Vormundschaft 299 ff.
⇭N.434 CHORINSKY, Vormundschaftsrecht 394; vgl. WESENER, Stellung des Kindes 470.
⇭N.435 Dazu CHORINSKY, Vormundschaftsrecht 396 f.
⇭N.436 WESENER, Stellung des Kindes 469.
⇭N.437 Vgl. WESENER, Stellung des Kindes 476 f.; DERS.. Landesordnungsentwürfe 630.
⇭N.438 Dazu G. WESENER, Die Rechtsstellung des unehelichen Kindes in Österreich (vom Mittelalter bis zur Gegenwart), Rec. Soc. J. Bodin 36 (1976) 498 ff.; vgl. ELLRICHSHAUSEN, Mutterschaft (1988).
⇭N.439 Dazu oben bei Anm. 65.
⇭N.440 Diese Unterscheidung geht auf Nov. Iust. 89 c. 15 zurück. — Dazu WESENER, Erbrecht 114 f.; DERS., Rechtsstellung d. unehel. Kindes 502 f.
⇭N.441 SUTTINGER, Consuetudines Austriacae 337 s.v. "Heyrath".
⇭N.442 Vgl. dazu WESENER, Stellung des Kindes 472. — Zur Ehescheidung dem Bande nach W. BRAUNEDER, Die Ehescheidung dem Bande nach in den Landesordnungsentwürfen für Österreich unter und ob der Enns 1595 und 1609, ÖAK 22 (1971) 273 ff.
⇭N.443 Dazu WESENER, Stellung des Kindes 472.
⇭N.444 Dazu W. BRAUNEDER, Die Entwicklung des Ehegüterrechts in Österreich (Salzburg — München 1973), passim; vgl. dazu WESENER, SZGerm 91 (1974) 341 ff.; R. PALME, Die Entwicklung des Ehegüterrechts (Besprechung), Wiener Geschichtsbl. 31 (1976) 84 ff. — Vgl. allgemein WESENBERG/WESENER, PRG 133. — Zu Einflüssen des römisch-kanonischen Rechts in Österreich im Spätmittelalter BRAUNEDER, aaO., 79 ff.
⇭N.445 Ehegüterrecht 101.
⇭N.446 BRAUNEDER, Ehegüterrecht 101 f.
⇭N.447 Dazu BRAUNEDER, Ehegüterrecht 109 ff.
⇭N.448 Quellen Gesch. Wien II/4, Nr. 5609; dazu BRAUNEDER, Ehegüterrecht 110.
⇭N.449 Dazu E. WEISS, Pfandrechtliche Untersuchungen II (Weimar 1910) 5 ff.
⇭N.450 Dazu BRAUNEDER, Ehegüterrecht 110 f.; vgl. G. WESENER, Zur Entwicklung des Pfandrechts in den altösterreichischen Ländern, FS H. Demelius z. 80. Geb. (Wien 1973) 275 A. 139 u. 140. — Bei BRAUNEDER, Ehegüterrecht 110 A. 327 muß es richtig heißen: D. 24, 3 u. Cod. 8, 17, 12.
⇭N.451 BRAUNEDER, Ehegüterrecht 243 ff.
⇭N.452 Dazu BRAUNEDER, Ehegüterrecht 268 ff.
⇭N.4S3 Dazu G. BUCHDA, Geschichte und Kritik der deutschen Gesamthandlehre (Marburg 1936) 30 ff., 115 ff.; vgl. WESENBERG/WESENER, PRG 125 f.
⇭N.454 BRAUNEDER, Ehegüterrecht 269; vgl. WESENER, SZGerm 91(1974) 345 (A. 17); DERS., Beckmann 650 f.
⇭N.455 BRAUNEDER, Ehegüterrecht 269 f.
⇭N.456 Dazu BRAUNEDER, Ehegüterrecht 271 f. Vgl. nun WESENER. Erbvertrag 607 ff., bes. 612 ff.
⇭N.457 So BRAUNEDER, Ehegüterrecht 268.
⇭N.458 Zum Eigentumserwerb G. WESENER, Der Kauf nach österreichischem Privatrecht des 16. und 17. Jh.s, FS H. Hämmerle (Graz 1972) 433 f.; H. DEMELIUS, Doppelverkauf eines Wiener Bürgerhauses zur Rezeptionszeit (1625), SZRom 93 (1976) 312 ff.
⇭N.459 Zur Entwicklung der Grundbücher in Österreich E. WEISS, Zur Geschichte des Realfoliums und des Hauptbuchsystems in Österreich, FS z. Jahrhundertfeier des ABGB II (Wien 1911) 509 ff.; H. DEMELIUS, Österreichisches Grundbuchsrecht. Entwicklung und Eigenart (Wien 1948) 11 ff.; Wesener, Pfandrecht 264 ff.
⇭N.460 H. DEMELIUS, Jb. Ver. Gesch. Wien 13 (1957/58) 56; DERS., Wiener Grundbücher 117; Vgl. WESENER, Kauf 438.
⇭N.461 TOMASCHEK, Recht u. Freiheiten II 150 (s.v. "Stadtgrundpuech"); nun CSENDES, Rechtsquellen Wien p. 295 f.
⇭N.462 Zu dieser Bestimmung DEMELIUS, Wiener Grundbücher 117; DERS., Doppelverkauf 316 f.; vgl. WESENER, Kauf 438.
⇭N.463 Zu diesen Stellen WESENER, Kauf 439.
⇭N.464 SUTTINGER, Consuetudines Austriacae 136: "Dominii Traditio. Die Dominii Traditio beschicht dem Land- und Stadt-Brauch nach durch Einhändigung der Aufsandtung, Kauf-Brief, Gewehr-Fertigung und dergleichen. Motiv, ..., in dem dritten Motiven-Buch p. 93." Vgl. dazu WESENER, Kauf 439 f.
⇭N.465 Doppelverkauf 312 ff.
⇭N.466 Vgl. W. OGRIS, HRG I 251 ff.
⇭N.467 Belege für "aufsanden" bei DEMELIUS, Doppelverkauf 313 A. 7; vgl. WESENER, Kauf 438 A. 41.
⇭N.468 So DEMELIUS, Doppelverkauf 313.
⇭N.469 Vgl. Wiener Stadtordnung von 1526 s.v. "Stadtgrundpuech" (TOMASCHEK, Rechte u. Freiheiten II 150): "... Und ob sich begäb, das etwan ainer ein guet zweimal verkaufet, und dem ainen tail einen kaufbrief gäb und ime dasselbig gut einantwurtet, ...". Vgl. WESENER, Kauf, 438 nach A. 39.
⇭N.470 Vgl. WESENER, Kauf 439 f. — Zur Bedeutung des "Gewähreanschreibens" gemäß dem "Tractatus de juribus incorporalibus" von 1679 W. LASKE, SZGerm 93 (1976) 344 ff. Vgl. aber W. BRAUNEDER, Grundbuch und Miteigentum 221 ff.
⇭N.471 Dazu G. WESENER, Vorkaufs- und Einstandsrecht der "gesippten Freunde" (ius retractus consanguinitatis) im Recht der altösterreichischen Länder, Gedächtnisschrift Rudolf Schmidt (Berlin 1966) 535 ff. — Zu Einstandsrechten vgl. KOCHER, Höchstgerichtsbarkeit 153 ff.
⇭N.472 Vgl. K. E. ZACHARIÄ v. LINGENTHAL, Geschichte des griechisch-römischen Rechts³ (Berlin 1892) § 59; vgl. E. SEIDL, SZRom 82 (1965) 450 f.; M. BELLOMO, Il diritto di prelazione nel Basso Impero, Annali di storia del diritto 2 (Milano 1958) 187 ff.
⇭N.473 Vgl. WESENER, Vorkaufs- u. Einstandsrecht 539 ff.; H. E. TROJE, Gemeines Recht und Landesbrauch in Bernhard Walthers (1516 — 1584) Traktat "De iure protomiseos", in: Studien zur europäischen Rechtsgeschichte (Frankfurt a. Main 1972) 151 ff.
⇭N.474 WESENER, Vorkaufs- u. Einstandsrecht 546; zur dinglichen Natur der Näherrechte GIERKE, DPR II 766 ff., 769 ff.
⇭N.475 GIERKE, DPR II 770. Vgl. A. GAIL, Observationes practicae II obs. 19 n. 7.
⇭N.476 Zum Eigentumsbegriff des 18. Jh.s vgl. KOCHER, Höchstgerichtsbarkeit 130 ff. — Vgl. KLEMM, Eigentum u. Eigentumsbeschränkungen in der Doktrin des usus modernus pandectarum (1984) 48 ff.
⇭N.477 Cod. Iust. 5, 12, 30 pr. (a. 529); dazu KASER, RPR II 185 (A. 5). Vgl. WESENBERG/WESENER, PRG 53 (§ 5. IV); BRAUNEDER, Ehegüterrecht 189 f. (der Mann ist Nutzungseigentümer, die Frau ist Obereigentümerin)
⇭N.478 Zur Lehre vom Ober- und Untereigentum, von der Glosse entwickelt, WESENBERG/WESENER, PRG 43 f.; W. WIEGAND, Zur theoretischen Begründung der Bodenmobilisierung in der Rechtswissenschaft: der abstrakte Eigentumsbegriff, in: Wissenschaft u. Kodifikation des Privatrechts im 19. Jh. III (Frankfurt a. Main 1976) 118 ff., bes. 130 ff. Vgl. EHRENZWEIG, System I/2, § 194.
⇭N.479 BECKMANN, Idea juris 404 f. s.v. "Rei vindicatio".
⇭N.480 BECKMANN, Idea juris 347 ff.
⇭N.481 BECKMANN, Idea juris 347ff.
⇭N.482 WESENER, Landschrannenverfahren 27 ff.
⇭N.483 Vgl. WESENER, Landschrannenverfahren 28.
⇭N.484 Dazu WESENER, Zur Dogmengeschichte des Rechtsbesitzes, FS W. Wilburg z. 70. Geb. (Graz 1975) 473.
⇭N.485 Dazu E. WEISS, Pfandrechtl. Untersuchungen II (1910); W. BRAUNEDER, Die "stillschweigenden Hypotheken" und der österreichische Landesbrauch, in: Bericht über den 11. Österr. Historikertag in Innsbruck (Wien 1972) 226 ff.; WESENER, Pfandrecht 257 ff.; H. DEMELIUS, Don Joan Manrique und das österreichische Hypothekenrecht der Rezeptionszeit, FS. H. Eichler (1977) 101 ff. — Vgl. R. H. KLINK, Die Behandlung der Pfandrechte in süddeutschen Stadtrechten des 15. u. 16. Jh.s unter besonderer Berücksichtigung der Rezeption (Diss. Tübingen 1975).
⇭N.486 Dazu WESENER, Pfandrecht 274 ff.
⇭N.487 Dazu WESENER, Pfandrecht 277 ff.
⇭N.488 Dazu WESENER, Pfandrecht 264 ff.
⇭N.489 BECKMANN, Idea juris 202 s.v. "Hypotheca".
⇭N.490 BECKMANN, Idea juris 202.
⇭N.491 Dazu H. DEMELIUS, Anzeiger Akad. Wien 83 (1946) 18; vgl. WESENER, Pfandrecht 271 f.
⇭N.492 WALTHER, Crida-Ordnung (= Traktat IV) c. 6 / 3, 2 spricht von "rechtlichen Pfandt"; dazu BRAUNEDER, Hypotheken 230 ff., vgl. WESENER, Pfandrecht 274 ff.
⇭N.493 Wien 1752, S. 238 a; dazu E. WEISS, Pfandrechtl. Untersuchungen II 63. Vgl. schon Entwurf Püdler (1573) II 16 § 4; WESENER, SZGerm 90 (1973) 394 f.
⇭N.494 Vgl. Codex Theresianus III Cap. VII § I n. 5: "Dann ein Pfand kann nur an beweglichen Dingen mittelst deren wirklicher Uebergab, eine Hypothek hingegen insgemein nur an unbeweglichen Gütern, und lediglich in gewissen unten berührenden Fällen auch an fahrenden Habschaften mittelst gerichtlicher Verschreibung bestellt werden, obschon beide einerlei Absicht und Wirkung haben." Vgl. WESENER, SZGerm 90 (1973) 395. Vgl. allgemein W. HROMADKA, Die Entwicklung des Faustpfandprinzips im 18. u. 19. Jh. (Köln — Wien 1971); dazu WESENER, aaO., 391 ff.
⇭N.495 Dazu WESENER, Beckmann 649.
⇭N.496 Helmestadi 1664; vgl. STINTZING II 231; SÖLLNER, in: Handbuch PRG II/1, 591.
⇭N.497 EHRENZWEIG, System I/1, § 33; WESENBERG/WESENER, PRG 125.
⇭N.498 Vgl. WIEACKER, PRG 237 ff. — Zu den Lehren des Usus modernus pandectarum COING, Europ. Privatrecht I 393 ff. WESENBERG/WESENER, PRG 128 ff. (§ 18. III); Zusammenstellung von Monographien bei SÖLLNER, in: Handbuch PRG II/1, 594 ff. — Für Österreich CHARMATZ, Vertragstypen (1937) 30 f.
⇭N.499 STREIN/LINSMAYR II 14: "Von andern contracten und gedingen, so nit sondere namen im rechten haben"; Kompilation III § 2: "Solche contract seind fürnemblich zwaierlei arth: etliche haben ihre sonderbare aigne nahmen, in latein nominati contractus genant, alß darleihen, bestehen oder in bestand lassen, zu threwen handen hinterlegen, khaufen, verkhaufen, verpfenden, wechßlen etc., etliche aber haben kheinen aignen sonderbaren nahmen, und derhalben innominati genant, alß da ainer dem andern etwas gibt oder thuet, daß er ihm dagegen ein anders geben oder thuen solle ..."; Oe. Ltf. III 1 § 2. Vgl. Codex Theresianus III Cap. II, 2. Art. § VII. Dazu MAYER-MALY, Bedeutung des Konsenses 100.
⇭N.500 Codex Theresianus III Cap. XIX u. XX; dazu Th. MAYER-MALY, Studien zum Vertrag, II: "Von solchen Handlungen, die den Kontrakten in ihrer Wirkung gleichkommen", FS z. 60. Geb. von W. Wilburg (Graz 1965) 129 ff.; vgl. B. KUPISCH, Die Versionsklage (Heidelberg 1965) 48; G. WESENER, Von der Lex Rhodia de iactu zum § 1043 ABGB, FS J. Bärmann (München 1975) 46.
⇭N.501 OFNER, Ur-Entwurf II 169 ff.; MAYER-MALY, FS Wilburg (Graz 1965) 133 f.
⇭N.502 Entscheidung der niederösterreichischen Regierung vom 23. Nov. 1593 bzw. 9. Juli 1594, bei SUTTINGER, Consuetudines Austriacae 115 s.v. "Contract".
⇭N.503 Zum Vorvertrag B. WABNITZ, Der Vorvertrag in rechtsgeschichtlicher und rechtsvergleichender Sicht (jur. Diss. Münster 1962).
⇭N.504 BECKMANN, Idea juris 108 ff. s.v. "Dolus".
⇭N.505 BECKMANN, Idea juris 110 s.v. "Dolus" (am Ende): "Quae hic dixi de dolo, culpa, ei casu, secundum juris R. principia, illa omnia hic in celeberrimo Ducatu Stiriae, et Archiducatu Austriae, eorumque Tribunalibus accurate observantur." — Vgl. H.-J. HOFFMANN, Die Abstufung der Fahrlässigkeit in der Rechtsgeschichte (Berlin 1968) 111 ff.
⇭N.506 Allegat: "Berlichius in suis decis. aureis. decis. 33 n. 28". Zu Berlichs "Decisiones aureae" I-II (1656), III (1668) vgl. SÖLLNER, in: Handbuch PRG II/1, 580; vgl. STINTZING, I 736 f. — Die Lehre von der erb- und eigentümlichen Zession der Forderung wird erst Schilter zugeschrieben; so K. LUIG, Zur Geschichte der Zessionslehre (Köln — Graz 1966) 31 f.; diesem folgend WESENBERG/WESENER, PRG 130; B. HUWILER, Der Begriff der Zession in der Gesetzgebung seit dem Vernunftrecht (Zürich 1975) 29. Johann Schilters "Exercitationes ad 50 libros Pandectarum" sind erstmals 1675 — 1684 erschienen ( SÖLLNER, aaO., 539). Die "eigentümliche" Zession findet sich aber schon in der "Kompilation der vier Doktoren" von 1654/1658.
⇭N.507 Cod. Iust. 4, 35, 22 (a. 506); vgl. KASER, RPR II 453.
⇭N.508 Kaiserl. Declaratoria super constitutionem Anastasianam vom 2. Juni 1649, Codex Ferd.-Leop. no. 137; vgl. dazu Ph. HARRAS R. v. HARRASOWSKY, Codex Theresianus III (Wien 1884) 394 A. 5; EHRENZWEIG, System II/1, § 331 A. 2.
⇭N.509 Vgl. REUTTER, Viginti quinque tabulae iurid., ad Tab. XVI n. 15; BECKMANN, Idea juris 393 (s.v. "Rechtshändel"): unrichtig 2. Juni 1619. — Die Lex Anastasiana ist dem geltenden österreichischen Recht fremd ( EHRENZWEIG, System II/1, § 331 A. 2).
⇭N.510 Dazu G. WESENER, Die Entwicklung des Bürgschaftsrechts in den altösterreichischen Ländern, Rec. Soc. J. Bodin 29 (1971) 673 ff. Vgl. K. R. MAIER. Die Bürgschaft in süddeutschen und schweizerischen Gesetzbüchern. 16. bis 18. Jahrhundert (Tübingen 1980).
⇭N.511 Motiven ad Sent. in excels. Regimine publ. 3. Maji 1571, bei SUTTINGER, Consuetudines Austriacae 57.
⇭N.512 Vgl. WESENER, Bürgschaftsrecht 680.
⇭N.513 BECKMANN, Idea juris 155 s.v. "Fidejussio".
⇭N.514 Dazu WESENER, Bürgschaftsrecht 681.
⇭N.515 Dazu WESENER, Bürgschaftsrecht 684.
⇭N.516 Dazu STOBBE/LEHMANN, DPR III/33 378 ff.; WESENER, Bürgschaftsrecht 688; nun LEHNER, SC Velleianum, SZGerm 105 (1988) 270 ff.
⇭N.517 Zum folgenden WESENER, Bürgschaftsrecht 688.
⇭N.518 Belege bei WESENER, Bürgschaftsrecht 688 A. 62. Vgl. Oe. Ltf. III 41 § 2 am Ende; Kompilation II 21: "Von Vellejanischen rechten und weiblichen freiheiten in bürgschaft- und andern verschreibungen".
⇭N.519 Codex Austriacus II 297 f.; SUTTINGER, Consuetudines Austriacae 767 s.v. "Senatus Consultum Macedonianum". Vgl. Zeiger III 6 § 10; Kompilation II 3: "Von der unvogtbaren Khinder schulden und den Macedonischen rechten"; REUTTER, Viginti quinque tabulae iurid., ad Tab. XVI n. 12; BECKMANN, Idea juris 435 f. s.v. "Senatus-Consultum Macedonianum". —Vgl. CHORINSKY, Vormundschaftsrecht 62, 211; WESENER, Landesordnungsentwürfe 622; ders., Stellung des Kindes 461.
⇭N.520 Belege bei WESENER, Kauf 436.
⇭N.521 WESENER, Kauf 436 f. Vgl. oben nach Anm. 459. Zum "Landschadenbund" vgl. WESENER, Landschrannenverfahren 50 ff.; VILFAN, Rechtsgeschichte der Slowenen 154 f.
⇭N.522 WESENER, Kauf 440.
⇭N.523 WESENER, Kauf 440; BRAUNEDER, Ehegüterrecht 190.
⇭N.524 WESENER, Kauf 441.
⇭N.525 WESENER, Kauf 443.
⇭N.526 WESENER, Kauf 444 f., auch zum folgenden.
⇭N.527 Die Haftung des Verkäufers wegen Mangels im Rechte I (Leipzig 1902) 202 ff.
⇭N.528 WESENER, Kauf 445 f.
⇭N.529 WESENER, Kauf 447.
⇭N.530 WESENER, Kauf 448.
⇭N.531 WESENER, Kauf 448 f.
⇭N.532 Vgl. EHRENZWEIG, System II/1, § 369 A. 2; WESENER, SZGerm 91 (1974) 341 A. 27; vgl. 339 A. 17.
⇭N.533 Püdler III 7 § 20: "kauf brechen alle bestand"; Strein/Linsmayr II 5 § 21: "Durch verkhaufung oder auch vertestierung und rechtlichen verlust des bestandgutes wirdet ein jeder Bestand zerstoßen." — Wiener Advokatenordnung von 1700, § 47 (Codex Austriacus I 47): durch Verkauf werden "die Bestandcontracten auffgehoben und annuliert"; BECKMANN, Idea juris 287 s.v. "Locatio et conductio" in fine: "Kauff bricht Mieth und Bestand".
⇭N.534 Vgl. E. SCHWIND, Kauf bricht Miete, FS z. Jahrhundertfeier des ABGB II (Wien 1911) 930 ff., bes. 936 f.; K. GENIUS, Der Bestandsschutz des Mietverhältnisses in seiner historischen Entwicklung bis zu den Naturrechtskodifikationen (Stuttgart — Berlin — Köln — Mainz 1972) 201; WESENER, SZGerm 91 (1974) 339.
⇭N.535 Dazu H. KAUFMANN, Rezeption und Usus modernus der actio legis Aquiliae (Köln —Graz 1958), bes. 29 ff.; vgl. WESENBERG/WESENER, PRG 132 £. (§ 18 III. 6).
⇭N.536 Eine Handschrift verweist auf Dig. 42, 8. — Vgl. Püdler III 127; Strein/Linsmayr IV 18 § 29; Kompilation II 23 § 24; Oe. Ltf. III 28 § 29. Kompilation II 31 § 8 erwähnt ausdrücklich die actio Pauliana (einjährige Verjährungsfrist). — Zur Geschichte der actio Pauliana J. A. ANKUM, De Geschiedenis der "Actio Pauliana" (Zwolle 1962). Vgl. WESENER, Konkursrecht 554 (A. 155).
⇭N.537 Unter Anführung von Schneideweins Institutionenkommentar, Lib. II 6 (de speciebus praescript. n°. 62).
⇭N.538 Vgl. WESENER, Erbrecht 184 (A. 70).
⇭N.539 Die Frist von 32 Jahren galt nach österreichischem Landesrecht auch für die actio ad supplendam legitimam; vgl. WESENER, Erbrecht 185 (A. 73).
⇭N.540 Dazu WESENER, Zur Entwicklung des Konkursrechtes in den altösterreichischen Ländern, vornehmlich im 16. u. 17. Jh., FS H. Baltl z. 60. Geb. (Innsbruck — München 1978) 535 ff.
⇭N.541 Dazu G. WESENER, Geschichte des Erbrechtes in Österreich seit der Rezeption (Graz — Köln 1957), bes. 190 ff.; COING, Europ. Privatrecht 1557 ff.; FLOSSMANN, Consuetudo 213 ff. — Literatur zum Erbrecht des Usus modernus bei SÖLLNER, in: Handbuch PRG II/1, 602 ff.
⇭N.542 Zum folgenden WESENER, Erbrecht 192 f.
⇭N.543 So WESENER, Erbrecht 193. — Zum Noterbrecht vgl. auch WESENER, Beschränkungen der Testierfreiheit in deutschen Stadtrechtsreformationen und Landrechten der Rezeptionszeit, Festgabe U. v. Lübtow z. 70. Geb. (Berlin 1970) 569 ff.; zum System der Erbschaftsreserve ebd. 575 ff. Vgl. BRAUNEDER, Ehegüterrecht 272 f.; in Wien wurde die legitima bereits 1513 berücksichtigt ( Brauneder, aaO., 273 A. 178). — Zur Quart der armen Witwe WESENER, Erbrecht 117 f.; DERS., Pflichtteilsrecht und Unterhaltsanspruch des überlebenden Ehegatten in historischer Sicht, in: Reformen des Rechtes. FS zur 200-Jahr-Feier der Rechtswiss. Fak. der Univ. Graz (Graz 1979) 95 ff., bes. 111 ff.
⇭N.544 WESENER, Erbrecht 28 f.
⇭N.545 Vgl. Püdler III 128; Strein/Linsmayr IV 18 § 32; Kompilation II 23 § 26.
⇭N.546 Vgl. WESENER, Konkursrecht 554. — Zum Erbvertrag vgl. WESENER, Zur Lehre vom Erbvertrag im deutschen Usus modernus pandectarum und im Naturrecht, in: Wege europäischer Rechtsgeschichte. K. Kroeschell z. 60. Geb. (Frankfurt/M 1987) 607 ff.