<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <teiHeader xml:lang="de">
    <fileDesc>
      <titleStmt>
        <title>Der innerösterreichische Regimentsrat Nikolaus von Beckmann und sein
                 Kodifikationsplan</title>
        <author corresp="marcrelator:aut">
          <persName ref="https://d-nb.info/gnd/119066149">
            <forename>Gunter</forename>
            <surname>Wesener</surname>
          </persName>
        </author>
        <respStmt>
          <persName ref="http://d-nb.info/gnd/104652299X">
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>: </persName>
          <resp when="2015">Digitale Version</resp>
          <resp when="2023">Revision</resp>
        </respStmt>
      </titleStmt>
      <publicationStmt>
        <publisher>
          <persName ref="http://d-nb.info/gnd/104652299X">
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>
          </persName>
        </publisher>
        <authority corresp="marcrelator:his">
          <orgName corresp="https://digital-humanities.uni-graz.at" ref="http://d-nb.info/gnd/1137284463">Institut für Digitale
                        Geisteswissenschaften, Universität Graz</orgName>
        </authority>
        <distributor corresp="marcrelator:rps">
          <orgName ref="https://gams.uni-graz.at">GAMS -
                        Geisteswissenschaftliches Asset Management System</orgName>
        </distributor>
        <availability>
          <licence target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0">Creative
                        Commons BY-NC 4.0</licence>
        </availability>
        <date when="2025">2025</date>
        <pubPlace corresp="marcrelator:pup">Graz</pubPlace>
        <idno type="PID">o:repat.wesener-1975-beckmann</idno>
      </publicationStmt>
      <seriesStmt>
        <title ref="http://gams.uni-graz.at/repat">Repertorium.at - Archiv des Repertoriums
                    digitaler Quellen zur österreichischen und deutschen Rechtsgeschichte in der
                    Frühen Neuzeit von Heino Speer</title>
        <respStmt>
          <resp>Projektleitung</resp>
          <persName>
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>
          </persName>
        </respStmt>
      </seriesStmt>
      <sourceDesc>
        <bibl>
          <editor corresp="marcrelator:edt">
            <persName ref="https://d-nb.info/gnd/119066149">
              <forename>Gunter</forename>
              <surname>Wesener</surname>, </persName>
          </editor>
          <title>Der innerösterreichische Regimentsrat Nikolaus von Beckmann und sein
                        Kodifikationsplan</title>. In: <series>Johannes Kepler 1571 - 1971.
                        Gedenkschrift der Universität Graz</series> (<publisher>Universität
                        Graz</publisher>
          <pubPlace corresp="marcrelator:pup">Graz</pubPlace>
          <date when="1975">1975</date>) <biblScope from="641" to="656">641-656</biblScope>
        </bibl>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
    <encodingDesc>
      <editorialDecl>
        <p>
          <ref/>
        </p>
      </editorialDecl>
      <schemaRef url="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd"/>
      <projectDesc>
        <p>Teil von <ref target="info:fedora/context:repat" type="context">repat</ref>
        </p>
        <p>Das Projekt archiviert die digitalen Quellen zur österreichischen und deutschen
                    Rechtsgeschichte in der Frühen Neuzeit, die Heino Speer seit 2007 gesammelt
                    hat.</p>
      </projectDesc>
      <listPrefixDef>
        <prefixDef ident="marcrelator" matchPattern="([a-z]+)" replacementPattern="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/$1">
          <p>Institutionelle und Personale Rollen taxonomie</p>
        </prefixDef>
        <prefixDef ident="dcterms" matchPattern="([a-z]+)" replacementPattern="http://purl.org/dc/terms/$1">
          <p>Datums Taxonomie</p>
        </prefixDef>
      </listPrefixDef>
    </encodingDesc>
    <profileDesc>
      <langUsage>
        <language ident="de">Deutsch</language>
        <language ident="la">Latein</language>
      </langUsage>
      <textClass>
        <keywords>
          <list>
            <item>
              <term>
                <ref target="info:fedora/context:repat.sekundaerliteratur" type="context">Sekundärliteratur</ref>
              </term>
            </item>
            <item>
              <term type="territorium">
                <ref target="info:fedora/context:repat.steiermark" type="context">Steiermark</ref>
              </term>
            </item>
          </list>
        </keywords>
      </textClass>
    </profileDesc>
  </teiHeader>
  <text xml:lang="de">
    <front>
      <divGen type="toc"/>
    </front>
    <body>
      <div xml:id="Editorial">
        <head>Vorbemerkung zur digitalen Edition.</head>
        <p>Der Text der Abhandlung wurde mit freundlicher Erlaubnis des Autors aus dem Band
                    "Johannes Kepler 1571 - 1971. Gedenkschrift der Universität Graz (Graz 1975) 641
                    - 656" gescannt und mit Hilfe eines OCR-Programms (Omnipage 18) in einen
                    Volltext umgewandelt, der durch den Herausgeber korrigiert wurde. Eventuelle
                    Lese- und andere Fehler sind daher mir zuzurechnen; ein Hinweis auf derartige
                    Fehler würde die Qualität weiter verbessern.</p>
        <p>Der Versuch, die Allegationen im Text in Hyperlinks umzuwandeln, so dass die
                    zitierten Texte in ihrer jeweiligen elektronischen Version direkt aufgerufen
                    werden können, scheitert naturgemäß in den Fällen, in denen es von
                    urheberrechtlich geschützten Werken keine digitale Version gibt. Dass dies
                    bedauerlich ist, scheint mir evident zu sein. Daher gebührt mein besonderer Dank
                    Herrn Professor Wesener, der seine wissenschaftlichen Beiträge für eine
                    Hypertextualisierung bereitgestellt hat.<lb/> Heino Speer :: 27. August 2012</p>
      </div>
      <div xml:id="TA.1">
        <head>I.</head>

        <p> In der österreichischen Rechtsgeschichte ist NIKOLAUS BECKMANN vor allem bekannt
                    als innerösterreichischer Regimentsrat und Verfasser der "<emph>Idea juris
                        statutarii et consuetudinarii Stiriaci et Austriaci cum jure Romano
                        collati</emph>" (Graz 1688), eines Werkes, das der Differentienliteratur
                    zuzuzählen ist<note
            n="1" place="foot">Vgl. <ref
              target="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10542939_00032.html">J. C. HOFRICHTER, Quellen des steirischen Staats- und Privatrechts
                            (Graz 1846), S. 28 ff.</ref>; <ref
              target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.367">LUSCHIN, Österr. Reichsgeschichte (1896), S. 367 f.</ref>, <ref
              target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.380">380</ref>; <ref
                target="http://cbsopac.rz.uni-frankfurt.de/DB=2.1/PPNSET?PPN=129309990">A. EHRENZWEIG, System des österr. allg. Privatrechts<hi
              rend="sup">2</hi> I/2 (1951), S.
                            22 f.</ref>; <ref
              target="http://www.literature.at/viewer.alo?objid=19290&amp;viewmode=fullscreen&amp;rotate=&amp;scale=3.33&amp;page=285">A. MELL, Grundriß
                            der Verfassungs- u. Verwaltungsgeschichte des Landes Steiermark (1929),
                            S. 285 f.</ref>; HELLBLING, Österr. Verfassungs- u.
                        Verwaltungsgeschichte (1956), S. 282 f.; M. RINTELEN, Festschrift
                        Steinwenter (1958), S. 86; WESENER, Das innerösterr. Landschrannenverfahren
                        im 16. u. 17. Jahrhundert (1963), S. 23, 31 A. 40; BALTL, Österr.
                        Rechtsgeschichte (Graz 1972), S. 162. — Zu anderen steirischen Juristen des
                        16. bis 18. Jahrhunderts G. PSCHOLKA, Die Rechtslehrer der steirischen
                        Landschaft in Graz, <ref
              target="/o:repat.pscholka-1911-rechtslehrer">Zeitschrift
                            des Historischen Vereines für Steiermark 9 (1911), S. 29 ff.</ref>; vgl.
                            <ref target="http://www.literature.at/viewer.alo?objid=19290&amp;viewmode=fullscreen&amp;rotate=&amp;scale=3.33&amp;page=#479">MELL, a.a.O., S. 479 f.</ref>;
                        WESENER, a.a.O., S. 33 A. 19.</note>. Berühmt und berüchtigt ist Beckmann
                    als Professor des römischen Rechts an der Universität
                        <placeName>Lund</placeName> durch seinen Konflikt mit dem Naturrechtslehrer
                            <persName>
            <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Samuel Pufendorf">SAMUEL
                        PUFENDORF</ref>

          </persName> geworden, der 1673 zur Flucht Beckmanns aus
                    Schweden und zur Relegation und Landesverweisung geführt hat<note
            n="2" place="foot">Vgl. <ref
              target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10626914_00477.html">Chr. G. JÖCHER, Allg. Gelehrten-Lexikon I (1750), Sp. 902 f.</ref>;
                            <ref
              target="http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00008360/image_241">MUTHER, Allg. deutsche Biographie II (1875), S. 239</ref>; <ref
              target="http://www.nad.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?xml:id=18396">G. CARLQUIST, Svenskt Biografiskt Lexikon III (1922), S. 15 ff.</ref>;
                        G. BUCHDA, Geschichte und Kritik der deutschen Gesamthandlehre (1936), S.
                        125 (A. 2); E. WOLF, Große Rechtsdenker der deutschen Geistesgeschichte<hi rend="sup">4</hi> (1963), S. 338 f.; U. SCHEUNER, in: Die großen
                        Deutschen. Deutsche Biographie V (1957), S. 132 f.</note>.</p>

        <p> Im folgenden sollen Leben und Werk Beckmanns eine kurze Darstellung finden und
                    insbesondere auf seinen wenig bekannten Plan zur Schaffung eines <emph>Corpus
                        juris Leopoldinum</emph> eingegangen werden<note
            n="3" place="foot">Vgl.
                        dazu <ref
              target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.367">LUSCHIN, Österr.
                            Reichsgeschichte, S. 367 f.</ref>; <ref
                target="http://cbsopac.rz.uni-frankfurt.de/DB=2.1/PPNSET?PPN=129309990">EHRENZWEIG, Systeme<hi
            rend="sup">2</hi> I/1, S 22 (A. 27)</ref>.</note>. <pb n="642" xml:id="S.642"/>
        </p>
        <p> Nikolaus Beckmann, ein Zeitgenosse von <persName>
            <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Leibniz">LEIBNIZ</ref>
          </persName>, vier Jahre nach dem Tode <persName>
            <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes Kepler">Johannes KEPLERS</ref>
          </persName> geboren,
                    hat wie dieser als Fremder in der Steiermark gewirkt und hier bedeutende
                    wissenschaftliche Leistungen erbracht. Beckmann hat nach einem bewegten Leben
                    als innerösterreichischer Regierungsrat in Graz eine Wirkungsstätte gefunden und
                    hier seinen Lebensweg beschlossen.</p>
      </div>
      <div xml:id="TA.2">
        <head>II.</head>
        <p> Nikolaus Beckmann wurde 1634<note n="4" place="foot">
            <ref
              target="http://www.nad.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?xml:id=18396">CARLQUIST, a.a.O., S. 15</ref>, gibt 1635 als Geburtsjahr an; vgl. aber
                        die Altersangabe in der "<emph>Panegyrica epistola</emph>" in der <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA027.html">Idea juris (1688)</ref> (nach
                        Autorenverzeichnis): "<emph>ad annum aetis tuae 54. senilem</emph>".</note>
                    zu <placeName>Heide</placeName> (Heida) im Dithmarschen geboren<note
            n="5"
              place="foot">Ausführlicher Lebenslauf in JOHANNIS MOLLERI
                        Flensburgensis "Cimbria Literata sive Scriptorum Ducatus Utriusque
                        Slevicensis et Holsatici ... Historia Literaria Tripartita" (Hauniae 1744
                        fol.) Tom. I, S. 35-37. Darauf beruhen die Angaben bei <ref
              target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10626914_00477.html">CHR. G. JÖCHER, Allg. Gelehrten-Lexikon I (1750), Sp. 902 f.</ref>, und
                        im wesentlichen bei JOACHIM HEINRICH JÄCK, Pantheon der Literaten und
                        Künstler Bambergs (Bamberg u. Erlangen 1812-1815), Sp. 69 ff. u. 1179;
                        ferner <ref
              target="http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00008360/image_241">MUTHER, Allg. deutsche Biographie II (1875), S. 239</ref>; eingehend
                            <ref
              target="http://www.nad.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?xml:id=18396">G. CARLQUIST, Art. Beckman, Nils, in: Svenskt Biografiskt Lexikon III
                            (1922), S. 15 ff.</ref> Alle diese Artikel enden mit der Tätigkeit
                        Beckmanns im St.-Michels-Kloster zu Bamberg. — Zur Tätigkeit in der
                        Steiermark vgl. die Berichte über die Vorträge von C. G. R. v. LEITNER,
                        Mittheilungen des Historischen Vereines für Steiermark 9 (1859), S. 45 f.
                        und von F. BISCHOFF, ebendort 31 (1883), S. IX f.; vgl. ferner <ref target="http://hdl.handle.net/2027/nyp.33433075957427">F. BYLOFF, Das
                            Verbrechen der Zauberei (crimen magiae) (1902), S. 60 A. 104</ref>; E.
                        PLANER, Recht und Richter in den innerösterreichischen Landen (1911), S.
                        232; zuletzt G. BUCHDA, Geschichte und Kritik der deutschen Gesamthandlehre
                        (1936), S. 124 ff.</note>.</p>
        <p> Er inskribierte zunächst (1655) an der Universität
                        <placeName>Königsberg</placeName>, kam 1658 als Instruktor des
                        <persName>Grafen Adolf von Oxenstierna</persName> nach
                        <placeName>Stockholm</placeName>, ging mit diesem 1662 nach
                        <placeName>Helmstädt</placeName>, wo er im Hause <persName>
            <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Hermann Conring">H. CONRINGS</ref>
          </persName> verkehrte und
                    bei diesem Vorlesungen hörte, zog 1663 nach <placeName>Marburg</placeName> und
                    1665 nach Frankreich.</p>

        <p> Im Jahre 1666 erwarb er an der Juristenfakultät zu
                        <placeName>Orléans</placeName> das Doktorat beider Rechte<note
            n="6" place="foot">Aufgrund einer Disp. inauguralis de judiciis (Orleans 1666); Vgl. <ref
            target="http://www.nad.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?xml:id=18396">CARLQUIST, a.a.O., S. 15 u. 19</ref>.</note>. In demselben Jahr
                    erschien in Paris sein erstes umfangreicheres Werk, die "Medulla Iustinianea,
                    sive dilucida totius iuris civilis, iuxta digestorum methodum explicatio".
                    Dieses Werk dedizierte er <ref
            target="https://de.wikipedia.org/wiki/Karl IX.">König Karl IX. von
                        Schweden</ref>. Schon in diesem Werk findet sich Beckmanns Symbolum:
                        "<emph>Pie et prudenter, sincere et constanter</emph>"<note
            n="7"
              place="foot">Auch noch in der Idea juris; vgl. BUCHDA, a.a.O., S. 130. Das Symbolum
                        "Sincere et constanter" findet sich bei <persName>HEINRICH HAHN</persName>
                        in dessen <ref
              target="http://books.google.at/books?xml:id=DSBGAAAAcAAJ">Observata theoretico practica ad M. Wesenbecii in libros 50 Digestorum
                            commentarios, Helmstädt vol. I (1650)</ref> [Google-Digitalisat: 1668],
                        vol. II (1653), vgl. <ref
            target="#Note63">u. Anm. 63</ref>. Beckmann hat
                        bei Hahn in Helmstädt wohl Vorlesungen gehört (1662).</note>. Nach Stockholm
                    zurückgekehrt, wurde er 1667 über <pb
            n="643" xml:id="S.643"/>Vermittlung des
                        <persName>Grafen von Oxenstierna</persName>
          <note n="8" place="foot">
            <ref
            target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10626914_00477.html">JÖCHER, a.a.O. I, Sp. 903</ref>.</note> zum Professor Juris an der neu
                    gestifteten Universität zu <placeName>Lund</placeName> (Academia Carolina)
                        ernannt<note
            n="9" place="foot">BECKMANN bezeichnet sich in der <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA#3">Vorrede seiner Idea juris</ref> als
                            "<emph>primarius Juris Professor in Regia Suecorum
                        Academia</emph>".</note>. 1668 wohnte er der Inauguration (Einweihung)
                    derselben bei und führte im zweiten Semester des Bestehens der Universität das
                    Rektorat (15. Juni bis Dezember 1668)<note
            n="10" place="foot">
            <ref
            target="http://www.nad.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?xml:id=18396">CARLQUIST, a.a.O., S. 15</ref>.</note>. Während seiner Tätigkeit in
                    Lund schrieb er einen "Commentarius ad juris fundamenta" (Lund 1672)<note
            n="11" place="foot">Vgl. Vorrede in Idea juris; <ref target="http://www.nad.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?xml:id=18396">CARLQUIST, a.a.O., S. 15 f.</ref>

          </note>. Seine Heirat mit einem
                    Mädchen aus niederem Stande, eine Abgabendefraudation und die Verdächtigung
                    eines Zolleinnehmers, die er zurückziehen mußte, minderten sein Ansehen<note
            n="12" place="foot">Vgl. <ref
            target="http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00008360/image_241">MUTHER, Allg. deutsche Biographie II, S. 239</ref>.</note>. Als im Jahr
                    1670 trotz Beckmanns Widerstand Samuel Pufendorf als Professor Juris Naturae et
                    Gentium berufen wurde und bei den Studenten großen Anklang fand, verfaßte
                    Beckmann, angeblich aus Verärgerung und gekränkter Eitelkeit<note
            n="13" place="foot">
            <ref
              target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10626914_00477.html">JÖCHER, a.a.O. I, Sp. 903</ref>; <ref
            target="http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00008360/image_241">MUTHER, a.a.O. II, S. 239</ref>.</note>, zusammen mit dem Theologen
                        <persName>JOSUA SCHWARZ</persName> eine Schrift<note
            n="14"
            place="foot">Index novitatum quarundam, quas Dnus Samuel Puffendorff libro suo de jure
                        naturae et gentium contra orthodoxa fundamenta Londini edidit [Giessen]
                        1673.</note>, in der sie Pufendorf eine Reihe von Verstößen gegen die
                    orthodoxe lutherische Lehre vorwarfen. Pufendorf antwortete darauf mit
                    gerichtlicher Klage wegen des ihm gemachten Vorwurfs des Atheismus. Beckmann
                    flüchtete im November 1673 nach <placeName>Kopenhagen</placeName>, von wo er
                    Pufendorf schriftlich zum Duell aufforderte. Der Akademische Senat zu Lund
                    sprach gegen Beckmann im April 1675 Relegatio in perpetuum cum infamia aus und
                    ließ den Index Novitatum durch den Henker verbrennen<note
            n="15" place="foot">
            <ref
              target="http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00008360/image_241">MUTHER, a.a.O. II, S. 239</ref>; eingehend zum Streit <ref
              target="http://www.nad.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?xml:id=18396">CARLQUIST, a.a.O., S. 16 ff.</ref> Vgl. E. WOLF, Grotius, Pufendorf,
                        Thomasius (Tübingen 1927), S. 71 f.; ders., Große Rechtsdenker der deutschen
                            Geistesgechichte<hi
              rend="sup">4</hi> (1963), S. 338 f.; BUCHDA, a.a.O.,
                        S. 125 A. 2. Die Streitschriften PUFENDORFS gegen Beckmann sind gesammelt in
                        der Eris Scandica (1686 u. ö. als Anhang zum Jus naturae et gentium).
                        Gegenschriften BECKMANNS erschienen unter dem Pseudonym <persName>Veridicus
                            Constans</persName>; vgl. <ref target="http://www.nad.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?xml:id=18396">CARLQUIST, a.a.O., S. 19</ref>. Vgl. zum Streit C. F. HOMMELII
                        "Litteratura juris" (1761), § 93.</note>.</p>

        <p> Beckmann war unterdessen nach Deutschland gegangen und in Wien vom evangelischen
                    zum katholischen Glauben übergetreten (1673). Auf Empfehlung des kaiserlichen
                    Hofes erhielt er 1675 eine Anstellung als Kanzleidirektor des
                        <placeName>Benediktinerklosters Michelsberg bei Bamberg</placeName>. Hier
                    entstand seine "Doctrina juris"<note
            n="16" place="foot">Vgl. "Panegyrica
                        epistola" in der Idea juris.</note>, die erstmals 1676 in Nürnberg erschien,
                    1678 unter dem Titel "Jus Novissimum Romano-Germanicum" mit dem Nebentitel
                    "Doctrina juris", 1681 in dritter Auflage als "Reformata doctrina juris".</p>

        <p> Im selben Jahr (1681) erschien unter dem Pseudonym <persName>IUSTUS
                        VERACIUS</persName> eine kleine Abhandlung über das Bamberger
                    Gewohnheitsrecht: "Libellus Consuetudinum Principatus Bambergensis" (Neudruck
                    1733). Als Verfasser dieser <pb
            n="644" xml:id="S.644"/> Schrift wurde erstmals
                    von J. H. JÄCK<note n="17"
              place="foot">Pantheon der Literaten und Künstler
                        Bambergs (1812-1815) Sp. 71. Zu dieser Frage eingehend BUCHDA, a.a.O., S.
                        124 ff. Vgl. <ref
            target="#T.3">u. III</ref>.</note> Nicolaus Beckmann
                    angegeben (dazu <ref target="#T.3">unten III</ref>).</p>
        <p> 1677 oder 1678 wurde Beckmann zum kaiserlichen Rat ernannt<note n="18"
              place="foot">Vgl. Vorrede (Widmung) in der <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA#3">Idea
                            juris</ref>; vgl. dazu und zum folgenden F. BISCHOFF, Mittheilungen des
                        Historischen Vereines für Steiermark 31 (1883), S. IX</note>, 1680 zum
                    innerösterreichischen Regierungsrat<note
            n="19" place="foot">Mit kaiserl.
                        Resolution vom <date
            when="1680-05-03">3. Mai 1680</date>; Beckmann erhielt
                        auf der Gelehrtenbank die Regimentsratsstelle des verstorbenen
                            <persName>Herrn von Pfeifersberg</persName> (Steierm. Landesarchiv,
                        innerösterreichische Hofkammerakten 1680-VIII-28); Beckmann wurde wegen
                        seiner "sehr guten Qualiteten, Studii und in Justicisachen erworbenen
                        erfahrenheit" ernannt (Hofkammerakten 1680-VII-51). — Zum Einfluß der
                        steirischen Stände bei der Besetzung von Regierungsratsstellen V. THIEL, AÖG
                        111 (1930), S. 532 ff.</note> und 1685 (3. März) in den Ritterstand
                        erhoben<note
            n="20" place="foot">BECKMANN (<ref
              target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA433.html">Idea juris 403</ref>) bezeichnet sich
                        selbst als "<emph>senior inter literatos consiliarios excelsi Regiminis, der
                            absente Domino Cancellario, allezeit seine Stelle, qua Vice-Cancellarius
                            gebührender massen vertritt</emph>". Beckmann beklagt sich 1688 in einem
                        Schreiben an <ref
            target="https://de.wikipedia.org/wiki/Leopold. I. (HRR)">Kaiser Leopold I.</ref>,
                        daß er bei der Besetzung des Kanzleramtes mehrmals übergangen wurde
                        (Steierm. Landesarchiv, Hofkammerakten 1688-VI-43).</note>. Beckmann wurde
                    als innerösterreichischer Regimentsrat in wichtigen Geschäften verwendet<note
            n="21"
            place="foot">Vgl. dazu LEITNER, Mittheilungen des Historischen
                        Vereines für Steiermark 9 (1859), S. 45 f.</note>. So war er Verteidiger der
                    Heiratsgutsansprüche der verwitweten Gräfin Tattenbach bei der Einziehung der
                    Güter ihres enthaupteten Gemahls<note
            n="22" place="foot">Vgl. <ref
              target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA259.html">BECKMANN, Idea juris 229</ref>. — Der
                        innerösterreichische Regimentsrat <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Erasmus_von_Tattenbach">
              <persName>Graf Erasmus von
                                Tattenbach</persName>

            </ref>, der mächtigste Adelige des steirischen
                        Unterlandes, war wegen seiner Teilnahme an der Verschwörung <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Zrinyi">
              <persName>Zrinyis</persName>
            </ref> gegen den Kaiser
                        am <date
              when="1671-12-01">1. Dezember 1671</date> im Saale des Grazer
                        Rathauses enthauptet worden; Adel und Besitz waren ihm vorher aberkannt
                        worden. Dazu H. PIRCHEGGER, Geschichte der Steiermark 1282-1740, 2. Aufl.
                        (1942), S. 517; vgl. F. POPELKA, Geschichte der Stadt Graz I (1928), S. 147
                        ff.; <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA117.html">BECKMANN, Idea juris, S.
                        87</ref>.</note>. 1680 vertrat Beckmann mit vier anderen Räten die Regierung
                    während der Pestzeit in Graz<note
            n="23"
            place="foot">Steierm. Landesarchiv,
                        Hofkammerakten 1680-VII-7; Vgl. POPELKA, a.a.O. I, S. 154.</note>; in den
                    Jahren 1681 und 1682 war er Mitglied der obersten Pestkommission in Graz. Im
                    Jahre 1681 führte er als <emph>Commissarius in causa magiae</emph> zu Leibnitz
                    mehrere Hexen- und Zaubererprozesse<note
            n="24" place="foot">Vgl. <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA456.html">BECKMANN, Idea juris, S. 426 s. v.
                            Sagae</ref>; PLANER, Recht und Richter in den innerösterreichischen
                        Landen (1911), S. 272 f.; BYLOFF, Das Verbrechen der Zauberei (1902), S. 57
                        ff.</note>; auf diesem Gebiet war er ganz in den Vorstellungen seiner Zeit
                        begriffen<note
            n="25" place="foot">Vgl. auch <ref target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA593.html">Idea juris, S. 563 ff.</ref> s. v.
                        Zauberey u. Zauberer.</note>.</p>

        <p> Im Jahre 1682 erschien in Graz sein "<emph>Tractatus brevis, sed ponderosus ob
                        materiae gravitatem, de praecipuis religionis controversiis contra
                        Catholicam Ecclesiam et Catholicos a Lutheranis et Calvinianis ultra sesqui
                        saeculum ab anno 1518</emph>" und im Jahre 1688 sein letztes Werk, die "<ref target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA000.html">
            <emph>Idea juris statutarii et
                            consuetudinarii Stiriaci et Austriaci cum jure Romano
                        collati</emph>
          </ref>", ein Werk der <pb n="645"
            xml:id="S.645"/>
                    Differentienliteratur, wohl die wichtigste gedruckte Quelle für das
                    innerösterreichische Recht des 17. Jahrhunderts<note
            n="26" place="foot">Vgl.
                            <ref target="#Note1">o. Anm. 1</ref>; <ref target="#T.3">unten
                        III</ref>. — Für dieses Werk erhielt Beckmann von <persName>Kaiser Leopold
                            I.</persName> eine Gratifikation von 3000 Gulden (Steierm. Landesarchiv,
                        Hofkammerakten 1688-VI-43).</note>.</p>
        <p> Nach dem Tode seiner ersten Frau<note n="27"
            place="foot">Begraben in St. Peter
                        bei Graz.</note> heiratete Beckmann die Witwe des Landschaftssekretärs
                        <persName>Anton Hercules</persName>, <persName>Catharina Victoria</persName>
                    geb. Wottgo<note
            n="28" place="foot">Beckmann war somit verschwägert mit <name
              type="prson">Dr. Erasmus Friedrich Ritter von Wottgo</name>,
                        innerösterreichischer Regierungsrat, 1693 innerösterreichischer
                        Regimentskanzler. Vgl. <ref
              target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA433.html">BECKMANN, Idea
                            juris, S. 403</ref>, <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA609.html">579</ref>;
                        THIEL, AÖG 111 (1930), S. 629; Steierm. Landesarchiv, Altes Landrecht,
                        Schuber 1466 (Wottgo); Schuber 417 (Hercules).</note>. Bald darauf starb er
                    kinderlos als wohlhabender, in Graz und St. Peter begüterter Mann am <date when="1689-04-07">7. April 1689</date>
          <note n="29"
            place="foot">Steierm.
                        Landesarchiv, Hofkammerakten 1689-IX-6. — Beckmann gehörte das Haus in der
                        Neugasse (später Hans-Sachs-Gasse) Nr. 5; vgl. POPELKA, a.a.O. I, S. 250 u.
                        541 b.</note>. Von dem von ihm der Kirche in St. Peter gestifteten Altar
                    fand sich keine Spur mehr, ebensowenig von seiner Grabstätte und der seiner
                    beiden Frauen<note
            n="30"
              place="foot">Vgl. BISCHOFF, a.a.O., S. IX f. — Das
                            <emph>Testamentum reciprocum</emph> des Nicolaus von Beckmann und seiner
                        Gemahlin Catharina Victoria vom <date when="1689-01-01">1. Jänner
                            1689</date> befindet sich im Steierm. Landesarchiv, Altes Landrecht,
                        Schuber 58 (Beckmann); Beckmann setzte seine Frau als Universalerbin ein; er
                        verschaffte den "rechten armen leuten vierhundert gülden" und "einen Altar
                        nach St. Peter".</note>.</p>

        <p> Der Überlieferung nach war Beckmann ein recht eitler, von sich eingenommener
                        Mensch<note
            n="31"
              place="foot">Vgl. BUCHDA, a.a.O., S. 131. Bezeichnend ist
                        wohl, daß Beckmann seiner Reformata doctrina juris ein "Carmen
                        Gratulatorium" und seiner "Idea juris" eine "<ref target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA000.html">
              <emph>Panegyrica epistola</emph>

            </ref>"
                        eines Freundes voranstellt. Vgl. auch Beckmanns Schreiben an Kaiser Leopold
                        I. vom Jahre 1688 (<ref
            target="#Note20">o. Anm. 20</ref>).</note>. Wohl zu
                    Recht hat F. BISCHOFF in seinem Vortrag im Historischen Verein für Steiermark im
                    Jänner 1883<note
            n="32"
            place="foot">Vgl. Mittheilungen des Historischen
                        Vereines für Steiermark 31 (1883), S. IX f.</note> den zweifelhaften
                    Charakter Beckmanns hervorgehoben<note
            n="33" place="foot">Vgl. BYLOFF, Das
                        Verbrechen der Zauberei, S. 60 A. 104.</note>.</p>
      </div>
      <div xml:id="TA.3">
        <head>III.</head>
        <p> Das erste größere Werk Beckmanns<note n="34"
              place="foot">Siehe das Verzeichnis
                        von Beckmanns Werken bei <ref
            target="http://www.nad.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?xml:id=18396">CARLQUIST, a.a.O., S. 19</ref>; Deutscher Gesamtkatalog, hrsg. v. d.
                        Preußischen Staatsbibliothek, 14 (1939), Sp. 671 f.</note>, die "<ref target="http://www.worldcat.org/oclc/320733818">
            <emph>Medulla Iustinianea,
                            sive dilucida totius iuris civilis, iuxta digestorum methodum
                            explicatio</emph>" (Paris 1666)</ref>
          <note n="35"
              place="foot">Vorbild
                        für die seltene Bezeichnung „Medulla" war vielleicht das Werk von JOHANN
                        TILEMANN, <emph>Medulla monitorum ad disputationes Treutleri</emph>
                        (Francof. 1660); dazu <ref
            target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/content/PPN372047610/800/0/00000">STINTZING, Geschichte
                            der deutschen Rechtswissenschaft I (1880), S. 467</ref>.</note>, gilt
                    als ein Plagiat<note
            n="36" place="foot">Vgl. <ref
            target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10626914_00477.html">JÖCHER, a.a.O. I, Sp. 902</ref>.</note>, als eine in Marburg
                    nachgeschriebene Pandektenvorlesung<note
            n="37" place="foot">
            <ref
              target="http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00008360/image_241">MUTHER, a.a.O. II, S. 239</ref>. — Vgl. die Kritik in PUFENDORFS Eris
                        Scandica, S. 141 (s. o. <ref
            target="#Note15">Anm. 15</ref>): "<emph>Ex
                            Medulla Justinianea nihil tuum est praeter laciniosum titulum, et
                            praefationem ad lectorem. Dedicationem amicus quidam composuit; ipsum
                            opus plagio subductum: quod cuivis ex stylo patere potest. Et mirum
                            tantum est, quare tantis elogiis commendatus liber tam raros invenerit
                            emtores, ut gratis tibi pleraque exemplaria fuerint distributa.</emph>"
                        Vgl. BUCHDA, a.a.O., S. 130 A. 19.</note>. In der Medulla werden alle
                    fünfzig Bücher der justinianischen Digesten kurz kommentiert, wobei die
                    Darstellung innerhalb eines jeden Titels in Thesen gegliedert ist; zu den
                    einzelnen Begriffen und juristischen Ausdrücken finden sich Anmerkungen (mit
                    Kleinbuchstaben bezeichnet). Literaturzitate sind selten (etwa GAIL,
                    observationes und CARPZOV, processus juris<note
            n="38" place="foot">Vgl. etwa
                        Liber I Tit. III Th. 35. <emph>Consuetudo</emph> (a) <emph>moribus</emph>
                        (b) <emph>diuturnis tacito utentium consensu constituitur</emph> (c) [p.
                        49]. Th. 36. <emph>Causa efficiens consuetudinis est tacitus populi
                            consensus</emph> [p. 50]. Th. 44. <emph>Princeps legibus est
                            solutus</emph> (a) <emph>attamen se legibus alligatum profitetur</emph>
                        (b) [p. 51].</note>).</p>
        <p> In Lund erschien 1672 Beckmanns "<ref target="http://www.worldcat.org/oclc/631659412">
            <emph>Commentarius ad prima
                            juris fundamenta</emph>
          </ref>"<note n="39" place="foot">Vgl. <ref
            target="http://www.nad.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?xml:id=18396">CARLQUIST, a. a. O., S. 15 f., 19</ref>.</note>, ein
                        Institutionenkommentar<note
            n="40" place="foot">Beckmann zitiert dieses Werk
                        in seiner <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA000.html">Idea juris (Vorrede)</ref>
                        als <emph>Commentarius ad Institutiones Juris</emph>.</note>. Beckmanns
                        "<emph>Doctrina juris</emph>" erschien erstmals 1676 in Nürnberg (1677 in
                    Würzburg), in zweiter Auflage 1678 mit dem Titel "<emph>Jus Novissimum
                        Romano-Germanicum</emph>" und 1681 als "<ref target="http://www.worldcat.org/oclc/314834761">
            <emph>Reformata doctrina
                            juris</emph>
          </ref>
          <note n="41" place="foot">Der vollständige Titel
                        lautet: <emph>Reformata Doctrina Juris, qua Totum Jus Romanum cum suis juris
                            principiis tam quoad theoriam, quam hodiernam Tribunalium Germanicorum
                            praxin ex jure naturae et gentium perspicue deductum, rationibus
                            Philosophicis et Juridicis illustratum et Recessibus Imperii, ut et jure
                            Canonico et Divino sic roboratum est, ut omissis inutilibus et obsoletis
                            utilissima saltem juris pro praesenti usu forensi in illa clare et
                            perspicue tractentur, et sufficienter declarentur, annexo sparsim jure
                            statutario Austriaco.</emph>

          </note>, eine Darstellung des gemeinen
                    Rechtes in Form eines Rechtslexikons, ein typisches Produkt des Usus modernus
                    pandectarum, wie der Titel "<emph>Jus Novissimum Romano-Germanicum</emph>" zum
                    Ausdruck bringt<note
            n="42"
              place="foot">Vgl. zu den Werken des Usus modernus
                        pandectarum WIEACKER, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit<hi
              rend="sup">2</hi> (1967), S. 217
                        ff.; WESENBERG-WESENER, Neuere deutsche Privatrechtsgeschichte<hi
              rend="sup">2</hi> (1969),
                        S. 104 f.; <ref
              target="http://data.rg.mpg.de/iuscommune/ic02_soellner.pdf#page=167">A.
                            SÖLLNER, Zu den Literaturtypen des deutschen usus modernus, IUS COMMUNE
                            II (1969), S. 167 ff.</ref>, bes. 184 (Lexica); <ref
            target="http://data.rg.mpg.de/iuscommune/ic03_luig.pdf#page=64">K. LUIG,
                            IUS COMMUNE III (1970), S. 64 ff.</ref>, bes. 66 f.</note>. Bereits in
                    der Vorrede der <emph>Reformata doctrina juris</emph> an <ref
            target="https://de.wikipedia.org/wiki/Leopold I. (HRR)">Kaiser Leopold I.</ref> findet sich der Plan
                    der Schaffung eines <emph>Corpus juris Leopoldinum</emph>, der dann in der
                        <emph>Idea juris</emph> weiter ausgeführt wird<note
            n="43" place="foot">Vgl.
                            <ref
              target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.367">LUSCHIN, Österr.
                            Reichsgeschichte, S. 367 f.</ref> — S. <ref
            target="#T.4">u.
                        IV</ref>.</note>. Beckmann will in der <emph>Reformata doctrina juris</emph>
                    nur das bei den Gerichten anwendbare Recht darstellen, die obsoleten Titel bzw.
                    Bücher des Corpus juris civilis, welche für die Gerichtspraxis keine Bedeutung
                    mehr haben, weglassen<note
            n="44" place="foot">

            <emph>... et quasi toto juris
                            civili commentario incipiam, quinam tituli et libri qua obsoleti, inque
                            foris et Tribunalibus hodiernis nullum amplius usum habentes in Digestis
                            utiliter omitti debeant.</emph>" (Vorrede zur Reformata doctrina
                        juris.)</note>; er führt diese Titel bzw. Bücher im einzelnen an (in 27 <pb
            n="647"
            xml:id="S.647"/> Punkten). Beckmann berücksichtigt in der Reformata
                    doctrina juris schon gelegentlich den österreichischen Landesbrauch und die
                    österreichische Gerichtspraxis und zitiert österreichische Autoren wie <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Walther_Bernhard">
            <persName>BERNHARD
                        WALTHER</persName>
          </ref>
          <note n="45" place="foot">S. 1000 f. s. v.
                        Successio.</note> und <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Suttinger">
            <persName>JOHANN B.
                            SUTTINGER</persName>
          </ref> (<ref
            target="http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10506460-5">Observationes practicae</ref>)<note
            n="46" place="foot">
            <ref
              target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA656.html">S. 626 f.</ref>, <ref
              target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA659.html">629</ref>. Vgl. auch <ref
              target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA1050.html">S. 1020 s. v. Testamentum</ref> u.
                            <ref target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA1062.html">S. 1032 f.</ref> ("<emph>In
                            Tribunalibus Austriacis ...</emph>")</note>. Beckmann war 1681 ja
                    bereits innerösterreichischer Regimentsrat.</p>
        <p>Sein letztes Werk, die "<emph>
            <ref target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA000.html">Idea juris
                            statutarii et consuetudinarii Stiriaci et Austriaci cum jure Romano
                            collati</ref>
          </emph>" (Graecii 1688), verfaßte Beckmann als
                    innerösterreichischer Regimentsrat, <emph>senior inter literatos consiliarios
                        excelsi Regiminis</emph>
          <note n="47" place="foot">
            <ref target="#Note20">S.
                            o. Anm. 20.</ref>

          </note>. Dieses Werk ist ebenso wie die Doctrina juris
                    als ein Rechtslexikon in alphabetischer Ordnung abgefaßt<note
            n="48" place="foot">Vgl. dazu <ref
              target="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10542939_00032.html">J. C. HOFRICHTER,
                            Quellen des steirischen Staats- und Privatrechts (1846), S. 28
                        ff.</ref>; M. RINTELEN, Festschrift Steinwenter (1958), S. 86 f. — Von
                            <persName>HERM. VULTEJUS</persName> stammt ein Werk mit dem Titel
                            <emph>Idea juris logica (1586)</emph>; Vgl. <ref
              target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/content/PPN372047610/800/0/00000468.jpg">STINTZING, Geschichte der deutschen
                            Rechtswissenschaft I, S. 455</ref>, <ref
            target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/content/PPN372047610/800/0/00000472.jpg">459</ref>.</note>. Es ist der
                    Differentienliteratur zuzurechnen<note
            n="49" place="foot">
            <ref target="#Note1">S. o. Anm. 1.</ref> — Zur Differentienliteratur in Österreich <ref
              target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.367">LUSCHIN, Österr. Reichsgeschichte,
                            S. 367 f.</ref>; M. RINTELEN, B. Walthers privatrechtliche Traktate aus
                        dem 16. Jahrhundert (1937), S. 46* ff.; BALTL, Österr. Rechtsgeschichte
                        (1972), S. 161 f. — Zur Differentienliteratur im allg. <ref
              target="http://books.google.de/books?id=G78OAAAAYAAJ&amp;pg=PA">STOBBE, Geschichte der deutschen Rechtsquellen II
                            (1864), S. 155 ff.</ref>; <ref
              target="http://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN372056172">STINTZING-LANDSBERG, Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft III/1
                            Noten (1898), S. 32</ref>; H. CONRAD, Deutsche Rechtsgeschichte II
                        (1966), S. 350; <ref target="http://data.rg.mpg.de/iuscommune/ic02_soellner.pdf#page=185">A.
                            SÖLLNER, IUS COMMUNE 11 (1969), S. 185</ref>.</note>; die Abweichungen
                    des steirischen und österreichischen Statutar- und Gewohnheitsrechtes vom
                    römisch-gemeinen Recht werden aufgezeigt; auf Übereinstimmungen wird
                    hingewiesen. Als Motiv für die Abfassung dieses Werkes führt Beckmann in der
                    Vorrede an die "<emph>Celsissimi, ... Status Provinciales Ducatus
                        Carinthiae</emph>" die bestehende Rechtsunsicherheit an: "<emph> ... ut
                        saepe sit ignoratum, utrum casus controversus juxta Jus Civile R. vel Jus
                        Statutarium, vel juxta Jus Consuetudinarium, vel secundum res ante
                        judicatas, in diversis foris non concordantes, vel juxta Judicis arbitrium
                        sit judicandus ...</emph>"</p>

        <p>Die subsidiäre Geltung des römisch-gemeinen Rechtes bringt Beckmann im Art.
                    Possessio zum Ausdruck<note
            n="50" place="foot">Vgl. <ref
            target="http://cbsopac.rz.uni-frankfurt.de/DB=2.1/PPNSET?PPN=129309990">EHRENZWEIG, Systeme I/1, S. 23 (A. 29)</ref>.</note> (<ref target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA375.html">Idea juris S. 345</ref>): "... darum ich
                    dann billich, <emph>generaliter</emph> meinen Schluß also mache: daß so offt
                    nichtes (1.) in der hochlöblichen Steyrischen Land-hand-fest, (2.) nichts in der
                    Steyrischen Gerichts-Ordnung, (3.) nichts in der Land-Gerichts-Ordnung, und (4.)
                    nichts in der Policey-Ordnung, und in den andern kleinen Steyrischen Rechten,
                    als Berg-Rechts-Büchlein, Bergwercks-Ordnung, Zehend-Ordnung,
                        <emph>pupillar</emph>-Ordnung, etc. oder <emph>jure consuetudinario,
                        specialiter contra jus R.</emph> verordnet, und <emph>contra jus R.</emph>
          <pb n="648" xml:id="S.648"/> geändert ist, so werden alle die übrigen
                    Rechts-Sachen, <emph>juxta jus commune</emph>, und die allgemeine Kayserl.
                    Rechten, <emph>regulariter decidiret</emph>, worbey es dann billich verbleibet,
                        <emph>cum jura R. ex tribus rivis, vel fontibus, (puta: honeste vivere,
                        neminem laedere, et suum cuique tribuere) fundatis, in jure naturae, et
                        gentium naturali, quasi fluxu rationabiliter fluant, seque ad omnes humanas
                        actiones, tam civiles, quam criminales, prudentissime extendant, et per
                        consequens, in ipsa ratione naturali, et aequitate, regulariter se fundent,
                        et ob id jura R. in tota Europa merito vigeant etc</emph>
          <note n="51" place="foot">Vgl. zu den steirischen Rechtsquellen <ref
              target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.376">LUSCHIN, a.a.O., S. 376 ff.</ref>;
                            <ref
              target="http://www.literature.at/viewer.alo?objid=19290&amp;viewmode=fullscreen&amp;rotate=&amp;scale=3.33&amp;page=#280">MELL, a.a.O., S. 280 ff.</ref> —
                        Vgl. auch die Vorrede in der Idea juris "<emph>Benevole Lector": .....cum
                            quilibet incertus haereat, num jus statutarium in illo casu observetur,
                            sitque norma illius; vel utrum consuetudo contrarium velit; aut an
                            utroque deficiente jus Rom. in illo casu praedominetur.</emph>” Vgl.
                            <ref target="/o:repat.luschin-1896-259-386#Note.N.368.6">LUSCHIN, a.a.O., S.
                            368 A. 6</ref>.</note>." Beckmann sieht die Geltung des römischen
                    Rechtes dadurch gerechtfertigt, daß sich dieses regelmäßig auf die <emph>ratio
                        naturalis</emph> und <emph>aequitas</emph> gründe.</p>

        <p>In der Vorrede an Kaiser Leopold I. entwickelte Beckmann neuerlich den Plan der
                    Schaffung eines <emph>Corpus juris Leopoldinum</emph> auf der Grundlage des
                    römischen Rechts, wodurch das justinianische Gesetzeswerk abgelöst werden solle;
                    er führt dieses Projekt näher aus (siehe unten <ref target="#T.4">IV</ref>).</p>

        <p>Beckmann entwickelt in der Idea juris eine Reihe von Reformideen
                    rechtspolitischer Art<note
            n="52"
            place="foot">Vgl. LEITNER, Mittheilungen des
                        Historischen Vereines für Steiermark 9 (1859), S. 46.</note>. Er tritt ein
                    für die Umgestaltung der patrimonialen Landgerichte in kaiserliche Gerichte
                    durch Einlösung von den Landgerichtsinhabern. <ref target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA294.html">Idea juris S. 264</ref> (Art. Land-Gericht
                    a. E.): "Zuwünschen wäre es, daß Ihre Kayserl. Majest. alle Landgerichter, hier
                    im Lande, von denen Landgerichtes-Herren wieder einlöseten, und selbige alle
                    sämbtlich, von einem gewissen Landgerichts-Richter, oder Bannrichter,
                    administrieren liessen, damit die <emph>delicta</emph>, und <emph>delinquentes,
                        pro Reipublicae tranquillitate, omniumque subditorum salute</emph>,
                    jederzeit gebührend abgestraffet würden. <emph>Sic saepe mecum censuit excelsum
                        Regimen</emph>
          <note n="53"
              place="foot">Vgl. LEITNER, a.a.O., S. 46; PLANER,
                        Recht und Richter in den innerösterr. Landen, S. 105. — Zu den Landgerichten
                        vgl. <ref
              target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.453">LUSCHIN, a.a.O., S. 453
                            f.</ref>, <ref
              target="http://archive.org/stream/sterreichischer00ebengoog#page/n478">459</ref>; für Steiermark <ref
              target="http://www.literature.at/viewer.alo?objid=19290&amp;viewmode=fullscreen&amp;rotate=&amp;scale=3.33&amp;page=#491">MELL,
                            a.a.O., S. 491 ff.</ref>; ders., Versuche zur Verstaatlichung der
                        Strafgerichte in Österreich vor dem Jahre 1849, Zeitschrift des Historischen
                        Vereines für Steiermark 14 (1916), S. 1 ff. — Schon im Jahre 1633 sprach die
                        steirische Landschaft den schlechten Zustand der Strafgerichtspflege offen
                        aus: "daß die herren und landleute die justici in criminalsachen sehr
                        schlecht und übel administrieren." (<ref target="http://www.literature.at/viewer.alo?objid=19290&amp;viewmode=fullscreen&amp;rotate=&amp;scale=3.33&amp;page=493">MELL, Grundriß, S. 493 A. 1152</ref>).</note>."</p>

        <p>Beckmann tritt ferner ein für die Errichtung von Zwangsarbeitshäusern
                        ("Zucht-Häusern")<note
            n="54"
              place="foot">Reformata doctrina juris 302 f.
                        s. v. <emph>Domus sive aedes disciplinares</emph>; <ref
              target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA602.html">Idea juris, S. 572</ref> s. v.
                        Zucht-Häuser; vgl. <ref
            target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.198">S. 198
                            f.</ref> s. v. <emph>Homines otiosi</emph> a. E.</note>, insbesondere in
                    Wien und Graz, nach dem Vorbild der Zuchthäuser in Amsterdam (1595), Nürnberg,
                    Straßburg, Hamburg und Bremen, wo arbeitsscheue Elemente wie Bettler,
                    Landstreicher und Prostituierte <pb
            n="649"
            xml:id="S.649"/> unter strenger
                    Disziplin zur Arbeit angehalten werden sollen<note
            n="55"
            place="foot">Zur
                        geschichtlichen Entwicklung der Freiheitsstrafe und der Zuchthäuser R. v.
                        HIPPEL, Deutsches Strafrecht I (1925), S. 242 ff.; ders., Die Entstehung der
                        modernen Freiheitsstrafe und des Erziehungsstrafvollzugs (1931); H. v.
                        WEBER, Die Entwicklung des Zuchthauswesens in Deutschland im 17. u. 18.
                        Jahrhundert, Festschrift A. Zycha (1941), S. 427 ff.; E. SEELIG, Lehrbuch
                        der Kriminologie2 (1951), S. 290 f.; M. HORROW, Grundriß des österr.
                        Strafrechts, Allg. Teil, 2. H. (1952), S. 35 f.; H. CONRAD, Deutsche
                        Rechtsgeschichte II (1966), S. 423 f. — In den katholischen Ländern fand das
                        Zuchthaus erst im letzten Drittel des 17. Jahrhunderts Eingang, wobei
                        merkantilistische Gedankengänge eine Rolle spielten (v. WEBER, a.a.O., S.
                        454 ff.). — Zum Wiener Zuchthaus (1671), v. WEBER, a.a.O., S. 456 f.</note>.
                    In Wien war es schon 1671 zur Errichtung eines Zuchthauses gekommen (<ref
            target="https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/codexaustriacus1704bd2/">Codex Austriacus II S. 545 ff.</ref>), was Beckmann
                    entgangen zu sein scheint. Für die Schaffung von Werk- und Zuchthäusern ist auch
                        <persName>LEIBNIZ</persName> eingetreten<note
            n="56" place="foot">Vgl. F.
                        STURM, Das römische Recht in der Sicht von G. W. Leibniz (1968), S. 30 (A.
                        71).</note>.</p>
        <p> Beckmann spricht sich für die Abschaffung des Zunftzwanges<note n="57" place="foot">
            <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA352.html">Idea juris, S. 322 f.</ref> s.
                        v. Opifices.</note> nach dem Vorbild von Frankreich und Holland<note
            n="58" place="foot">
            <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA352.html">Idea juris. S.
                            322</ref> a. E.: "<emph>In Gallia, et Hollandia, opificia plurimum
                            florent, quod inde fit, quia cuilibet bono opifici, ibi datur liberrima
                            facultas, opificium suum, pro viribus exercendi</emph>."</note> aus, für
                    Enteignung im allgemeinen Interesse, um Mittel für die Türkenkriege zu
                        erlangen<note
            n="59" place="foot">
            <ref
              target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA075.html">Idea
                            juris, S. 45</ref> s. v. Bona ecclesiastica; vgl. <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA543.html">S. 513 ff.</ref> s. v.
                        Türcken-Steur.</note>, gegen Güteranhäufung in einer Hand und gegen die
                    Todesstrafe bei Übertretung von Jagdgesetzen<note
            n="60" place="foot">
            <ref target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA551.html">Idea juris, S. 521</ref> s. v.
                        Venatio.</note>.</p>
        <p> Bei Beckmann<note n="61" place="foot">
            <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA268.html">Idea
                            juris, S. 238</ref> s. v. Jus.</note> findet sich die Fünfzahl der
                    dinglichen Rechte (<emph>jura in re, sive jura realia: dominium, possessio, jus
                        hereditarium, servitus, pignus sive hypotheca</emph>). Diese Lehre des Usus
                    modernus geht zurück auf <persName>HEINRICH HAHN</persName>S "<ref
            target="http://books.google.at/books?xml:id=X_sTAAAAQAAJ">Dissertatio de
                        jure rerum et juris in re speciebus</ref>" (Helmstädt 1639)<note
            n="62" place="foot">Vgl. <ref
              target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PPN=PPN372056172&amp;DMDID=DMDLOG_0">STINTZING,
                            Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft II (1884), S. 231</ref>;
                            <ref
                target="http://cbsopac.rz.uni-frankfurt.de/DB=2.1/PPNSET?PPN=129309990">EHRENZWEIG, System<hi
            rend="sup">2</hi> I/1, § 33</ref>; WESENBERG-WESENER, Neuere
                        deutsche Privatrechtsgeschichte , S. 111.</note>; sie findet sich im ABGB §
                    308. Beckmann kannte wohl Hahns Schrift; er zitiert im <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA027.html">Autorenverzeichnis</ref> zur Idea juris
                        "<emph>Hahnius ad Wesenbecium in ff.</emph>"<note
            n="63"
              place="foot">Observata theoretico practica ad M. Wesenbecii in libros 50 Digestorum
                        commentarios, Helmstädt vol. I (1650), vol. II (1653), <ref
              target="http://books.google.at/books?xml:id=SCBGAAAAcAAJ">mehrere
                            Ausgaben [hier 1658 H.S.]</ref>. Vgl. <ref
              target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PPN=PPN372056172&amp;DMDID=DMDLOG_0243.jpg">STINTZING a. a. O. II, S. 230 f.</ref>
                        — S. o. <ref
            target="#Note7">Anm. 7</ref>.</note>. Beckmann hat
                    wahrscheinlich 1662 in Helmstädt Vorlesungen bei Hahn gehört<note
            n="64" place="foot">Vgl. o. <ref
            target="#Note7">Anm. 7</ref>.</note>; Hahn bekleidete
                    von 1641 bis 1668 eine ordentliche Professur in Helmstädt<note
            n="65" place="foot">
            <ref target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PPN=PPN372056172&amp;DMDID=DMDLOG_0243.jpg">STINTZING, a. a. O. II, S.
                            230</ref>.</note>; er war Professor Codicis.</p>

        <p> Beckmanns Reformata doctrina juris sowie die Idea juris zeigen eine gute
                    Kenntnis der gemeinrechtlichen Literatur der Zeit<note
            n="66" place="foot">Vgl.
                        das <ref
            target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA">Literaturverzeichnis</ref> in der Idea
                        juris (nach Vorreden): "<emph>Autores, quos pro necessitate saltem ad
                            asserta mea defendenda allegavi, sunt sequentes; ...</emph>"</note>. Von
                    den österreichischen <pb
            n="650" xml:id="S.650"/> Juristen<note n="67" place="foot">Vgl. <ref
              target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.364">LUSCHIN, Österr.
                            Reichsgeschichte, S. 364 ff.</ref>, <ref
              target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.376">376</ref>; WESENER, Geschichte des
                        Erbrechtes in Österreich seit der Rezeption (1957), S. 17 ff.; <ref target="/o:repat.rintelen-1958#S.83">RINTELEN, Festschrift Steinwenter (1958),
                            S. 83 ff.</ref>
          </note> zitiert Beckmann <ref target="http://d-nb.info/gnd/132549271">
            <persName>JOHANN BAPTIST
                            SCHWARZENTHALER</persName>
          </ref>, <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Walther_Bernhard">
            <persName>BERNHARD WALTHER</persName>
          </ref>
          <note n="68" place="foot">Beckmann zitiert ihn im <ref
              target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA027.html">Autorenverzeichnis</ref> als "<emph>Waltherus in suis manuscriptis de
                            jure consuetudinario Austriaco, Austriacorum Jctorum Primarius</emph>".
                        Walthers Traktate waren zu Beckmanns Zeit nur handschriftlich verbreitet
                        (vgl. <ref
              target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.370">LUSCHIN, a.a.O., S.
                            370</ref>, <ref
              target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.376">376</ref>. Vgl.
                        das Handschriftenverzeichnis bei RINTELEN, B. Walthers privatrechtliche
                        Traktate p. XV ss.); zwölf privatrechtliche Traktate wurden 1716 und 1718 im
                        Anhang zu <ref
              target="https://play.google.com/books/reader?id=yQJFAAAAcAAJ&amp;pg=GBS.PA001">SUTTINGERS Consuetudines
                            Austriacae</ref> abgedruckt (<ref
            target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.376">LUSCHIN, a.a.O., S. 376</ref>; RINTELEN, a.a.O., S. 55* ff.).</note>,
                        <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Suttinger_Johann_Baptist">
            <persName>JOHANN BAPTIST
                            SUTTINGER</persName>
          </ref>, <persName>
            <ref target="http://d-nb.info/gnd/124492827">JOHANN HEINRICH
                        REUTTER</ref>
          </persName> und <persName>JOHANN WEINGÄRTLER</persName>
          <note n="69" place="foot">Beckmann zitiert "<emph>Weingartneri Institutiones ad
                            jus Statutarium Austriacum</emph>"; gemeint ist die "<emph>
              <ref target="https://books.google.at/books?id=J4VgAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA">Con- et discordantia juris
                                consuetudinarii Austriaci supra Anasum, cum jure communi, in quatuor
                                institutionum libris remonstrata</ref>

            </emph>" (Norimbergae 1674)
                        des <persName>JOHANN WEINGÄRTLER</persName> (=
                            <persName>WEINGÄRTNER</persName>); Vgl. <ref
            target="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10543356_00355.html">STUBENRAUCH, Bibliotheca juridica
                            austriaca (1847)</ref>, S. 347.</note>. Beckmann zitiert häufig,
                    mitunter wörtlich, Walthers privat- und prozeßrechtliche Traktate (Ordinari- und
                    Extraordinariprozeß), oft ohne Walther im Text zu nennen<note
            n="70" place="foot">Vgl. <ref target="/o:repat.wesener-1963-landschrannenverfahren#S.23">WESENER, Das
                            innerösterreichische Landschrannenverfahren (1963) S. 23</ref>; 62 A.
                        12; 66 (A. 36); 69 (A. 48); ders., Das Verfahren vor der
                        niederösterreichischen und der innerösterreichischen Regierung als erster
                        Instanz, § 2 bei Anm. 42 u. 43 (erscheint im Sammelband "Die Steiermark im
                        16. Jahrhundert").</note>.</p>
        <p>Ob Beckmann auch als Verfasser des 1681 unter dem Pseudonym <persName>Iustus
                        Veracius</persName> erschienenen "<emph>
            <ref target="http://books.google.at/books?xml:id=ePhKAAAAcAAJ">Libellus
                            Consuetudinum Principatus Bambergensis</ref>
          </emph>" anzusehen ist, wie
                    J. H. JÄCK<note n="71"
            place="foot">Pantheon der Literaten und Künstler Bambergs
                        (1812-1815), Sp. 71.</note> und G. BUCHDA<note
            n="72"
            place="foot">Geschichte und Kritik der deutschen Gesamthandlehre (1936), S. 124
                        ff.</note> annehmen (siehe <ref
            target="#T.2">oben II</ref>), erscheint mir
                    recht fraglich, ja unwahrscheinlich. Diese Schrift ist dogmengeschichtlich von
                    großer Bedeutung, weil darin mit der Theorie eines <emph>dominium plurium in
                        solidum</emph> in der ehelichen Gütergemeinschaft des Bamberger Rechts die
                    Entwicklung des Gesamthandeigentums eingeleitet wurde<note
            n="73"
              place="foot">Dazu BUCHDA, a.a.O., S. 115 ff.; WESENBERG-WESENER, Neuere deutsche
                        Privatrechtsgeschichte<hi rend="sup">2</hi>, S. 111.</note>.</p>
        <p>Jäck<note n="74"
            place="foot">a.a.O., Sp. 71; vgl. BUCHDA, a.a.O., S. 126.</note>
                    hielt Beckmann „fast bestimmt" für den Verfasser. Er führt folgende Gründe an:
                    Der Libellus sei mit denselben Lettern wie Beckmanns Doctrina juris, nämlich mit
                    denen <persName>J. Ph. Miltenbergers</persName> (Nürnberg), gedruckt. Man kenne
                    keinen einheimischen Gelehrten jener Zeit, "welcher mit mehr Sachkenntnis aus
                    guten Quellen könnte geschöpft haben". Wäre der Verfasser des Libellus in einem
                    Eingeborenen zu suchen, so würde man ihn leichter entdeckt haben. Beckmann habe
                    sich schon früher des Pseudonyms eines Veridicus Constans<note
            n="75"
              place="foot">Als Verfasser einer Schmähschrift gegen Pufendorf; vgl. BUCHDA,
                        a.a.O., S. 129 A. 17. Vgl. <ref
            target="#Note15">o. Anm. 15</ref>.</note>
                    bedient. <pb n="651" xml:id="S.651"/>
        </p>
        <p> Buchda<note n="76"
            place="foot">a.a.O., S. 127.</note> räumt ein, daß man zu
                    keiner Gewißheit gelangt. Für die Urheberschaft Beckmanns sprechen seiner
                    Ansicht nach folgende Umstände<note
            n="77"
            place="foot">a.a.O., S. 129
                        ff.</note>: Als Kanzleidirektor oder Konsulent des Michelklosters bei
                    Bamberg stand Beckmann unmittelbar an der Quelle des Bamberger Rechts. Beckmann
                    hatte wegen seines Konflikts mit Pufendorf einen Grund, sich eines Pseudonyms zu
                    bedienen. Hinzu kommt die Ähnlichkeit der Pseudonyme Iustus Veracius und
                    Veridicus Constans, dessen sich Beckmann nachweislich bedient hat. In der
                    Vorrede (Ad Lectorem) des Libellus sieht Buchda<note
            n="78" place="foot">a.a.O.,
                        S. 130.</note> eine Anspielung auf die beiden Pseudonyme; der zweite Absatz
                    beginnt: "<emph>Nos, qui Iustitiae et veritatis studium constanter coluimus,
                        ...</emph>"; in "<emph>Iustitiae et veritatis</emph>" verstecke sich der
                    Iustus Veracius, in "<emph>veritatis studium constanter</emph>" der Veridicus
                    Constans.</p>

        <p>Dagegen läßt sich einwenden, daß das Pseudonym Veridicus sehr beliebt und häufig
                        war<note
            n="79" place="foot">Bei <ref target="http://books.google.at/books?hl=de&amp;as_brr=1&amp;xml:id=FUnocV1BSpYC&amp;dq=intitle%3ALexicon+Pseudonymorum&amp;q=veridicus#v=snippet&amp;q=veridicus&amp;f=false">E. WELLER, Lexicon Pseudonymorum (1886)</ref> finden sich zwei Spalten
                        „Veridicus".</note>. Es ist ferner verständlich, daß Beckmann seine
                    Streitschriften gegen Pufendorf unter einem Pseudonym veröffentlichte, aber es
                    bestand kein Grund dafür, die kleine Abhandlung über das Bamberger
                    Gewohnheitsrecht pseudonym zu publizieren. Beckmanns Reformata doctrina juris
                    erschien im selben Jahre wie der Libellus (1681) unter seinem Namen. Beckmann
                    war 1681 bereits wohlbestallter innerösterreichischer Regimentsrat in Graz.</p>
        <p>Gegen die Urheberschaft Beckmanns spricht vor allem ein inhaltlicher Vergleich
                    der Reformata doctrina juris mit dem Libellus einerseits und mit der Idea juris
                    andererseits. Bei den Artikeln der Reformata doctrina juris und der Idea juris
                    lassen sich vielfache, oft wörtliche Übereinstimmungen feststellen, so bei
                        <emph>Consuetudo</emph>
          <note n="80"
              place="foot">Reformata doctrina juris
                        226 ff.: "<emph>Consuetudo</emph> (eine wohlhergebrachte Gewohnheit)
                            <emph>est jus non scriptum sine publica sanctione, tacito populi, vel
                            Principis consensu moribus diuturnis introductum,...</emph>"; Idea juris
                        76ff.: "<emph>Consuetudo (vulgo</emph> ein wol hergebrachte Gewonheit oder
                        Landes-Gebrauch) <emph>est jus non scriptum, sine publica expressa
                            sanctione, tacito populi vel Principis consensu, moribus diuturnis
                            introductum, § 3. Inst. de J. N. G. et Civ.</emph>" [= <ref
              target="http://drqerg.de/DRQC/initia_institutionum.html#I.1.2.3">Inst. Iust. I, 2, 3</ref>.] Vgl. auch Medulla
                        Iustinianea (o. <ref target="#Note38">Anm. 38</ref>).</note>,
                        <emph>Emphyteusis</emph>
          <note n="81" place="foot">Reformata doctrina juris,
                        S. 322 ff.; Idea juris, S. 131 ff.</note>, <emph>Testamentum</emph>
          <note n="82" place="foot">Reformata doctrina juris, S. 1020 ff.; Idea juris, S.
                        477 ff.</note>; die entsprechenden Materien im Libellus (<emph>De
                        Consuetudine</emph> S. 1 ff., <emph>Emphyteusis</emph> S. 35 f.;
                        <emph>Testamentum</emph> S. 121 f.) zeigen hingegen keinerlei Anklänge; auch
                    die Allegationen im Libellus zeigen keine Entsprechungen.</p>

        <p>In der Vorrede zur Idea juris (1688) führt Beckmann voll Stolz seine juristischen
                    Werke an; der <emph>Libellus Consuetudinum Principatus Bambergensis</emph> ist
                    nicht darunter. Beckmann hätte keinen Grund gehabt, dieses Werk zu verleugnen.
                        <pb
            n="652" xml:id="S.652"/>
        </p>
      </div>
      <div xml:id="TA.4">
        <head>IV.</head>

        <p>"Das Thema von der Notwendigkeit der Gesetzgebung ist im 17. Jahrhundert nicht
                    von der Tagesordnung geschwunden<note
            n="83"
              place="foot">J. BARON, Franz
                        Hotmanns Antitribonian (Bern 1888) p. XXVI. — P. KOSCHAKER, Europa und das
                        römische Recht<hi
              rend="sup">4</hi> (1966), S. 182 A. 3 geht vielleicht zu
                        weit, wenn er schreibt: "Seit dem 16. Jahrhundert wird aus diesen Motiven
                        das Verlangen nach Kodifikation in den europäischen Ländern geradezu
                        epidemisch." Zu den Kodifikationsprogrammen im 16. Jahrhundert mit
                        Zurückhaltung WESENBERG, Studi Koschaker I (1954), S. 194 ff.; ders., Neuere
                        deutsche Privatrechtsgeschichte<hi
              rend="sup">2</hi> S. 80 f.; vgl. H. CONRAD, Deutsche
                        Rechtsgeschichte II (1966), S. 362. — Zum Gesetzgebungsplan des Wiener
                        Hofbibliothekars und Juristen <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Hugo_Blotius">
              <persName>HUGO
                                BLOTIUS</persName>
            </ref> (Ende des 16. Jahrhunderts) <ref
              target="http://books.google.at/books?xml:id=aSQMAAAAYAAJ">R. KINK, Die
                            Rechtslehre an der Wiener Universität (1853)</ref>, S. 41 ff.; <ref target="/o:repat.baltl-1962-roemr#S.70">H. BALTL, in IUS ROMANUM MEDII AEVI V,
                            7 (1962), S. 70</ref>. — Vgl. S. GAGNER, Studien zur Ideengeschichte der
                        Gesetzgebung (1960), S. 110 ff.; J. VANDERLINDEN, Le concept de code en
                        Europe occidentale du XIIIe au XIXe siecle (1967), S. 33 ff.</note>."</p>
        <p>Nach den bekannten Kodifikationsplänen von <persName>LORIOZ</persName>
          <note n="84" place="foot">Dazu <ref target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/content/PPN372047610/800/0/00000386.jpg">STINTZING, a.
                            a. O. I, S. 373 ff.</ref>
          </note> und <persName>HOTOMANUS</persName>
          <note n="85"
              place="foot">Hotmans Antitribonianus erschien 1567; dazu J. BARON, a.
                        a. O.; WESENBERG-WESENER, Neuere deutsche Privatrechtsgeschichte<hi
            rend="sup">2</hi>, S. 59
                        ff., 64 (Literatur).</note> sowie der Anregung
                        <persName>OLDENDORP</persName>S<note
            n="86"
              place="foot">In der
                            <emph>Epistola dedicatoria</emph> an König Ferdinand I. zu den Actionum
                        Forensium Progymnasmata (1543): "<emph>Quare existimo, te cum fratre tuo
                            Carolo V. Augusto ad hoc nobis destinatum, ut expeditis bellicis
                            occupationibus iuris tandem concordiam sis (quoad licet) orbi
                            restituturus</emph>." Vgl. <ref target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/content/PPN372047610/800/0/00000342.jpg">STINTZING, a. a. O. I, S. 329</ref>.</note> sind für das 17.
                    Jahrhundert vor allem die Programme von <persName>HERMANN CONRING</persName>,
                        <persName>LEIBNIZ</persName> und <persName>PHILIPP BURGHARD</persName>
                    hervorzuheben.</p>
        <p>Während H. Conring<note n="87"
              place="foot">In der 3. Auflage seines Werkes De
                        origine juris Germanici (Helmstädt 1665), 35. Cap.; dazu <ref
            target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PPN=PPN372056172&amp;DMDID=DMDLOG_0189.jpg">STINTZING, a. a. O. II, S. 176
                            ff.</ref>; BARON, a.a.O., S. XXVI ff.; KOSCHAKER, a. a. O., S. 182 A. 3;
                        GAGNER, a.a.O., S. 112.</note> für eine Gesetzgebung eintrat, die teils von
                    Kaiser und Reich, teils von den einzelnen Territorien ausgehen sollte<note
            n="88" place="foot">BARON, a.a.O., S. XXVII.</note>, entwickelte
                        Leibniz<note n="89"
              place="foot">Vgl. <ref
              target="http://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN372056172">STINTZING-LANDSBERG, a. a. O. III/1, S. 23 ff.</ref>; <ref
              target="http://books.google.de/books?id=G78OAAAAYAAJ&amp;pg=PA">STOBBE, Geschichte der deutschen Rechtsquellen II,
                            S. 427 A. 36</ref>; BARON, a.a.O., S. XXVIII ff.; E. MOLITOR, Der
                        Versuch einer Neukodifikation des römischen Rechts durch den Philosophen
                        Leibniz, Studi Koschaker I (1954), S. 357 ff.; GAGNER, a. a. O., S. 110 ff.;
                        VIEHWEG, Topik und Jurisprudenz<hi
              rend="sup">4</hi> (1969), S. 51 ff.; F.
                        STURM, Das römische Recht in der Sicht von G. W. Leibniz (Tübingen 1968);
                        WIEACKER, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit<hi rend="sup">2</hi>, S. 321 A. 40, 323.</note>
                    in jungen Jahren den Plan eines <emph>Corpus Iuris Reconcinnatum</emph>
          <note n="90"
            place="foot">Die Programmschrift "<emph>Ratio corporis iuris
                            reconcinnandi</emph>" erschien anonym ohne Angabe von Ort und Jahr
                        (Frankfurt oder Mainz 1668). Vgl. F. STURM, a. a. O., S. 8 A. 9.</note>. Das
                        <emph>Corpus Juris Civilis</emph> und das <emph>Corpus Juris Canonici</emph>
                    sollten in einem knappen, übersichtlich und klar gefaßten Gesetzbuch
                    zusammengefaßt werden<note
            n="91"
            place="foot">STURM, a. a. O., S. 8.</note>.
                    Das geltende Recht sollte nicht in seiner Substanz verändert werden; den Sätzen
                    des römischen Rechts sollte eine solche Gestalt gegeben werden, daß seine
                    Übereinstimmung mit dem Naturrecht klar in Erscheinung trete<note
            n="92" place="foot">STURM, a. a. O., S. 16.</note>. <pb n="653" xml:id="S.653"/>
        </p>

        <p>In späteren Jahren ging Leibniz weiter. In den Jahren 1678 und 1688 regte er die
                    Ausarbeitung eines <emph>Codex Leopoldinus</emph> an<note
            n="93" place="foot">Vgl. <ref
              target="http://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN372056172">STINTZING-LANDSBERG, a. a. O.
                            III/1, S. 28 f.</ref> — Die <emph>Praefatio novi codicis</emph> wurde
                        ediert von G. GRUA, Textes inédits de Leibniz II (Paris 1948), S. 624 ff.
                        Vgl. STURM, a.a.O., S. 20 (A. 38). [Anm. HS: Vgl. die <ref
            target="http://www.uni-muenster.de/Leibniz/DatenVI4/VI4c2.pdf">Leibniz-Ausgabe</ref> S. 2833 (= 364).]</note>. Dieser Codex sollte das
                        <emph>Corpus Iuris Civilis</emph> weitgehend ablösen. Leibniz wollte nun
                    neben dem römischen Recht das deutsche Recht, andere europäische Landesrechte
                    und die Grundsätze der höchstgerichtlichen Rechtsprechung berücksichtigen<note
            n="94" place="foot">Vgl. <ref
            target="http://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN372056172">STINTZING-LANDSBERG, a. a. O. III/1, S. 28 f.</ref>; STURM, a.a.O., S.
                        21.</note>. Wie F. STURM<note
            n="95" place="foot">Das röm. Recht in der
                        Sicht von G. W. Leibniz (1968), S. 16 ff., 21 ff.</note> sehr eindrucksvoll
                    aufgezeigt hat, stehen Leibniz' Kodifikationspläne durchaus in Einklang mit
                    seiner Bewunderung und Verehrung für das römische Recht und die römische
                    Rechtswissenschaft.</p>
        <p>Im Jahre 1682 erschien von <ref target="http://books.google.nl/books?xml:id=6XBHAAAAYAAJ&amp;pg=PA74">
            <persName>Philipp BURCHARD</persName>

          </ref> eine Schrift "<emph>De
                        hodiernae iurisprudentiae naevis et remediis discursus</emph>"<note
            n="96" place="foot">Dazu BARON, a.a.O., S. XXXI ff.</note>. Burchard, der
                    mehrfach <persName>HOTMANS</persName> Antitribonian zitiert, kritisiert zunächst
                    die Rechtszustände seiner Zeit, insbesondere übt er Kritik an der <emph>communis
                        opinio</emph>. Burchard verlangt nicht ein neues Gesetzbuch, sondern eine
                    Entscheidung der Kontroversen durch die Staatsgewalt, einen <emph>novus
                        decisionum codex</emph>; dieser sollte nicht durch das Reich, sondern auf
                    Landesebene geschaffen werden.</p>

        <p>Nikolaus Beckmann entwickelte bereits in der Vorrede der Reformata doctrina juris
                    (1681), gerichtet an <persName>Kaiser Leopold I.</persName>, den Plan der
                    Schaffung eines <emph>Corpus juris Leopoldinum</emph>, den er dann in der Idea
                    juris (1688) weiter ausführte<note
            n="97" place="foot">Vgl. dazu <ref target="/o:repat.luschin-1896-259-386#S.367">LUSCHIN, Österr. Reichsgeschichte
                            (1896), S. 367 f.</ref>
          </note>. 1681 war Beckmann bereits
                    innerösterreichischer Regimentsrat.</p>
        <p>Beckmann schlägt in der Vorrede zur Reformata doctrina juris vor, daß Kaiser
                    Leopold I. als <emph>redivivus et alter Justinianus</emph> das gesamte
                    Rechtsstudium in allen Teilen (Institutionen, Digesten, Codex, Novellen und
                    Feudalrecht) in der Weise reformieren solle, daß er unter Weglassung aller
                    obsoleten und antiquierten Bestimmungen, welche bei den Gerichten keine
                    Anwendung mehr finden, ein <emph>novum excultum corpus juris Leopoldinum ex jure
                        Justinianeo, feudali, Recessibus imperii et jure canonico</emph> schaffen
                    solle, <emph>in quo nihil esset positum, nisi in foris et Tribunalibus Germaniae
                        pro hodierno reipublicae statu magnam haberet utilitatem, sicque illud
                        amplissimum et difficillimum juris studium in concinnam Juris Doctrinam
                        immortali ac Gloriosissimo Vestro Caesareo conanime prudenter
                        redigeretur</emph>.</p>

        <p> Beckmann führt dann in 27 Punkten an, welche Titel bzw. ganzen Bücher der
                    Digesten als obsolet und bei den Gerichten nicht mehr anwendbar weggelassen
                    werden sollten<note
            n="98"
            place="foot">So z.B. 1) <emph>Omnes tituli de
                            officiis Magistratuum Romanorum ut obsoleti et abrogat in Digestis a
                            titulo 9. libri primi usque ad finem dicti libri excepto titulo 21.
                            omittendi sunt, ...; 17) Liber 30. 31 et 32. ff. de legatis coarctandi
                            sunt in unum librum accurata methodo; ne materia legatorum sic confuse
                            passim tractetur</emph>.</note>. Diese weggefallenen Titel der Digesten
                    sollten ersetzt werden <pb
            n="654" xml:id="S.654"/>
          <emph>ex jure feudali, Recessibus imperii, jure publico, et canonico</emph>.
                    Beckmann spricht von <emph>nova Digesta Leopoldina</emph>.</p>
        <p>Die justinianischen Institutionen müßten als <emph>totius juris compendium, vel
                        prima juris-incunabula, ex novis compilatis Digestis Leopoldinis</emph>
                    bearbeitet werden.</p>
        <p>Codex und Novellen würden überflüssig, wenn daraus die bei den Gerichten in
                    Anwendung stehenden Bestimmungen in die neuen Digesten übernommen würden. Auch
                    das <emph>jus feudale</emph> wäre in diese Digesten in zwei oder drei Büchern
                    aufzunehmen.</p>

        <p>Das neue Gesetzeswerk bestünde somit nur aus zwei Teilen, aus Institutionen und
                        Digesten<note
            n="99" place="foot">"<emph>... quoniam totum jus in duas
                            saltem partes, nimirum in Institutiones, ceu totius juris compendium, et
                            in Digesta, ceu substantiale sive universale juris corpus dividendum
                            puto;...</emph>"</note>.</p>

        <p>Über die Methode der Darstellung führt Beckmann (Vorrede der Reformata doctrina
                    juris) aus: <emph>Ut autem hisce praecedentibus recte observatis hoc novum opus
                        Leopoldinum nomen Juris Doctrinae, et solidae jurisprudentiae contra juris
                        osores tanto magis justissime obtineat; omnes tituli sic generaliter in
                        novis Digestis Leopoldinis sunt tractandi, ut (1) perfectae et adaequatae
                        formentur definitiones, (2) plenae et necessariae subjiciantur divisiones,
                        (3) ut postea omnis, quae ad necessariam et essentialem cujuslibet materiae
                        informationem quovis modo faciunt, plenarie apponantur. (4) ut bis breviter
                        annectatur actio inde nascens, cui competat actio, contra quem, et ad quid,
                        et (5) ut causa efficiens, materialis, formalis, et finalis, causarumque
                        effectus succincte et clare exprimantur; quoniam rem accurate scire est per
                        causas cognoscere, docente sic Aristotele</emph>. Diese Causa-Lehre geht auf
                        <persName>Aristoteles</persName> zurück und wurde von der mittelalterlichen
                    Rechtswissenschaft übernommen<note
            n="100"
              place="foot">Dazu SÖLLNER, Ztschr.
                        Sav. Stift., rom. Abt., 77 (1960), S. 182 ff.; WESENBERG-WESENER, Neuere
                        deutsche Privatrechtsgeschichte<hi rend="sup">2</hi>, S. 44.</note>.</p>

        <p>Beckmann meint, daß dieses Werk binnen drei Jahren vollendet werden könne, wenn
                    sieben Rechtsgelehrte unter der Leitung eines neuen Tribonian damit betraut
                        würden<note
            n="101" place="foot">Beckmann schlägt folgende Vorgangsweise
                        vor: 1) Ein Jurist solle die Institutionen bearbeiten; 2) zwei Juristen
                        sollen die neuen Digesten redigieren unter Weglassung der obsoleten Teile;
                        3) ein Jurist solle aus dem Codex diejenigen Bestimmungen heraussuchen,
                        welche bei den Gerichten in Anwendung stehen und nicht ohnehin schon in den
                        Digesten enthalten sind; 4) einer solle dieselbe Arbeit für die Novellen
                        leisten; 5) einer solle aus dem Feudalrecht und dem kanonischen Recht die
                        anwendbaren Bestimmungen sammeln; 6) einer solle die einschlägigen
                        Reichsabschiede sichten.</note>. Dieses neue Gesetzeswerk würde wie das
                    justinianische Corpus von allen Königen und Völkern der christlichen Welt
                    angenommen werden.</p>
        <p>In der Idea juris (1688) wiederholt Beckmann in der <ref
              target="https://books.google.at/books?id=dgVGAAAAcAAJ&amp;hl=de&amp;pg=PA#3">Vorrede an Kaiser Leopold I.</ref> seine
                    Aufforderung, ein <emph>Corpus juris Leopoldinum</emph> zu schaffen: <emph>Quid
                        quaeso foret melius, quid utilius, quidve Reipublicae Rom. Germanicae
                        salutarius, quam si Sacra Vestra Caesarea Majestas ex toto jure Rom. ea
                        saltem, quae juris <pb
              n="655" xml:id="S.655"/> naturae, et gentium sunt,
                        per optimos JCtos theoria, et praxi simul illustres excerpere juberet, ex
                        quibus omnibus (adjectis insuper ex jure Divino, jure Canonico, in materiis
                        casus conscientiae concernentibus, jure feudali, criminali, et jure publico,
                        utilibus omnibus) unum bene formatum juris corpus undiquaque perfectum
                        formare vellet</emph>. Beckmann schlägt nun eine Gliederung des Werkes in
                    zehn bzw. zwölf Bücher vor, die sich in Titel, Leges und Paragraphen gliedern
                    sollen.</p>
        <p>Er sieht folgende Einteilung vor: <table>
            <row>
              <cell>Lib. I</cell>
              <cell>
                <emph>generalia juris et actionum humanarum
                                principia</emph>
              </cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Lib. II</cell>
              <cell>
                <emph>de judiciis et foro competenti</emph>
              </cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Lib. III</cell>
              <cell>
                <emph>de personis in genere</emph>
              </cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Lib. IV</cell>
              <cell>
                <emph>de rebus in genere</emph>
              </cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Lib. V</cell>
              <cell>
                <emph>de contractibus</emph>
              </cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Lib. VI</cell>
              <cell>
                <emph>de sponsalibus et matrimoniis, de juramentis, usuris,
                                    usucapionibus et praescriptionibus, piis causis et reliquis
                                    casibus conscientiam concernentibus</emph>
              </cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Lib. VII</cell>
              <cell>
                <emph>de testamentis et legatis</emph>
              </cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Lib. VIII</cell>
              <cell>
                <emph>de actionibus in genere</emph>
              </cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Lib. IX</cell>
              <cell>
                <emph>de privatis delictis</emph>
              </cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Lib. X</cell>
              <cell>
                <emph>de publicis delictis</emph>
              </cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Lib. XI</cell>
              <cell>
                <emph>de jure publico Novissimo et Regalibus</emph>
              </cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Lib. XII</cell>
              <cell>
                <emph>de jure feudali</emph>
              </cell>
            </row>
          </table>
        </p>
        <p> Beckmann will das römische Recht grundsätzlich beibehalten, soweit es bei den
                    Gerichten noch in Anwendung steht; die obsoleten Bestimmungen sollen im neuen
                    Gesetzbuch durch jene aus dem Feudalrecht, den Reichsabschieden und dem
                    kanonischen Recht ersetzt werden.</p>
        <p>Die gesamte Rechtsmaterie soll in eine wohlgeordnete Form gebracht werden:
                        <emph>omniaque in universalem concinnam Juris Doctrinae formam commode
                        redigi possent</emph> (in Vorrede an Kaiser in der Reformata doctrina
                    juris).</p>

        <p>Während Beckmann nach seinem Vorschlag in der Reformata doctrina juris die
                    Gliederung der Digesten in 50 Bücher beibehalten will<note
            n="102" place="foot">Vgl. die 27 Punkte (o. <ref
            target="#Note98">Anm. 98</ref>), worin
                        angeführt wird, welche Titel der Digesten wegfallen sollen, mitunter auch
                        ganze Bücher: z. B. lib. 37 (Punkt 19), lib. 40 (Punkt 22). Das Feudalrecht
                        soll als Buch 40 und 43 in die Digesten aufgenommen werden.</note>, schlägt
                    er in der Idea juris eine Gliederung in zehn bzw. zwölf Bücher vor<note
            n="103"
              place="foot">Zur Bildung eines Privatrechtssystems im 16. u. 17.
                        Jahrhundert A. B. SCHWARZ, Ztschr. Sav.-Stift., rom. Abt. 42 (1921), S. 583
                        f. [= Rechtsgeschichte und Gegenwart (1960), S. 4 f.]; WIEACKER,
                        Privatrechtsgeschichte der Neuzeit<hi
              rend="sup">2</hi>, S. 164 f.; vgl. H. COING, Zur
                        Geschichte des Privatrechtssystems (1962), S. 42 ff.; <ref
              target="http://data.rg.mpg.de/iuscommune/ic02_soellner.pdf#page=179">SÖLLNER, IUS COMMUNE II (1969), S. 179</ref>. — Die systematischen
                        Darstellungen des Usus modernus folgen im wesentlichen der
                        Institutionenordnung (SCHWARZ, a.a.O., S. 584). Zur Ordnung bei G. A.
                        STRUVE, Jurisprudentia Romano-Germanica forensis (1670), <ref target="http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PPN=PPN372056172&amp;DMDID=DMDLOG_0170.jpg">STINTZING, a. a. O. II, S. 157
                        f.</ref>

          </note>. Seine Einteilung zeigt eine gewisse Anlehnung an die
                    Institutionenordnung (III <emph>de personis in <pb
              n="656" xml:id="S.656"/>
                        genere, IV de rebus in genere, VIII de actionibus in genere</emph>),
                    freilich in starker Weiterentwicklung.</p>
        <p>Inwieweit Beckmanns Kodifikationsplan<note n="104"
            place="foot">Richtiger wäre es
                        wohl, von einem Kompilationsplan zu sprechen. Zum Wesen der Reformprogramme
                        vgl. WESENBERG-WESENER, a.a.O., S. 80 f.</note> durch Conring<note
            n="105"
              place="foot">Beckmann hat 1662 bei Conring Vorlesungen gehört und in
                        dessen Hause verkehrt (s. <ref
            target="#T.2">o. II</ref>).</note> oder
                    Leibniz beeinflußt ist, läßt sich nicht mit Sicherheit feststellen. Die
                    Leibnizsche Programmschrift "<emph>Ratio corporis iuris reconcinnandi</emph>"
                    (1668) dürfte Beckmann wohl bekannt gewesen sein. Ob Beckmann auch von Leibniz'
                    Plan eines Codex Leopoldinus (s. o.) Kenntnis hatte, scheint fraglich. Zwischen
                    den Programmen von Leibniz und Beckmann läßt sich eine Reihe von Parallelen
                    feststellen. Wie Leibniz will Beckmann grundsätzlich am römischen Recht
                    festhalten und es nur in eine neue Form bringen, wobei Feudalrecht, kanonisches
                    Recht und Reichsabschiede eingebaut werden sollen. Beckmann verwendet den
                    charakteristischen Ausdruck "<emph>concinna Juris Doctrinae forma</emph>" bzw.
                        "<emph>concinna Juris Doctrina</emph>". Den Geltungsgrund des römischen
                    Rechts sieht Beckmann darin, daß es sich auf die <emph>naturalis ratio</emph>
                    und <emph>aequitas</emph> gründe (s. o. bei <ref target="#Note51">Anm.
                    51</ref>).</p>
        <p>Beckmanns Kodifikationsplan macht einen recht überlegten und abgewogenen
                    Eindruck; auch die Durchführung ist durchdacht. Ein unmittelbares Vorbild muß
                    nicht gegeben sein. Beckmann wußte sicherlich von den Reformprogrammen des
                    Conring und Leibniz, entwickelte aber ein selbständiges Konzept. Beckmanns
                    Kodifikationspläne stehen denen eines <persName>Conring</persName>,
                        <persName>Leibniz</persName> oder gar <persName>
            <ref target="http://d-nb.info/gnd/123472075">Philipp
                        Burchard</ref>

          </persName> nicht nach. Freilich bleiben auch seine Vorschläge
                    noch ungehört; die Zeit war für eine Kodifikation noch nicht reif<note
            n="106"
              place="foot">Vgl. KOSCHAKER, a.a.O., S. 182 A. 4. — Den Anstoß zur
                        Schaffung des Codex Theresianus bot eine der Kaiserin Maria Theresia im
                        Jahre 1752 überreichte anonyme Denkschrift. Vgl. <ref
              target="http://cbsopac.rz.uni-frankfurt.de/DB=2.1/PPNSET?PPN=129309990">EHRENZWEIG, Systeme I/1, S. 29</ref>; <ref
              target="http://books.google.at/books?id=wyAMAAAAYAAJ&amp;pg=PA&amp;pg=PA38">Ph. HARRAS R. v. HARRASOWSKY,
                            Geschichte der Codification des österreichischen Civilrechtes (1868), S.
                            38 f.</ref>; <ref target="http://www.ubs.sbg.ac.at/pdf/AC00932279.pdf">PFAFF-HOFMANN, Commentar zum österreichischen allgemeinen bürgerlichen
                            Gesetzbuche I (1877)</ref>, S. 8.</note>.</p>

        <p>Von bleibendem Wert war hingegen seine Darstellung des steirischen und
                    österreichischen Statutar- und Gewohnheitsrechtes im Vergleich mit dem
                    römisch-gemeinen Recht, die Idea juris, die bis zum Inkrafttreten des ABGB von
                    praktischer Bedeutung war. Noch in einer oberstgerichtlichen Entscheidung aus
                    dem Jahre 1857<note
            n="107"
              place="foot">GLASER-UNGER, Entscheidungs-Sammlung
                        Nr. 488 (betr. Reservatwälder. Unzulässigkeit der Ersitzung von Servituten
                        an denselben). Vgl. <ref
            target="http://cbsopac.rz.uni-frankfurt.de/DB=2.1/PPNSET?PPN=129309990">EHRENZWEIG, a.a.O. I/1, S. 23 A. 29</ref>.</note> wird dieses Werk
                    zitiert. Es stellt heute unsere wichtigste Erkenntnisquelle des
                    innerösterreichischen Gewohnheitsrechtes des 16. und 17. Jahrhunderts dar<note
            n="108" place="foot">Vgl. <ref target="http://cbsopac.rz.uni-frankfurt.de/DB=2.1/PPNSET?PPN=129309990">EHRENZWEIG, a.a.O. I/1, S. 22</ref>.</note>.</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
<?xml-model href="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd/SCHEMA.RNG" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-model href="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd/SCHEMA.RNG" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?>
