<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <teiHeader xml:lang="de">
    <fileDesc>
      <titleStmt>
        <title>Beschränkungen der Testierfreiheit in deutschen Stadtrechtsreformationen und
                    Landrechten der Rezeptionszeit</title>
        <author corresp="marcrelator:aut">
          <persName ref="https://d-nb.info/gnd/119066149">
            <forename>Gunter</forename>
            <surname>Wesener</surname>
          </persName>
        </author>
        <respStmt>
          <persName ref="http://d-nb.info/gnd/104652299X">
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>: </persName>
          <resp when="2015">Digitale Version</resp>
          <resp when="2023">Revision</resp>
        </respStmt>
      </titleStmt>
      <publicationStmt>
        <publisher>
          <persName ref="http://d-nb.info/gnd/104652299X">
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>
          </persName>
        </publisher>
        <authority corresp="marcrelator:his">
          <orgName corresp="https://digital-humanities.uni-graz.at" ref="http://d-nb.info/gnd/1137284463">Institut für Digitale
                        Geisteswissenschaften, Universität Graz</orgName>
        </authority>
        <distributor corresp="marcrelator:rps">
          <orgName ref="https://gams.uni-graz.at">GAMS -
                        Geisteswissenschaftliches Asset Management System</orgName>
        </distributor>
        <availability>
          <licence target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0">Creative
                        Commons BY-NC 4.0</licence>
        </availability>
        <date when="2025">2025</date>
        <pubPlace corresp="marcrelator:pup">Graz</pubPlace>
        <idno type="PID">o:repat.wesener-1970-testierfreiheit</idno>
      </publicationStmt>
      <seriesStmt>
        <title ref="http://gams.uni-graz.at/repat">Repertorium.at - Archiv des Repertoriums
                    digitaler Quellen zur österreichischen und deutschen Rechtsgeschichte in der
                    Frühen Neuzeit von Heino Speer</title>
        <respStmt>
          <resp>Projektleitung</resp>
          <persName>
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>
          </persName>
        </respStmt>
      </seriesStmt>
      <sourceDesc>
        <bibl>
          <author corresp="marcrelator:aut">
            <persName ref="https://d-nb.info/gnd/119066149">
              <forename>Gunter</forename>
              <surname>Wesener</surname>, </persName>
          </author>
          <title>Beschränkungen der Testierfreiheit in deutschen Stadtrechtsreformationen
                        und Landrechten der Rezeptionszeit</title>. In: <series>Festgabe
                        Lübtow</series> (<publisher/>
          <pubPlace/>
          <date when="1970">1970</date>) <biblScope from="569" to="593">569-593</biblScope>
        </bibl>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
    <encodingDesc>
      <editorialDecl>
        <p>
          <ref/>
        </p>
      </editorialDecl>
      <schemaRef url="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd"/>
      <projectDesc>
        <p>Teil von <ref target="info:fedora/context:repat" type="context">repat</ref>
        </p>
        <p>Das Projekt archiviert die digitalen Quellen zur österreichischen und deutschen
                    Rechtsgeschichte in der Frühen Neuzeit, die Heino Speer seit 2007 gesammelt
                    hat.</p>
      </projectDesc>
      <listPrefixDef>
        <prefixDef ident="marcrelator" matchPattern="([a-z]+)" replacementPattern="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/$1">
          <p>Institutionelle und Personale Rollen taxonomie</p>
        </prefixDef>
        <prefixDef ident="dcterms" matchPattern="([a-z]+)" replacementPattern="http://purl.org/dc/terms/$1">
          <p>Datums Taxonomie</p>
        </prefixDef>
      </listPrefixDef>
    </encodingDesc>
    <profileDesc>
      <langUsage>
        <language ident="de">Deutsch</language>
        <language ident="la">Latein</language>
      </langUsage>
      <textClass>
        <keywords>
          <list>
            <item>
              <term>
                <ref target="info:fedora/context:repat.sekundaerliteratur" type="context">Sekundärliteratur</ref>
              </term>
            </item>
            <item>
              <term type="territorium">
                <ref target="info:fedora/context:repat.deutschland" type="context">Deutschland</ref>
              </term>
            </item>
          </list>
        </keywords>
      </textClass>
    </profileDesc>
  </teiHeader>
  <text xml:lang="de">
    <front>
      <divGen type="toc"/>
    </front>
    <body>
      <div xml:id="TA.titel">
        <p>Gunter Wesener, Beschränkungen der Testierfreiheit in deutschen
                    Stadtrechtsreformationen und Landrechten der Rezeptionszeit, in: Festgabe Lübtow
                    (1970) 569-593</p>
      </div>
      <div xml:id="TA.0">

        <p> Der verehrte Jubilar hat sich in einer Reihe von Arbeiten mit grundlegenden
                    Fragen des Erbrechtes beschäftigt<note
            n="1">Die entwicklungsgeschichtlichen
                        Grundlagen des römischen Erbrechts, Studi De Francisci I, 1956, 407 ff., zur
                        Frage der Testierfreiheit und des Noterbrechts 511 ff.; vgl. auch Das
                        römische Volk, sein Staat und sein Recht, 1955, 632 f.; Betrachtungen zur
                        'hereditas iacens', Studi Grosso II, 1968, 581 ff.; Probleme des Erbrechts,
                        1967.</note>. Einen wertvollen Beitrag zur privatrechtlichen
                    Dogmengeschichte stellt seine Untersuchung "Hand wahre Hand"<note
            n="2">Festschrift der Jur. Fakultät d. Freien Univ. Berlin, 1955, 119 ff.</note>
                    dar. Mit Recht verweist der Jubilar an anderer Stelle<note
            n="3">Atti del
                        congresso internaz. di diritto romano, Verona 1948, III, 1951, 241.</note>
                    auf die "begriffsbildende Funktion der Dogmengeschichte"<note
              n="4">Zur
                        Bedeutung der juristischen Dogmengeschichte Kunkel, ZSS 71, 1954, 511 f.;
                        vgl. Wieacker, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit<hi
              rend="sup">2</hi>,
                        1967, 8, 205 Anm. 3; Kaser, Der römische Anteil am deutschen bürgerlichen
                        Recht, Juristische Schulung 1967, 337 ff., 344; <ref target="http://data.rg.mpg.de/iuscommune/ic02_luig.pdf">K. Luig, IUS
                            COMMUNE II, 1969, 187 ff. [PDF-Datei MPIER (H.S.)]</ref>
          </note>.</p>
        <p> Als ein kleiner Beitrag zur juristischen Institutionen- und Dogmengeschichte
                    möge diese Untersuchung aus dem Gebiete des Erbrechtes der Rezeptionszeit
                    angesehen werden.</p>

        <p> Mit der praktischen Rezeption des römisch-gemeinen Rechtes in den einzelnen
                    deutschen Städten und Territorien kam es zu einem Zusammentreffen von
                    deutschrechtlichen Vorstellungen und Instituten mit solchen des römisch-gemeinen
                    Rechtes, was teilweise zur Verdrängung und Beseitigung alten deutschen
                    Rechtsgutes, teilweise zu einer Umbildung desselben sowie zu Neubildungen
                    führte. In zahlreichen Städten und Territorien kam es im Verlaufe der Rezeption
                    zu Reformationen der alten Stadt- und Landrechte bzw. zu Neuaufzeichnungen<note
              n="5">Zu den deutschen Stadt- und Landrechten im Zeitalter der praktischen
                        Rezeption und ihren gegenseitigen Beziehungen Wieacker,
                        Privatrechtsgeschichte der Neuzeit<hi
              rend="sup">2</hi>, 1967, 189 ff.,
                        beS.199; W. Ebel, Geschichte der Gesetzgebung in Deutschlande, 1958, 67 ff.;
                        H. Conrad, Deutsche Rechtsgeschichte II, 1966, 363 ff.; Wesenberg-Wesener,
                        Neuere deutsche Privatrechtsgeschichte<hi
            rend="sup">2</hi>, 1969, 81 ff.;
                        vgl. Kunkel, Einleitung zu den Quellen zur Neueren Privatrechtsgeschichte
                        Deutschlands (= Quellen zur NPRG) I/1, 1936, XI ff. u. I/2, 1938, XI ff.
                        Vgl. auch H. Thieme, Statutarrecht und Rezeption. Ein Basler
                        Fakultätsgutachten für Breslau, Festschrift Guido Kisch, 1955, 69 ff.;
                        ders., Das Privatrecht der deutschen Städte, Recueils de la Société Jean
                        Bodin VIII, 1957, 163 ff., beS.169 ff.</note>.<pb
            n="570" xml:id="S.570"/>
        </p>

        <p> Auf Grund dieser Stadtrechtsreformationen und Landrechte läßt sich ein gutes
                    Bild von der Intensität und dem Grade der praktischen Rezeption in den einzelnen
                    Gebieten und der Widerstandsfähigkeit des heimischen Rechtes gewinnen. Aber
                    nicht nur für die Rezeptionsgeschichte, sondern auch für die juristische
                    Institutionen- und Dogmengeschichte sind diese partikulären Gesetzeswerke des
                    15., 16. und 17. Jh.s von größter Bedeutung. Eine stärkere Berücksichtigung
                    dieser Rechtsquellen bei Untersuchung der Entwicklungsgeschichte einzelner
                    Rechtsinstitute scheint geboten<note
              n="6">Eine Anzahl von institutionen- und
                        dogmengeschichtlichen Arbeiten hat diese Rechtsquellen entsprechend
                        berücksichtigt bzw. überhaupt zum Gegenstand ihrer Untersuchung gemacht: so
                        etwa <ref
              target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/smallpage/%22111121_00000029.gif%22">Ernst Heymann, Die Grundzüge des gesetzlichen Verwandten-Erbrechts,
                            1896, 27 ff.</ref>; J. Merkel, Die Justinianischen Enterbungsgründe,
                        1908, 75 ff.; Heinrich Schulz, Darlehen und Leihe in romanisierten
                        süddeutschen Stadtrechten des 15. u. 16. Jhs., DisS.Göttingen 1922; O.
                        Peterka, Zur deutschen Bürgschaft im Rezeptionszeitalter, Festschrift Zycha,
                        1941, 337 ff., bes. 363 ff.; Albert Purucker, Das Testament der Nürnberger
                        Reformation, 1948; Horst Kaufmann, Rezeption und Usus modernus der actio
                        legis Aquiliae, 1958, 25 ff.; Dieter Brenne, Erbanfalls- u.
                        Erbantrittsprinzip in der neueren deutschen Privatrechtsgeschichte, Diss.
                        Münster 1959; Bernhard Jüttner, Zur Geschichte des Grundsatzes "Kauf bricht
                        nicht Miete" DisS.Münster 1960; Hans Müller, Das Kaufrecht in süddeutschen
                        Stadtrechtsreformationen des 15. u. 16. Jhs., Diss. Kiel 1961; Peter
                        Greiser, Der Kauf nach deutschen Landrechten der Rezeptionszeit, Diss. Kiel
                        1965; Manfred Klischies, Die geschichtliche Entwicklung der
                        Sachmängelhaftung beim Kauf beweglicher Sachen im deutschen Recht bis zum
                        19. Jh., Diss. Kiel 1965; W. J. Klempt, Die Grundlagen der Sachmängelhaftung
                        des Verkäufers im Vernunftrecht und Usus modernus, 1967, 50 ff. — Vgl. <ref
            target="http://data.rg.mpg.de/iuscommune/ic02_luig.pdf">K. Luig, IUS
                            COMMUNE II, 1969, 188 Anm. 2 [PDF-Datei MPIER (H.S.)]</ref>.</note>.
                    Naturgemäß ist eine gewisse Auswahl hierbei erforderlich<note n="7">Zur Auswahl
                        vgl. etwa P. Greiser, Der Kauf nach deutschen Landrechten der
                        Rezeptionszeit, Diss. Kiel 1965, 3 ff.</note>.</p>

        <p> Ein Gebiet des römischen Privatrechtes, das im allgemeinen stark rezipiert
                    wurde, war das Erbrecht, und zwar vor allem das Testamentsrecht, der Grundsatz
                    der Testierfreiheit<note
            n="8">Zu Beschränkungen der Testierfreiheit G. K.
                        Schmelzeisen, Polizeiordnungen und Privatrecht, 1955, 157 ff. Vgl. W.
                        Schmitz, Das Problem der Beschränkung der Testierfreiheit, 1936, 3
                        ff.</note> und in Zusammenhang damit das justinianische <hi rend="it">Noterbrecht</hi>
          <note n="9">Vgl. Wieacker, Privatrechtsgeschichte<hi rend="sup">2</hi>, 232 ff.; <ref target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/smallpage/%22111121_00000034.gif%22">E. Heymann, Die Grundzüge des gesetzlichen Verwandten-Erbrechts, 1896,
                            32</ref>.</note>.</p>

        <p> In diesem Rechtsbereich kam es, vielfach, vor allem in den Städten, schon im
                    Spätmittelalter, zu einem Zusammenstoß mit dem deutschrechtlichen System des
                    zwingenden Familienerbrechts<note
              n="10">So G. Boehmer, Staudingers-Kommentar
                        zum BGB V<hi
            rend="sup">11</hi>, 1954, Einleitung, § 14, Z. 23,
                    S.79.</note>, das gelockert war durch das <hi rend="it">Freiteilsrecht</hi>
          <note n="11">Vgl. R. Hübner, Grundzüge des deutschen Privatrechts<hi
              rend="sup">5</hi>, 1930, 330 ff., 785; ferner E. F. Bruck, Kirchenväter und
                        soziales Erbrecht, 1956; dazu Wieacker, ZSS 74, 1957, 482 ff. Conrad,
                        Deutsche Rechtsgeschichte I<hi
            rend="sup">2</hi>, 1962, 161 f.; W. Ogris,
                        Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte I (5. Lief.), Art. Freiteil,
                        Sp. 1249 f. Vgl. nun J. L. Murga, Donaciones y testamentos 'in bonum
                        animae', Pamplona 1968; dazu J. Gaudemet, RHD 68, 1970, 83 ff.</note>;
                    daraus entwickelte sich in manchen Gebieten das System der <hi rend="it">Erbschaftsreserve</hi>
          <note
              n="12">Vgl. A. Ehrenzweig, System des österr.
                        allg. Privatrechts II/2/ 1937, 572; E. Weiß, Klang-Kommentar zum ABGB III<hi
            rend="sup">2</hi>, 825; A. Steinwenter, Juristische Blätter 77, 1955,
                        161. S.u. A.</note>.<pb
            n="571" xml:id="S.571"/>
        </p>

        <p> Nach älterem deutschen Recht war das Hausvermögen durch die Anwartschaftsrechte
                    der Erben (Erbenwartrechte) gebunden<note
              n="13">Dazu Planitz, Deutsches
                            Privatrecht<hi
              rend="sup">3</hi>, 1948, § 97 I, § 98 II, § 99 II;
                        Conrad, Deutsche Rechtsgeschichte I<hi
              rend="sup">2</hi>, 417, 420 f.; W.
                        Ogris, Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte I (4. Lief.), Art.
                        Erbenwartrecht, Sp. 958 f.; ders., ebd. (5. Lief.), Art. Freiteil, Sp. 1249
                        ff.; H.-R. Hagemann, ebd. (4. Lief.), Art. Erbrecht, Sp. 971 ff.; G.
                        Forster, Mitwirkungsrechte der Nachkommen, Brüder und weiterer Verwandter,
                        sowie der Ehefrau bei Verfügungen des zukünftigen "Erblassers" auf Grund der
                        Rechtsquellen und Urkunden der Ostschweiz (8. Jh. bis etwa Mitte 14. Jh.),
                        DisS.Zürich, Affoltern 1952; G. Partsch, Das Mitwirkungsrecht der
                        Familiengemeinschaft im älteren Walliser Recht (Laudatio parentum et
                        hospicium), Genf 1955; ders., Zeitschrift f. Schweiz. Recht N. F. 71, 1952,
                        469 ff.; <ref target="/o:repat.wesener-1966-vorkaufsrecht">Wesener,
                            Gedächtnisschrift R. Schmidt, 1966, 535 ff.</ref>

          </note>; Verfügungen
                    darüber bedurften ihrer Zustimmung. Nur über einen Freiteil durfte der Erblasser
                    selbständig verfügen. Die Verfügung über den Freiteil erfolgte in Form der
                    Vergabung von Todes wegen; diese war kein erbrechtliches Institut, sondern ein
                    sachenrechtliches Geschäft unter Lebenden. Erst im späten Mittelalter verblaßte
                    der Gedanke des Hausvermögens, und die Verfügungsmacht des einzelnen über sein
                    Eigentum wurde immer stärker. Das Erbenwartrecht wurde auf Liegenschaften und
                    bei diesen auf das Erbgut<note
              n="14">Zur Unterscheidung zwischen Erbgut und
                        Errungenschaft G. Boehmer, Staudingers-Kommentar V<hi
            rend="sup">11</hi>,
                        Einleitung § 14 Z. 14, S.78 f.; Ogris, Handwörterbuch zur deutschen
                        Rechtsgeschichte I (4. Lief.), Art. Erbgut, Sp. 964 f.</note> eingeschränkt.
                    Das römisch-kanonische Testamentsrecht drang nun allmählich ein. Gegen Ende des
                    Mittelalters führte das Freiteilsrecht entweder zum System der
                    Erbschaftsreserve, wonach der Erblasser nur über eine bestimmte Quote seines
                    ererbten Vermögens frei verfügen konnte (disponible Quote)<note
            n="15">E. Huber,
                        System und Geschichte des Schweizerischen Privatrechtes IV, 1893, 617 f.;
                        vgl. Wesener, Geschichte des Erbrechtes in Österreich seit der Rezeption,
                        1957, 186 f.</note> und der übrige Teil der Verwandtenerbfolge unterlag,
                    oder es ging im Prinzip der Testierfreiheit auf<note n="16">W. Ogris a. a. O.
                        Sp. 1251, Art. Freiteil.</note>, was in der Folge zur Rezeption des
                    römischen Noterbrechts führte.</p>

        <p> Früh finden sich Testamente in deutschen Stadtrechten. In Köln haben sich
                    Testamente und Testierfreiheit schon Mitte des 13. Jh.s durchgesetzt<note
            n="17">G. Aders, Das Testamentsrecht der Stadt Köln im Mittelalter, 1932, 12 f.,
                        75 f. Vgl. Otto Werner, Ehemaliges Kölner Erbenwarterecht (insbesondere nach
                        1100), Jahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins 18, 1936, 238 ff.</note>;
                    dasselbe gilt für Braunschweig, wo seit der 2. Hälfte des 13. Jh.s ein
                    Erbenwartrecht unbekannt ist<note
            n="18">H. Piper, Testament und Vergabung von
                        Todes wegen im braunschweigischen Stadtrecht des 13. bis 17. Jh., 1960, 72
                        ff.</note>. Auch in der südwestdeutschen <pb
            n="572" xml:id="S.572"/>
                    Reichsstadt Eßlingen bestand um 1280 kein Wartrecht mehr<note
            n="19">J. Arnold,
                        Das Erbrecht der Reichsstadt Esslingen, 1965, 130.</note>. In Wien und
                    Lübeck haben bereits am Anfang des 14. Jh.s die Testamente die heimischen
                    Vergabungen von Todes wegen fast völlig verdrängt. Hingegen behielten diese
                    beiden Rechte das Erbenwartrecht<note
            n="20">H. Lentze, Das Wiener
                        Testamentsrecht des Mittelalters, ZSS, germ. Abt. 69, 1952, 107 ff.; 70,
                        1953, 228; Rehme, Das Lübecker Oberstadtbuch, 1895, 62.</note>. Das
                    Wartrecht bestand aber nur an Erbgütern. Die strenge Unterscheidung zwischen
                    Erbgütern und selbst gewonnenen und eroberten Gütern ist für das Wiener
                    Sachenrecht und überhaupt für das österreichische Recht charakteristisch<note
            n="21">H. Lentze, ZSS, germ. Abt. 69, 103 f., 111. Vgl. Wesener, Geschichte
                        des Erbrechtes in Österreich, 1957, 23, 61.</note>. Nach dem Goslarer
                    Stadtrecht aus dem 14. Jh. (I 1 § 62)<note
            n="22">Das Stadtrecht von Goslar,
                        hrsg. von W. Ebel, Göttingen 1968.</note> kann über das gewonnene Gut frei
                    verfügt werden; ein Anwartschaftsrecht besteht hinsichtlich des Erbgutes (I 4 §
                    19; vgl. I 4 §§ 42, 43, 46-50); zu Verfügungen über das Erbgut ist
                        Erbenlaub<note
            n="23">Vgl. Ogris, Handwörterbuch zur deutschen
                        Rechtsgeschichte I (4. Lief.), Art. Erbenlaub, Sp. 956.</note> erforderlich.
                    Im Gebiete des Magdeburger Stadtrechtes bildeten die alten Vergabungen von Todes
                    wegen noch gegen Ende des 15. Jh.s die regelmäßige Form einer letztwilligen
                    Verfügung, obwohl auch hier seit dem Ende des 13. Jh.s Testamente nachzuweisen
                        sind<note n="24">O. Loening, Das Testament im Gebiet des Magdeburger
                        Stadtrechtes, 1906, 72.</note>
        </p>

        <p> Grundlage für die Rezeption des römisch-gemeinen Noterbrechtes war die
                    justinianische Regelung der <ref
            target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov18.htm">Nov. 18</ref> vom J.
                    536 und der <ref
            target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov. 115 (c. 3-5 pr.)</ref> vom J.
                        542<note
              n="25">Dazu Jörs-Kunkel, Röm. Privatrecht<hi
              rend="sup">3</hi>,
                        1949, § 210; Kaser, Das röm. Privatrecht II, 1959, 369; <ref
              target="http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10566660-5">W. Francke, Das Recht der Notherben und Pflichttheilsberechtigten,
                            1831</ref>; P. Voci, Diritto ereditario romano II<hi
              rend="sup">2</hi>,
                        1963, 738 ff.; Wesener, RE Suppl. IX, 1962, Art. praeteritio 1, Sp. 1176 ff.
                        — Vgl. Auth. Non licet (ad. <ref
              target="/o:repat.ciciv-inhalt#C.6.28.4">Cod. 6, 28,
                            4</ref>) und Auth. Ex causa (ad <ref
              target="/o:repat.ciciv-inhalt#C.6.28.4">Cod. 6,
                            28, 4</ref>); zur Lehre der Glossatoren und Kommentaren sowie des Mos
                        Gallicus <ref
              target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10740676_00371.html">C. F. Roßhirt, Dogmengeschichte des Civilrechts, 1853, 359 ff.</ref>;
                        Windscheid, Lehrbuch des Pandektenrechts III<hi
              rend="sup">9</hi>, 1906 §
                        591; Bruns, Encyclopädie der Rechtswissenschaft, (hrsg. von Holtzendorfff)
                            I<hi
              rend="sup">3</hi>, 1877, 460 ff.; Wesener, Geschichte des
                        Erbrechtes in Österreich, 170 ff.; Wesenberg-Wesener, Neuere deutsche
                        Privatrechtsgeschichte , 1969, 48. — Zur Geschichte des Pflichtteilsrechts
                        in Italien A. Pertile, Storia del diritto Italiano IV<hi
            rend="sup">2</hi>,
                        Ristampa 1966, § 128; E. Besta, Le successioni nella storia del diritto
                        Italiano, Ristampa 1961, 187 ff. — Zum römischen Vulgarrecht Kaser, Das röm.
                        Privatrecht II, 366; vgl. E. Meyer-Marthaler, Römisches Recht in Rätien im
                        frühen und hohen Mittelalter, Zürich 1968, 154 f.</note>. Mit dieser <ref
            target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov. 115</ref> kam es zu einer Verschmelzung des
                    formellen und des materiellen NoterbrechteS.Der Noterbe hat einen doppelten
                    Anspruch, auf Einsetzung als Erbe und auf Zuwendung des Pflichtteiles. Der
                    Pflichtteil braucht dem Noterben aber nicht zur Gänze titulo institutionis
                    hinterlassen zu werden, sondern es genügt die Erbeinsetzung auf einen geringen
                    Teil der Verlassenschaft, sogar auf eine bestimmte Sache oder Summe; der Rest
                    des Pflichtteils kann dem <pb
            n="573" xml:id="S.573"/> Berechtigten <hi
            rend="it">quocunque titulo</hi> (in Form eines Legats, Fideikommisses oder
                    einer Schenkung auf den Todesfall) zugewendet werden. Noterben sind nach
                    justinianischem Recht Deszendenten und Aszendenten. Das Noterbrecht der
                    Geschwister ist in <ref target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov. 115</ref> nicht
                    erwähnt; es wurde somit durch die Neuerungen dieses Gesetzes nicht
                    betroffen.</p>
        <p> Eine Enterbung ist nach dem Recht der <ref
            target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov.
                        115</ref> nur aus bestimmten, im Gesetz taxativ aufgezählten Gründen
                    zulässig und trägt Strafcharakter<note
            n="26">Vgl. J. Merkel, Die
                        Justinianischen Enterbungsgründe, 1908.</note>. Der Enterbungsgrund muß im
                    Testament ausdrücklich angeführt werden und ist im Streitfall vom
                    Testamentserben zu beweisen. War ein Noterbe grundlos enterbt oder übergangen
                    worden, so sollte das Testament bezüglich der Erbeinsetzung "kraftlos sein"
                        (<ref
            target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov. 115 c. 3 § 15</ref>; <ref target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">c. 4 § 9</ref>). Über das Wesen dieser
                    Ungültigkeit herrschte lange Zeit Streit; es wurden im wesentlichen drei
                    Theorien vertreten: das Nullitätssystem, das gemischte System und das
                    Inoffiziositätssystem.</p>
        <p> Nach dem Nullitätssystem sind die Erbeinsetzungen in einem solchen Testament <hi
            rend="it">ipso iure</hi> nichtig, das Testament braucht nicht erst vom
                    Noterben angefochten zu werden. Nach dem Inoffiziositätssystem hängt die
                    Gültigkeit der Erbeinsetzung vom Willen des Noterben ab; dieser muß sein Recht
                    mittels der <hi rend="it">querela inofficiosi testamenti</hi> geltend machen und
                    dadurch das Testament bezüglich der Erbeinsetzung entkräften.</p>

        <p> War ein Noterbe zwar als Erbe eingesetzt, hatte er aber nicht seinen vollen
                    Pflichtteil erhalten, so konnte er nach justinianischem Recht nur mit der <hi
            rend="it">actio ad supplendam legitimam</hi> die Ergänzung seines
                    Pflichtteiles verlangen, nicht aber das Testament zu Fall bringen (<ref target="/o:repat.ciciv-inhalt#C.3.28">Cod. Iust. 3, 28, 30</ref>).</p>
        <p> Die Glossatoren vertraten hinsichtlich der Gültigkeit eines Testaments, in dem
                    Noterben grundlos enterbt oder übergangen worden waren, ein gemischtes System:<lb/>
          <hi rend="it">Gl. Non licet</hi> zu Auth. <hi rend="it">Non licet</hi> (ad <ref
            target="/o:repat.ciciv-inhalt#C.6.28">Cod. 6, 28, 4</ref>). <hi rend="it">Casus. Haec
                        authent. corrigit iura antiqua. in hoc iure antiquo liberi poterant
                        exhaeredari sine causa. hodie istud est correctum: quia non licet parentibus
                        exhaeredare vel praeterire liberos: nisi inseratur una ex quatuordecim
                        causis legibus approbata: sed si una illarum inseritur, et invenitur vera:
                        filius vel filia excluditur a querela. si non invenitur vera, vocatur ad
                        querelam: unde si non inseritur causa exhaeredationis, non valet
                        exhaeredatio, nec praeteritio, nec testamentum.</hi>
        </p>
        <p> Die <hi
            rend="it">Glossa ordinaria</hi> unterscheidet drei Fälle: 1. Wenn der
                    Testator einen Noterben enterbt, aber keinen der in <ref
            target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov. 115</ref> taxativ aufgezählten
                    Enterbungsgründe anführt, oder einen Noterben übergeht, so ist das Testament
                    hinsichtlich der Erbeinsetzung <hi
            rend="it">ipso iure</hi> ungültig. 2. Hat der
                        <pb n="574"
            xml:id="S.574"/> Testator hingegen einen gesetzlichen
                    Enterbungsgrund angeführt, so muß der enterbte Noterbe das Testament, um es zu
                    entkräften, mit der <hi
            rend="it">querela inofficiosi testamenti</hi> bekämpfen.
                    Kann der eingesetzte Erbe die Richtigkeit des Enterbungsgrundes nicht beweisen,
                    so dringt der Noterbe mit der <hi rend="it">querela</hi> durch. 3. Kann der
                    angeführte gesetzliche Enterbungsgrund bewiesen werden, so bleibt das Testament
                    vollinhaltlich aufrecht.</p>

        <p> Die Präterition eines Noterben durch die Mutter wird von der Glosse unter
                    Berufung auf <ref target="/o:repat.ciciv-inhalt#I.2.13">Inst. 2, 13, 7</ref> als Enterbung
                    behandelt.</p>
        <p> Die Glosse betrachtete die vor der <ref
            target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov.
                        115</ref> geltenden Bestimmungen über das Noterbrecht durch diese nicht als
                    aufgehoben, vertrat somit das Additionalsystem (Gl. <hi
            rend="it">Vel
                        omittunt</hi> ad <ref target="/o:repat.ciciv-inhalt#I.2.18">Inst. 2, 18 pr.</ref>).</p>

        <p> Das gemischte System der Glosse fand mit der Rezeption auch in Deutschland
                        Eingang<note
              n="27">Vgl. etwa <ref
                target="http://books.google.at/books?id=6TpZDcV6HcIC&amp;pg=PA578">J.
                            Schneidewinus, Institutionen-Kommentar<hi
              rend="sup">10</hi>, 1698, lib.
                            II, tit. 18, n. 13-15</ref>; Wesener, Geschichte des Erbrechtes in
                        Österreich, 173; Wesenberg-Wesener, Neuere deutsche
                            Privatrechtsgeschichte<hi
            rend="sup">2</hi>, 119.</note>. Die deutsche
                    gemeinrechtliche Doktrin betonte den formellen Anspruch des Noterben auf
                    Einsetzung als Erbe, wenn auch nur auf ein Minimum der Verlassenschaft<note n="28">
            <ref
              target="http://books.google.at/books?id=6TpZDcV6HcIC&amp;pg=PA578">J.
                            Schneidewinus a. a. O. lib. II, tit. 18, § 3 n. 3</ref>; C. Manzius,
                            Institutionenkommentar<hi
              rend="sup">2</hi>, 1671, lib. II, tit. 18, §
                        fin. n. 3. Vgl. Dernburg, Pandekten III<hi rend="sup">7</hi>, § 152 Anm. 5;
                        Wesener, Geschichte des Erbrechtes, 174 Anm. 15.</note>; anders teilweise
                    die spätere Gesetzgebung (s. u. B). Die Ungültigkeit des Testaments erstreckt
                    sich nur auf die Erbeinsetzungen, die anderen letztwilligere Verfügungen bleiben
                    aufrecht.</p>

        <p> Die Stadtrechtsreformationen und Landrechte des 15. und 16. Jh.s lassen sich vom
                    Standpunkte der Regelung des Noterbrechtes<note
              n="29">Vgl. <ref
              target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000246.gif%22">O. Stobbe, Handbuch des Deutschen Privatrechts V, 1885, 236 f.</ref>;
                        G. Boehmer, Staudingers-Kommentar V<hi
            rend="sup">11</hi>, Einleitung § 14
                        Z. 24, S.80 f.; Walther Heuberger, Geschichtliche Entwicklung des
                        Pflichtteilsrechts, Diss. Leipzig, 1912, 12 ff.</note> in drei Gruppen
                    einteilen: A. Solche, die das deutschrechtliche System der Erbschaftsreserve
                    beibehalten haben; B. solche, die im wesentlichen das justinianische Noterbrecht
                    übernommen haben, wobei allerdings vielfach unter deutschrechtlichem Einfluß dem
                    überlebenden Ehegatten ebenfalls ein Pflichtteilsrecht eingeräumt wurde; C.
                    solche, die unter Heranziehung und Verbindung deutsch- und römischrechtlicher
                    Prinzipien eine eigenständige Regelung des Noterbrechtes getroffen haben, wie
                    etwa das <ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr">Freiburger Stadtrecht von 1520</ref>
                    und die Zwickauer Stadtrechtsreformation von 1539/69.<pb
            n="575" xml:id="S.575"/>
        </p>
      </div>
      <div xml:id="TA.1">
        <head>A. Das System der Erbschaftsreserve</head>

        <p> Das germanisch-deutschrechtliche System der Erbschaftsreserve bzw. disponiblen
                        Quote<note
              n="30">Siehe oben <ref target="#Note12">Anm. 12</ref> u. <ref
              target="#Note15">15</ref>. — Zu Beschränkungen der Testierfreiheit
                        im altgriechischen Recht <ref
              target="http://archive.org/stream/reichsrechtundvo00mitt#page/68/mode/2up">L. Mitteis, Reichsrecht und Volksrecht in den östlichen Provinzen des
                            röm. Kaiserreichs, 1896, 68 f.</ref>, <ref
              target="http://archive.org/stream/reichsrechtundvo00mitt#page/336/mode/2up">336 f.</ref>; L. Beauchet, Histoire du droit privé de la république
                        Athénienne III, 1897, 682 ff.; G. Boissonade, De la réserve héréditaire chez
                        les Athéniens, RHD 13, 1867, 260 ff.; E. Caillemer, Le droit de tester à
                        Athènes, Annuaire des études grecques 4, 1870, 19 ff.; H. Kreller,
                        Erbrechtliche Untersuchungen aufgrund der graeco-ägyptischen
                        Papyrusurkunden, 1919, 178 f.; Manigk, RE VIII Art. Hereditarium ius, Sp.
                        631 f.; Düll, RE XVII, Art. Noterbrecht, Sp. 1062 ff. Zu einem Wartrecht der
                        gesetzlichen Erben bei Freilassungen <ref
              target="http://archive.org/stream/reichsrechtundvo00mitt#page/69/mode/2up">Mitteis, Reichsrecht und Volksrecht, 69</ref>, <ref
              target="http://archive.org/stream/reichsrechtundvo00mitt#page/338/mode/2up">338</ref>; Kränzlein, Synteleia Arangio-Ruiz II, 1964, 820 ff. —
                        Zu Wartrechten der gesetzlichen Erben und zum Noterbrecht im Recht der
                        Papyri <ref
              target="http://archive.org/stream/reichsrechtundvo00mitt#page/327/mode/2up">Mitteis, Reichsrecht und Volksrecht, 327 ff.</ref>; Kreller,
                        Erbrechtliche Untersuchungen, 178 ff.; Taubenschlag, The law of Greco-roman
                        Egypt in the light of the papyri<hi
            rend="sup">2</hi>, 1955, 211 ff.;
                        Steinwenter, Das Recht der koptischen Urkunden, 1955, 47 f. — Zum
                        Syrisch-römischen Rechtsbuch (L 1 u. 9) Kaser, Das röm. Privatrecht II, 366
                        f.; dagegen aber W. Selb, Zur Bedeutung des syrisch-röm. Rechtsbuches, 1964,
                        72 ff.</note> erhielt sich vor allem in Frankreich<note
            n="31">J. Kohler,
                        Das germanische Noterbrecht und seine Geschichte in den Coutumes, Festgabe
                        Dernburg, 1900, 229 ff.; J. De Laplanche, La réserve coutumière dans
                        l'ancien droit français, 1925; dazu H. Mitteis, ZSS, germ. Abt. 49, 1929,
                        654 ff., 660 f.; De Blécourt, TR 10, 1930, 507 ff.; P. Ourliac-J. De
                        Malafosse, Histoire du droit privé III, 1968, 480 ff.; vgl. auch E. Besta,
                        Le successioni nella storia del diritto Italiano, Rist. 1961, 183 ff.
                        (Literatur 266). Das System der quotité disponible findet sich noch im Code
                        civil Art. 913-919. — G. Chevrier, Remarques sur la liberté de
                        disposer en Bourgogne, Mém. de la Société pour l'Hist. du Droit ... des
                        anciens pays bourguignons ... 14, 1952, 242 ff.; vgl. J. Gaudemet, TR 23,
                        1955, 183 f.</note> und Spanien<note
              n="32">Zum System der Mejora im
                        spanischen Recht S.A. Elfgen, Die Mejora. Geschichte und Dogmatik im
                        spanischen und südamerikanischen Recht, 1962; dazu F. Merzbacher, ZSS, germ.
                        Abt. 80, 1963, 473 f.; H. Stradal, Juristische Blätter 1969, 293 f. Vgl.
                        auch O. Hierneis, Das besondere Erbrecht der sog. Foralrechtsgebiete
                        Spaniens, 1966; dazu F. Merzbacher, ZSS, germ. Abt. 85, 1968, 390 ff.
                        — Zu Italien A. Pertile, Storia del diritto Italiano IV<hi
            rend="sup">2</hi>, Rist. 1966, § 128; vgl. Besta, Le successioni nella storia del
                        diritto Italiano, 183 ff., 190 f.(nr. 520); Salis, La successione necessaria
                        nel diritto civile Italiano, 1929; A. Porcella, Le tutela dei legittimari,
                        Milano 1969. Hinter der porzione legittima des Codice civile von 1865 (Art.
                        805-811) verbirgt sich das System der Erbschaftsreserve.</note> in
                    Schweizerischen Rechten (Zürich, Bern, Stadt Basel, Graubünden)<note
              n="33">Dazu
                            <ref
              target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000255.gif%22">O. Stobbe, Handbuch des Deutschen Privatrechts V, 245 f.</ref>; E.
                        Huber, System und Geschichte des Schweizerischen Privatrechtes IV, 617 ff.,
                        622 f. Vgl. Boehmer, Staudingers-Kommentar V<hi
              rend="sup">11</hi>,
                        Einleitung § 14 Z. 21, S.78 f. Zu Zürich (<ref
            target="http://www.e-rara.ch/zuz/content/pageview/4988071">Erbrecht der
                            Stadt Zürich von 1716 1 § X</ref>) Schmelzeisen, Polizeiordnungen und
                        Privatrecht, 1955, 159; zu Basel H. R. Hagemann Basler Stadtrecht im
                        Spätmittelalter, ZSS, germ. Abt. 78, 1961, 237 ff., beS.254 ff., 262 f. Vgl.
                        auch J.-F. Poudret La succession testamentaire dans le pays de Vaud à
                        l'époque Savoyarde (XIII°-XIV° s.), Lausanne 1955, 115 ff., bes. 129
                        ff.</note> in Hanseatischen Rechten (Hamburg, Lübeck)<note
              n="34">Dazu<ref target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000254.gif%22"> Stobbe, Privatrecht V, 244 f.</ref>
          </note>, in Tirol und in Böhmen und
                    Mähren.</p>

        <p> In Tirol, einem Lande, wo sich deutsches Rechtsgut sehr stark erhalten hatte,
                    konnte sich die Testierfreiheit nur beschränkt durchsetzen<note
            n="35">Dazu
                        Wesener, Geschichte des Erbrechtes in Österreich, 186 f.</note>. Der <pb
            n="576" xml:id="S.576"/> Erblasser durfte hier in Fortbildung des deutschen
                    Freiteilsrechtes nur über einen Bruchteil seines Vermögens letztwillig verfügen;
                    der andere Teil mußte seinen gesetzlichen Erben verbleiben. Verfügungen des
                    Erblassers, die über das zulässige Maß hinausgingen, waren ungültig.</p>
        <p> Nach der Tiroler Landesordnung von 1573 (<ref
            target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?index=siglen&amp;term=tirollo.+1573+1574&amp;fs=3+3">III
                        3</ref>)<note
              n="36">III 3. Es mag ain yede freye eelichgeborne Person, Mann
                        oder Weib, die zu iren tägen kumen, bey gueter vernunfft, unnd nit im gewalt
                        irer Eltern oder Gerhaben ist, irs aignen Guets halben, wol Testament unnd
                        Ordnung machen, wie es darmit nach ihrem Todt solle gehalten werden: Auch
                        Gaben, Geschäfft und Vermächt thuen und aufrichten, nemblich die Niessung
                        des gantzen Guets auf ains lebtag, oder in Erbguetern ainen Drittentail,
                        unnd in gewunnen erübrigten und ersparten Güetern, den halben tail,
                        Freundten oder Frembden durch Gott oder durch Eere oder umb verdienens
                        willen, unnd aus andern bewöglichen Ursachen, oder gantz frey, aus aigner
                        bewögnuß ... Vgl. Schmelzeisen, Polizeiordnungen und Privatrecht, 158. Zur
                            <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=TirolLO.+1532">Tiroler Landesordnung von 1532</ref> vgl.
                            <ref
              target="/o:repat.sartori-1895-tirol#S.30">Sartori-Montecroce, Beiträge zur
                            österr. Reichs- u. Rechtsgeschichte. Über die Reception der fremden
                            Rechte in Tirol und die Tiroler Landes-Ordnungen, 1895, 30</ref>. — Vgl.
                        die <ref target="http://drqerg.de/RHN/quellen/1495-baden-landesordnung/#6">Badische Landesordnung von 1495 § 6</ref> (Quellen zur NPRG II/1
                        [1968], bearb. v. G. K. Schmelzeisen, 145).</note> konnte ein Erblasser
                    entweder den Fruchtgenuß des ganzen Vermögens einer Person auf Lebzeiten oder
                    ein Drittel der Erbgüter und die Hälfte der gewonnenen Güter, berechnet vom
                    reinen Nachlaß, zu Eigentum verschaffen und verordnen.</p>
        <p> Diese Beschränkung galt jedoch nur für den Fall, daß der Erblasser gesetzliche
                    Erben besaß, die in Tirol ansässig waren; ansonsten konnte er über sein ganzes
                    Vermögen frei verfügen.</p>

        <p> Unehelich Geborene konnten nur über ein Drittel dessen letztwillig verfügen,
                    worüber ehelich Geborene testieren konnten<note n="37">
            <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?index=siglen&amp;term=tirollo.+1573+1574&amp;fs=III+3">Tiroler Landesordnung von 1573 III 3
                            (letzter Absatz)</ref>; vgl. Schmelzeisen, Polizeiordnungen und
                        Privatrecht, 158.</note>.</p>
        <p> In Tirol galt das System der Erbschaftsreserve bis zum Inkrafttreten des
                        ABGB<note
              n="38">Vgl. E. Weiß, in Klang-Kommentar zum ABGB III<hi
              rend="sup">2</hi>, 825; Wesener, Geschichte des Erbrechtes in Österreich, 187. —
                        Das System der Erbschaftsreserve findet sich im ABGB beim Testament des
                        Verschwenders (<ref
              target="/o:repat.1811-oestabgb0568">§ 568</ref>) (ausgedehnt
                        durch <ref
              target="http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=rgb&amp;datum=1916&amp;page=546&amp;size=45">Entmündigungsordnung vom 28. Juni 1916, § 6</ref> auf andere beschränkt
                        entmündigte Personen); dazu Ehrenzweig, System des österr. allg.
                        Privatrechts II/2<hi
              rend="sup">7</hi>, 572; Steinwenter, Juristische
                        Blätter 1955, 161 f. (Unter dem Einfluß des preußischen Rechts aufgenommen;
                            S.<ref target="http://gdz-srv1.sub.uni-goettingen.de/content/PPN668385146/800/0/00000508.jpg">J. Ofner, Der Urentwurf und die Beratungsprotokolle des österr. ABGB I,
                            1889, 344</ref>).</note>.</p>
        <p> Auch in Böhmen und Mähren findet sich, jedenfalls im Rechte des Adels, das
                    System der Erbschaftsreserve, die Unterscheidung zwischen liegendem Gut und
                    Fahrnis, die Bevorzugung der Söhne bei der Nachfolge nach dem Vater "zur
                    Erhaltung des Stammes und Geschlechtes".</p>
        <p> Das böhmisch-mährische Landrecht, das eine Verbindung deutschen und
                        slawischen<note
            n="39">Die Unterscheidung zwischen liegendem Gut und
                        Fahrnis, Erbgut und erworbenem Gut findet sich auch in slawischen Rechten;
                        vgl. etwa S.Vilfan, Rechtsgeschichte der Slowenen, Graz 1968, 159 f., 226
                        f.</note> Rechtsgutes darstellte, hat der Rezeption des <pb
            n="577"
            xml:id="S.577"/> römisch-gemeinen Rechtes starken Widerstand geleistet und
                    grundsätzlich bis zum Inkrafttreten des ABGB gegolten<note
              n="40">Vgl. S.v.
                        Bolla, Studi Koschaker I, 1954, 389; O. Peterka, Rechtsgeschichte der
                        böhmischen Länder II, 1928, 121. — Vgl. zu Böhmen und Mähren <ref
              target="http://books.google.at/books?id=wyAMAAAAYAAJ&amp;pg=PA1">Harras v. Harrasowsky, Geschichte der
                            Codification des österr. Civilrechtes, 1868, 1 ff.</ref>; Rieger,
                        Österr. Staatswörterbuch, hrsg. v. Mischler-Ulbrich, III<hi
              rend="sup">2</hi>, Art. Landesordnungen, böhmische Ländergruppe, 356 ff.;
                        Ehrenzweig, System I/1<hi rend="sup">7</hi>, 1951, 25 ff.; O. Peterka,
                        Rechtsgeschichte der böhmischen Länder II, 1928; S. v. Bolla. Hergang der
                        Rezeption in den böhmischen Ländern, Studi Koschaker I, 1954, 375
                    ff.</note>.</p>
        <p> Eine eingehende Regelung des Noterbrechts findet sich in der <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw-cgi/zeige?index=siglen&amp;term=böhmlo.">Vernewerten Landesordnung für Böhmen von
                        1627</ref>
          <note
            n="41">Codex Iuris Bohemici V, 2, ed. H. Jireček,
                        1888.</note> (O XXI—XXVIII) und in der fast gleichlautenden Verneuerten
                    Landesordnung für Mähren von 1628 (II, Tit. 18). Diese Landesordnungen galten
                    für die oberen Stände; für den Bürgerstand galten die Koldinschen Stadtrechte
                    von 1579<note
            n="42">Codex Iuris Bohemici IV, 3, 2, ed. H. Jireček,
                    1876.</note>, die sich stärker dem römischen Recht anschlossen<note
              n="43">Ehrenzweig, System I/1<hi rend="sup">7</hi>, 27; Peterka a. a. O. II 121,
                        129.</note>.</p>
        <p>
          <ref
            target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw-cgi/zeige?index=siglen&amp;term=BöhmLO.">Vernewerte Landesordnung für Böhmen (von 1627) O
                        XXI</ref>. Demnach auch vor disem der Vatter seinen Söhnen die ligende
                    Gründe und Land-Gütter nach seinem Tod zu lassen schuldig gewesen, und dieselben
                    durch seinen letzten Willen ihnen nicht entziehen können, Als sol es auch noch
                    darbey verbleiben; Jedoch nachfolgender gestalt: daß obberürte Landgütter von
                    dem Vatter, wan er von seinen Güttern testirt, in zwey Theil getheilt, und zwar
                    das eine Theil denen Söhnen sambtlichen gleich als eine <hi rend="it">Legitima</hi> oder Natürliches Pflicht-Theil gelassen werden, die andere
                    Helffte aber zwar auch denen Söhnen verbleibe, Jedoch, daß es bey deß Vatters
                    Willen stehe, ob er solchen halben Theil zwischen denen Söhnen gleich theilen,
                    oder einem für dem andern etwas lassen, oder solches auch wol einem allein
                    zuaignen wolle.</p>
        <p> In der Vernewerten Landesordnung findet sich das System der
                        Erbschaftsreserve<note
              n="44">E. Weiß, Klang-Kommentar III<hi
              rend="sup">2</hi>, 825; Steinwenter, Juristische Blätter 1955, 161 A. 54; zum
                        folgenden S.v. Bolla, Studi Koschaker I, 387 f. Vgl. den Bericht von
                        Waldstetten bei <ref target="http://archive.org/details/dercodextheresi01martgoog">Harras v.
                            Harrasowsky, Der Codex Theresianus und seine Umarbeitungen</ref> II,
                        1884, 258 Anm. 3.</note>. Der Vater, welchem Liegenschaften gehören, muß
                    sein Vermögen in zwei Teile teilen und den ersten Teil seinen Söhnen mit
                    vollkommener Gleichheit untereinander hinterlassen. Hinsichtlich des zweiten
                    Teiles der Liegenschaften aber steht es dem Erblasser frei, ihn unter die Söhne
                    gleich zu verteilen, einen Sohn zu bevorzugen, oder einem allein die zweite
                    Hälfte zu hinterlassen.</p>

        <p> Ferner besteht die Möglichkeit, eine Primogenitur anzuordnen (O XXII), d. h. der
                    Vater hinterläßt das gesamte Vermögen einem von mehreren Söhnen; hierzu bedarf
                    es aber einer landesherrlichen Konfirmation. Besitzt der Vater neben
                    Grundstücken bares Geld und Fahrnisse, so kann er darüber frei verfügen (O
                    XXIII). Eine Ausnahme von diesem Grundsatz gilt nur dann, wenn der Vater keine
                    Liegenschaften <pb
            n="578" xml:id="S.578"/> besitzt; in diesem Falle sind die
                    Fahrnisse so wie nach O XXI in zwei Teile zu teilen, von denen ein Teil an die
                    Söhne fällt, während die zweite Hälfte vom Erblasser nach Belieben verteilt
                    werden darf (O XXIII). Diese Regelung gilt auch dann, wenn dem Vater zwar
                    Liegenschaften gehören, diese aber dem Werte nach der Fahrnis bei weitem nicht
                    gleich kommen (O XXIV).</p>

        <p> Sind nur Töchter vorhanden, so sind sie so wie die Söhne zu behandeln;
                    konkurrieren sie aber mit Söhnen, so erhalten sie bloß ein angemessenes
                    Heiratsgut (<hi rend="it">congrua dos</hi>) (O XXV).</p>
        <p> Bei der Erbfolge nach der Mutter findet ebenfalls eine Teilung des Nachlasses in
                    zwei Hälften statt. Die erste Hälfte muß die Mutter ihren Kindern, und zwar
                    Söhnen wie Töchtern, zu gleichen Teilen hinterlassen; eine Bevorzugung der Söhne
                    bei der Nachfolge in Liegenschaften findet hier nicht statt. Hinsichtlich der
                    zweiten Hälfte kann die Mutter nach Belieben verfügen (O XXVI).</p>
        <p> O XXVII behandelt die Enterbung. Der Enterbungsgrund muß im Testament
                    ausdrücklich angeführt werden. "Wan aber die Ursachen der Enterbung entweder im
                    Testament nicht gesetzt, oder da sie gesetzt, von denen Erben nicht erwisen,
                    oder aber nicht für erheblich befunden worden: So sol das enterbte Kind seinen
                    Antheil, wan es die Action also außgeführt, bekommen, Im übrigen aber das
                    Testament in seinen Kräfften verbleiben."</p>
        <p> Hinsichtlich der Enterbungsgründe wird in der Vernewerten Landesordnung (O
                    XXVII) auf die Koldinschen Stadtrechte verwiesen. In diesen Stadtrechten werden
                    als Noterbberechtigte nur die Kinder ohne Unterschied des Geschlechtes erwähnt;
                    es genügt aber, wenn der Erblasser dem Kinde irgendetwas hinterläßt. Die
                    Enterbungsgründe (E XLIX) entsprechen denen des justinianischen Rechtes.</p>
      </div>
      <div xml:id="TA.2">
        <head>B. Romanistische Gestaltung des Noterbrechtes</head>
        <p> Eine weitgehend romanistische Gestaltung des Noterbrechtes findet sich in der
                        <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NuernbRef.+1479+1484">Nürnberger Reformation von 1479</ref>
          <note n="45">Quellen zur NPRG I/1 (1936) 1 ff. Dazu <ref
              target="http://drqerg.de/RHN/sekundarliteratur/gedeon-rezeption-des-romischen-privatrechts-in-nurnberg-1957/">A.
                            Gedeon, Zur Rezeption des röm. Privatrechts in Nürnberg, 1957, 49
                            ff.</ref>; <ref target="http://drqerg.de/RHN/wp-content/uploads/2012/09/merkel_1901.html">Joh. Merkel, Quellen des Nürnberger Stadtrechts, Festgabe F.
                            Regelsberger, 1901, 57 ff.</ref>
          </note> (ebenso in der von <ref
            target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NuernbRef.+1564">1564</ref>), in der <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WormsRef.+1498 (1499)">Wormser Reformation von 1498</ref>
          <note n="46">Quellen zur NPRG I/1, 95
                        ff.</note>, in der <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=FrankfurtRef.+1509">Frankfurter Reformation
                        von 1509</ref>
          <note
              n="47">Quellen zur NPRG I/1, 221 ff.; vgl. H. Coing, Die
                        Frankfurter Reformation von 1578 und das gemeine Recht ihrer Zeit, 1935, 86
                        ff.; ders., Die Rezeption des römischen Rechts in Frankfurt a. M., 1939, <hi
            rend="sup">2</hi>1962, 75 ff., 79 ff.</note> (ebenso von <ref
            target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=FrankfurtRef.+1578">1578</ref>), in der <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=BayrLRRef.+1518">Bayerischen Landrechtsreformation von 1518</ref>
          <note n="48">Quellen zur
                            NPRG I/2, 1938, 1 ff.</note>, in der <ref target="/o:repat.1527-constjoachimica;">Constitutio Joachimica für Brandenburg</ref>
          <pb n="579" xml:id="S.579"/> von 1527<note
              n="49">Quellen zur NPRG 1/2, 69 ff.;
                        dazu <ref
            target="http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10551522-9">L. E. Heydemann, Die Elemente der Joachimischen Constitution vom J.
                            1527, 1841</ref>.</note>, in der <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=KoelnErzstiftRef.+1537 (1538)">Reformation des Erzstifts Köln von 1538</ref>
          <note n="50">Bei <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw-cgi/zeige?db=dig&amp;index=buecher&amp;term=Maurenbrecher+I&amp;seite=g347">R. Maurenbrecher, Die rheinpreußischen
                            Landrechte I, 1830, 347 ff.</ref>
          </note> sowie in der Rechtsordnung für
                    Kurköln von 1663<note n="51">Bei <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw-cgi/zeige?db=dig&amp;index=buecher&amp;term=Maurenbrecher+I&amp;seite=g383">R.
                            Maurenbrecher a. a. O. 383 ff.</ref>
          </note>, im Württembergischen
                    Landrecht von 1555<note
            n="52">Quellen zur NPRG I/2, 79 ff.; dazu Rolf-Dieter
                        Heß, Familien und Erbrecht im württembergischen Landrecht von 1555 unter
                        beS.Berücksichtigung des älteren württembergischen Rechts, 1968</note>, im
                        <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=SolmsGO.+1571">Solmser Landrecht von 1571</ref>
          <note
            n="53">Quellen zur NPRG I/2, 173 ff.; dazu G. Welkoborsky, Das Solmser Landrecht,
                        Archiv f. hessische Geschichte N. F. 30, 1967/68, 1/2.</note> und in den
                        <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=KursaechsKonst.+1572">Kursächsischen Konstitutionen von
                        1572</ref>
          <note n="54">Quellen zur NPRG I/2, 255 ff. — Ebenso das <ref target="http://repertorium.aT/img/1579_wittgensteinlr/original/104">Wittgensteiner Landrecht (nach dem
                            Original-Codex von 1579), Von Testamenten (Bearb. u. hrsg. von W.
                            Hartnack, 1960, 104)</ref>.</note>.</p>
        <div xml:id="TA.2.1">
          <head>I. Wesen des Noterbrechtes <lb/> Wirkungen einer Präterition oder
                        unbegründeten Enterbung</head>

          <p> In den meisten der angeführten Stadt- und Landrechte des späten 15. und des
                        16. Jh.s ist das formelle und materielle Noterbrecht der justinianischen
                            <ref
              target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov. 115</ref> aufgenommen. Der Noterbe
                        hat Anspruch auf Erbeinsetzung und auf Zuwendung des PflichtteileS.Bei
                        Präterition oder Enterbung ohne Vorliegen eines gesetzlichen
                        Enterbungsgrundes ist das Testament hinsichtlich der Erbeinsetzungen
                            ungültig<note
                n="55">Vgl. <ref target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000248.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 238</ref>.</note>.</p>
          <p>
            <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WormsRef.+1498 (1499)&amp;fs=4+3+3">Wormser Reformation IV 3,3</ref>. Ein
                        testament, darin der kinder eins nit bedacht, sonder ubersehen, fürgangen
                        oder on ursach enterbt, ist unmeßig, von nichten und unkreftig, ob auch eins
                        oder mee der andern kinde oder der gemeinen nutz, kirchen, spital oder
                        derglychen erben gesetzt werden. Darümb ist von nöten, das der vatter syn
                        kinder zu erben setze oder uß ursachen, hienachbemelt, enterben und fürgeen
                        möge.<lb/> (Vorletzter Absatz) Wan einem oder mee kinden erbe gelassen oder
                        gesetzt würde minder, dan syn gepürlich teil, genant <hi
              rend="it">legittima</hi>, das oder dieselben kinde mögen clagen wider das
                        testament zu erstattung ires gepürlichen teils, genant <hi rend="it">legittima</hi>.</p>
          <p> Wenn die Noterbberechtigten auf weniger als ihre <hi
              rend="it">portio
                            legitima</hi> eingesetzt werden, steht ihnen die
                        Pflichtteilsergänzungsklage, die <hi rend="it">actio ad supplendam
                            legitimam</hi> zu. Die Regelung der Wormser Reformation, die als
                        populäres Lehrbuch des gemeinen Rechtes bezeichnet wird, entspricht völlig
                        dem justinianischen Recht.</p>
          <p>
            <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=FrankfurtRef.+1509&amp;fs=[Tit.+23+3]">Frankfurter Reformation von
                            1509, 23 (AbS.3)</ref> ... ordenen, setzen und wöllen wir, das vatter
                        oder muter und andere von uffstygender linien, so kinder in absteigender
                        linien haben und testament machen wöllen, das sie dieselben kindere in irem
                        testament nach vermöge der recht zu erben machen oder <pb
              n="580" xml:id="S.580"/> uß redlichen ursachen, im rechten gegründt, im
                        testament ußgedruckt enterben sollen. Und wo solichs, wie obgemelt, nit
                        geschicht, so sol solch testament dem laster der nichtigkeit underworfen
                        sein und kein craft oder macht haben.</p>

          <p> Die Frankfurter Reformation verweist hinsichtlich Erbeinsetzung und
                        Enterbung auf das gemeine Recht ("nach vermöge der recht", "ursachen, im
                        rechten gegründt")<note
                n="56">Zur Frankfurter Reformation von 1578 (<ref
                target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=FrankfurtRef.+1578&amp;fs=4+3+3+4">IV 3 § 3, 4</ref>) <ref
                target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000248.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 238 Anm. 3</ref>; Coing, Die Frankfurter
                            Reformation von 1578, 86 f. — Zum Freiburger Stadtrecht (<ref
                target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.41">III 5, 41</ref>) S.u. <ref target="#C">C</ref>.</note>.</p>
          <p>
            <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+10">Württembergisches Landrecht III 1,
                            10</ref>. Wölcher Massen testierende Eltern ire Kinder zu Erben
                        einzusetzen schuldig, und also von der Kinder Pflichtteil oder <hi rend="it">legitima</hi>.</p>

          <p> (AbS.1 a. E.) Wann aber die Eltern iren Kindern auch solchen Pflichtteil nit
                        verschafften, sonder sie übergiengen und preterierten oder on rechtmeßig
                        Ursach gar ausschließen würden, ir Testament und letster Will kein Kraft
                        noch Bestand haben, sonder hiemit von Onwürden sein solte<note
                n="57">Zur
                            späteren Fassung von 1567 (<ref
                target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1567&amp;fs=3+14+2+3">III
                                14 § 2, 3</ref>) <ref
                target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000248.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 238 Anm. 3</ref>; Boehmer,
                            Staudinger-Kommentar V<hi rend="sup">11</hi>, Einleitung § 14, Z. 24, S.
                            80.</note>.</p>
          <p> Noterbberechtigt sind nach <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+11">Württemberg. Landrecht III 1, 11</ref> auch die Aszendenten; der
                        überlebende Ehegatte hat einen (materiellen) Pflichtteilsanspruch (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+2">III 1, 2 AbS.15</ref>; <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+12">III 1, 12</ref>).</p>
          <p>
            <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=SolmsGO.+1571&amp;fs=2+23+14">Solmser Landrecht II 23,14</ref>.
                        Zum dritten ordnen, setzen und wollen wir, daß die Eltern, als Vatter,
                        Mutter, Anherr und Anfraue etc., ihre eheleibliche Kindere, Tichtern und
                        Urtichtern in ihren Testamenten in alle Wege zu Erben benennen und einsetzen
                        sollen, sie hetten dann genugsame Ursachen, so in den Rechten bestimbt und
                        erklert, warumb sie solches underlassen oder auch sie gar enterben wolten,
                        und hinwider, daß auch die Kindere, Tichtern und Urtichtern (im Fall sie
                        selbst eheliche Kindere nicht haben) gleicher Gestalt in ihren Testamenten
                        dieselben ihre Vatter, Mutter, Anhern, Anfrauen etc. auch zu ihren Erben
                        austrücklich instituiren und benennen sollen, dieweil ohn das ihre <hi rend="it">testamenta</hi> vermöge der Recht nichtig und kraftlos (so
                        viel die Erbsatzung belangt) sein würden.</p>
          <p>
            <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=KursaechsKonst.+1572&amp;fs=3+9">Kursächsische Konstitutionen III
                            9</ref>. Ob ein Testament, dorinnen Kinder oder Eltern praeterirt und
                        ubergangen oder zum wenigsten in der <hi
              rend="it">legitima</hi> nicht
                        gebürlich instituiret und zu Erben eingesatzt, nichtig sey.<lb/> Es haben
                        sich unsere Vorordente disfals nach dem gemeinen Schlus der Rechtslehrer
                        dohin vorglichen: wann den Kindern oder Eltern in Testamenten die gebürliche
                            <hi
              rend="it">legitima</hi> oder sonsten ein Teil Güter <hi
              rend="it">titulo honorabili</hi> nicht vorlassen noch sie dorinnen als Erben
                        eingesatzt worden, das ein solch Testament nichtig sey und doch nichts desto
                        weniger die <hi
              rend="it">legata</hi> denen, welchen sie vormacht seind,
                        volgen und gegeben werden sollen; ...<note
                n="58">Vgl. Kunkel, Quellen zur
                            NPRG I/2, 381, Anm. 65 zu Sax.; Dernburg, Pandekten III<hi rend="sup">7</hi>, § 152 Anm. 5.</note>.</p>

          <p> Umstritten ist hinsichtlich der Natur des Noterbrechtes die Interpretation
                        der Nürnberger Reformation von 1564. Mit Stobbe<note n="59">
              <ref
              target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000248.gif%22">Privatrecht V, 238 A. 3</ref>.</note> ist wohl auch <pb
              n="581"
              xml:id="S.581"/> hier ein Anspruch auf formelle Erbeinsetzung (auf Grund
                        von <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NuernbRef.+1564&amp;fs=29+9+2">XXIX 9 § 2</ref>)
                            anzunehmen<note
                n="60">Anders P. v Roth-H. Becher, Bayrisches Civilrecht
                                III/1<hi rend="sup">2</hi>, 1898, § 372 Anm. 18, der nur ein
                            materielles Noterbrecht annimmt.</note>.</p>

          <p> Während sich die Stadt- und Landrechte des 16. Jh.s zum größten Teil ebenso
                        wie die deutsche gemeinrechtliche Doktrin (S.o. bei <ref
              target="#Note28">Anm. 28</ref>) enge an die justinianische Regelung des Noterbrechtes
                        anlehnten, findet sich in vielen Landrechten des 17. Jh.s nur mehr ein
                        materieller Pflichtteilsanspruch, kein Anspruch auf Erbeinsetzung, so im
                        Kurkölnischen Landrecht von 1663<note
                n="61">Erläuterung von 1767 zu Tit. I
                            § 8 (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw-cgi/zeige?db=dig&amp;index=buecher&amp;term=Maurenbrecher+I&amp;seite=g396">Maurenbrecher a. a. O. I,
                                396</ref>): Es ist die Frag, ob dann auch ein Testament, worinn
                            Eltern ihrer Kinder, oder Kinder ihrer Eltern nicht gedacht haben,
                            vermittels der im Testament nicht ausgedruckter jedoch darin
                            verstandener Codicillar-Clausul von der Nullität errettet werde?
                            Gleichwie bey Unserer Kurfürstl. Hof-Canzley auch gleich nach erlassener
                            Lands-Ordnung, und nachhero weiters zu mehrmalen geurtheilt worden, also
                            lassen Wir es auch dabey, dass, wann etwa derjenigen, welchen von
                            Rechtswegen die Nothgebühr zukommt, im Testament nicht gedacht worden,
                            ihnen selbe nicht benommen, sondern abzuziehen, vorbehalten, und das
                            Testament gleichwohl von Kräften seyn, und bleiben solle.</note> und im
                        Trierer Landrecht in der Fassung von 1713 (<ref
              target="http://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw-cgi/zeige?db=dig&amp;darstellung=v&amp;index=buecher&amp;term=maurenbrecher+ii&amp;seite=g058&amp;blaettere_g059=+%3E+">I § 18</ref>): Die Eltern sind schuldig, den Kindern die Legitima
                        "jedoch <hi
              rend="it">quocunque Titulo</hi> zu verlassen"<note n="62">
              <ref
                target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000249.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 239 Anm. 5</ref>. Ebenso Fränkische LGO
                            XLVIII 4; Hohenloh. LR IV 3, 3; dazu v. Roth-Becher, Bayrisches
                            Civilrecht III/1<hi rend="sup">2</hi>, § 372 Anm. 19 u. 20. Vgl. ferner
                            Schmelzeisen, Polizeiordnungen und Privatrecht, 158 f.</note>.</p>

          <p> Auch in den niederösterreichischen Ländern war nur das materielle
                        Noterbrecht rezipiert worden<note n="63">Dazu Wesener, Geschichte des
                            Erbrechtes in Österreich, 175 f.</note>
          </p>
          <p>
            <name>Bernhard Walther</name>
            <note n="64">Bernhard Walthers privatrechtliche
                            Traktate aus dem 16. Jh., hrsg. u. eingel. v. M. Rintelen, 1937,
                            169.</note>
            <ref
              target="/o:repat.1584-walther-trakt-ri#T.14.11.6">XIV (Von den Testamenten)
                            11,6</ref>. Wiewol die Recht vermügen, das die Legitima den Kindern nit
                            <hi
              rend="it">per modum legati vel fideicommissi</hi>, sonder <hi rend="it">per modum institutionis</hi> durch die Eltern verordnet werden
                        soll, so wirdet doch sollicher Unterschidt dem Landsbrauch nach nit
                        gehalten, sonder wie und was Gestalt ein Geschäftinger seinen Kindern die
                        Legitima verordnet, daran sein sy sich ersettigen zu lassen schuldig.</p>

          <p> Hinsichtlich der Wirkungen einer Präterition oder Enterbung war nach
                        österreichischem Landsbrauch zu unterscheiden: Nur bei Präterition durch den
                        Vater war das Testament <hi
              rend="it">ipso jure</hi> ungültig; bei Enterbung
                        mußte, auch wenn überhaupt kein Enterbungsgrund angeführt war, das Testament
                        mittels <hi
              rend="it">querela inofficiosi testamenti</hi> angefochten
                            werden<note
              n="65">Dazu Wesener a. a. O. 182 ff.</note>. Wenn der
                        Pflichtteilsberechtigte zwar nicht als Erbe eingesetzt, ihm aber <hi
              rend="it">quocunque titulo</hi> etwas hinterlassen worden war, so blieb
                        das Testament aufrecht und der Pflichtteilsberechtigte konnte bloß mit der
                            <hi
              rend="it">actio ad supplendam legitimam</hi> die Ergänzung seines
                            <pb n="582"
              xml:id="S.582"/> Pflichtteiles verlangen<note n="66">
              <ref
              target="/o:repat.1584-walther-trakt-ri#T.14.12.3">Walther, XIV 12/3 (Rintelen a.
                                a. O. 170 f.)</ref>; dazu Wesener a. a. O. 184.</note>. Der
                        Pflichtteilsanspruch war aber nach dem österreichischen Recht des 16. und
                        17. Jh.s noch keine bloße Geldforderung wie nach heutigem Recht (<ref
              target="/o:repat.1811-oestabgb0774">ABGB § 774</ref>; Hofdekret v. 31. 1. 1844,
                        JGS Nr. 781), sondern der Pflichtteilsberechtigte hatte Anspruch auf Anteile
                        am beweglichen und unbeweglichen Vermögen<note
              n="67">Dazu Wesener a. a. O.
                            176 f. Vgl. Steinwenter, Juristische Blätter 1955, 161 Anm. 54.</note>.
                        Das "System des schlichten Pflichtteilsrechts oder der Geldforderung"<note
                n="68">Boehmer, Staudinger-Kommentar V<hi
                rend="sup">11</hi>, Einleitung
                            § 14, Z. 23, S.79; vgl. <ref target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000249.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 239 f.</ref>
            </note> wurde auch in das
                        deutsche BGB (<ref target="http://dejure.org/gesetze/BGB/2303.html">§ 2303
                            Abs. 1 Satz 2</ref>) aufgenommen.</p>
        </div>
        <div xml:id="TA.2.2">
          <head>II. Kreis der Pflichtteilsberechtigten<note n="69">Vgl. <ref target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000251.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 241</ref>; für die österreichischen Länder
                            Wesener a. a. O. 177 ff.; für Basel Hagemann, ZSS, germ. Abt. 78, 1961,
                            256 ff.</note>
          </head>

          <p> Pflichtteilsberechtigt sind nach allen romanistisch gestalteten Stadt- und
                        Landrechten jedenfalls die Deszendenten und die Aszendenten (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NuernbRef.+1479+1484&amp;fs=20+5">Nürnberger Ref. XX 5</ref>; vgl. <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NuernbRef.+1479+1484&amp;fs=15+3">XV 3</ref>; <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WormsRef.+1498 (1499)&amp;fs=4+3+3">Wormser Ref. IV 3, 3</ref>; <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WormsRef.+1498 (1499)&amp;fs=4+4+5+6">IV 4, 5 AbS.6</ref>; <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=FrankfurtRef.+1509&amp;fs=[Tit.+22]">Frankfurter Ref. von 1509,
                            22</ref>; <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+10">Württemberg. LR III 1,
                            10</ref> und <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+11">III 1, 11</ref>;
                            <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=SolmsGO.+1571&amp;fs=2+23+14">Solmser LR II 23, 14</ref>; <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=KursaechsKonst.+1572&amp;fs=3+9">Kursächsische Konst. III 9</ref>).
                        Kein Pflichtteilsrecht haben die Aszendenten nach österreichischem
                        Landsbrauch, da sie nach diesem auch von der gesetzlichen Erbfolge
                        ausgeschlossen sind.</p>
          <p> Während die Nürnberger Reformation (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NuernbRef.+1479+1484&amp;fs=20+10">XX 10</ref>) ein Pflichtteilsrecht der Geschwister und übrigen
                        Seitenverwandten ausdrücklich ablehnt, wird von der völlig romanistischen
                        Wormser Reformation (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WormsRef.+1498 (1499)&amp;fs=4+2+9">IV 2, 9</ref>)
                        den Geschwistern ein Pflichtteilsanspruch gewährt, wenn ihnen eine <hi
              rend="it">persona turpis</hi> vorgezogen wurde (<ref
              target="/o:repat.ciciv-inhalt#C.3.28">Cod. Iust. 3, 28, 27</ref>)<note n="70">Vgl. <ref
                target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000251.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 241 Anm. 12</ref>. Für Österreich <ref target="/o:repat.1584-walther-trakt-ri#T.14.13">Walther, XIV 13</ref>; dazu
                            Wesener, 178 f.</note>.</p>

          <p> Einen materiellen Pflichtteilsanspruch hat der überlebende Ehegatte nach dem
                            <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+2">Württembergischen Landrecht III 1,
                            2 AbS.15</ref> (vgl. <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+12">III 1,
                            12</ref>)<note
              n="71">Das Ehegattenerbrecht ist aus dem Freiburger
                            Stadtrecht übernommen; Kunkel, Quellen zur NPRG I/2 p. XXIII; S.349,
                            Anm. Wtb. 154.</note>. Nach den <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=KursaechsKonst.+1572&amp;fs=3+7">Kursächsischen Konstitutionen III
                            7</ref>
            <note n="72">Vgl. <ref
              target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000153.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, § 294 Anm. 12</ref>; Kunkel a. a. O. 381,
                            Anm. Sax. 63.</note> besteht ein Pflichtteilsrecht des Ehegatten an der
                            <hi rend="it">portio statutaria</hi>.</p>
        </div>
        <div xml:id="TA.2.3">
          <head>III. Enterbungsgründe</head>

          <p> Die Geschichte der justinianischen Enterbungsgründe hat eine eingehende und
                        vorzügliche Darstellung durch Joh. Merkel<note
                n="73">Die Justinianischen
                            Enterbungsgründe. Eine rezeptionsgeschichtliche Studie, 1908, 75 ff.,
                            97. Vgl. auch <ref
              target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000257.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 247 ff.</ref>; für Österreich Wesener a. a.
                            O. 182; für Basel Hagemann, ZSS, germ. Abt. 87, 1961, 259 f.</note>
                        gefunden, so <pb
              n="583" xml:id="S.583"/> daß hinsichtlich Einzelheiten auf
                        diese Untersuchung verwiesen werden kann. Aus der Formulierung der
                        Enterbungsgründe lassen sich vielfach die Beziehungen zwischen den einzelnen
                        Stadt- und Landrechten erkennen.</p>

          <p> Die erste deutsche Version der Enterbungsgründe, welche das römische Recht
                        rezipiert und die justinianischen Fälle fast alle verarbeitet hat, ist die
                        Nürnberger Reformation (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NuernbRef.+1479+1484&amp;fs=15+2">XV 2</ref>;
                            <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NuernbRef.+1479+1484&amp;fs=15+3">XV 3</ref>)<note
              n="74">So Merkel
                            a. a. O. 75 f.; Kunkel, Quellen zur NPRG I/1 p. XIX; A. Gedeon, Zur
                            Rezeption des röm. Privatrechts in Nürnberg, 1957, 50 f.</note>. Der
                        Nürnberger Reformation folgt die Wormser Reformation (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WormsRef.+1498 (1499)&amp;fs=4+3+4">IV 3, 4</ref>)<note n="75">Merkel a.
                            a. O. 79.</note>.</p>
          <p> Die Frankfurter Reformation von 1509 (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=FrankfurtRef.+1509&amp;fs=[Tit.+22]">22</ref>) führt die
                        Enterbungsgründe nicht im einzelnen an, sondern verweist einfach auf das
                        gemeine Recht: "... oder uß redlichen ursachen, im rechten gegründt, im
                        testament ußgedruckt enterben sollen." Eine bloße Verweisung auf das
                        Kaiserrecht, die geschriebenen Rechte, die "gemeinen kaiserlichen Rechte"
                        findet sich auch in den "<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=BadenTestamentO.+1511">Statuten und
                            Ordnungen in Testamenten, Erbfällen und Vormundschaften</ref>" der
                        Markgrafschaft Baden vom Jahre 1511<note
              n="76">Merkel a. a. O. 85, 104.
                            Vgl. hingegen noch die Badische Landesordnung von 1495 § 6 (Quellen zur
                            NPRG II/1 [1968], bearb. v. Schmelzeisen, 145).</note>, in der
                        Constitutio Joachimica von 1527 (<ref
              target="/o:repat.1527-constjoachimica;#6">Kap.
                            6, letzter Abs.</ref>)<note
              n="77">L. E. Heydemann, Die Elemente der
                            Joachimischen Constitution vom J. 1527, 1841, 358; Merkel a. a. O.
                            104.</note>, in der Reformation des Erzstifts Köln von 1538 (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=KoelnErzstiftRef.+1537 (1538)&amp;fs=Bl.+65">Fol. 65</ref>)<note
              n="78">R.
                            Maurenbrecher, Die rheinpreußischen Landrechte I, 1830, 368 f.; dazu
                            Merkel a. a. O. 104 f.</note> und im Solmser Landrecht (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=SolmsGO.+1571&amp;fs=2+23+14">II 23, 14</ref> "... genugsame
                        Ursachen, so in den Rechten bestimbt und erklert ...")<note
                n="79">Zu
                            weiteren Fällen Merkel a. a. O. 104 f.; auf das Kaiserrecht verweist
                            auch <ref target="/o:repat.1584-walther-trakt-ri#T.14.11.5">B. Walther, XIV
                                11/5</ref> (dazu Wesener a. a. O. 182).</note>.</p>
          <p> Das Freiburger Stadtrecht von 1520<note n="80">Siehe unten <ref target="#C">C</ref>.</note> (<ref
              target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.50">III 5,
                            50-61</ref>, <ref
              target="/o:repat.1520-freiburgstr&amp;fs=3+5+62">62</ref>; <ref
              target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.63">III 5, 63-70</ref>, <ref
              target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.71">71</ref>) lehnt sich hinsichtlich der
                        Enterbungsgründe an die Nürnberger Reformation an<note
              n="81">Dazu Merkel a.
                            a. O. 85 ff.</note>. Die Bayerische Landrechtsreformation von 1518 (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=BayrLRRef.+1518&amp;fs=49+5">IL 5</ref> u. <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=BayrLRRef.+1518&amp;fs=49+6">6</ref>) hat die Enterbungsgründe fast
                        wörtlich aus der Wormser bzw. Nürnberger Reformation übernommen<note n="82">Kunkel, Quellen zur NPRG I/2, 331 f., Anm. Bay. 126 u. 127.</note>.</p>
          <p> Im Württembergischen Landrecht (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+13">III
                            1, 13 u. 14</ref>) hält sich die Aufzählung der Enterbungsgründe strenge
                        an die <ref
              target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov. 115 c. 3 und 4</ref>; es
                        bestehen gewisse Beziehungen zu Perneders Institutionen<note
              n="83">Kunkel
                            a. a. O. 350, Anm. Wtb. 155-157. Vgl. Merkel a. a. O. 88 f.</note>.
                        Württemberg. LR <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+15">III 1, 15</ref> (vgl.
                            <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+2">III 1, 2 AbS.14</ref>) nennt als
                        Enterbungsgründe gegenüber dem Ehegatten die Scheidungsgründe (gemäß der
                        Württembergischen <pb
              n="584"
              xml:id="S.584"/> Eheordnung von 1553) und
                        ferner in entsprechender Anwendung alle Enterbungsgründe zwischen Eltern und
                            Kindern<note
                n="84">Kunkel a. a. O. 350, Anm. Wtb. 158. — Vgl. auch
                            "Alte Gewohnheit und Stadtrecht zu Kassel in Erbfällen" (1. Hälfte des
                            16. Jhs.) 11 (hrsg. v. A. Nehls, 1967, 71). Die Enterbungsgründe der
                            Land-Ordnung von Nassau-Katzenelnbogen von 1616, III 7, beruhen im
                            wesentlichen auf <ref
                target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov. 115</ref> (dazu
                            Schmelzeisen, Polizeiordnungen und Privatrecht, 160 ff.; Merkel a. a. O.
                            101 f.). Das Trierer Landrecht in der Fassung von 1713 I, §§ 19, 24,
                            verweist auf gemeines Recht; dazu M. Dirks, Das Landrecht des
                            Kurfürstentums Trier, 1965, 58; vgl. Merkel a. a. O. 105. — Zur
                            Enterbung wegen Eheschließung gegen Willen der Eltern Baierische
                            Landesordnung von 1553, <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=BayrLO.+1553&amp;fs=4+12+2">IV 12, 2
                                Abs. 3</ref> (Quellen zur NPRG II/1, 236 f.) und Sachsen-Gothaische
                            Landesordnung von 1666, I 8, 1 Abs. 7 (Quellen zur NPRG II/1, 600; vgl.
                            auch 691 Anm. 20).</note>.</p>
        </div>
        <div xml:id="TA.2.4">
          <head>IV. Höhe und Berechnung des Pflichtteil<note n="85">Dazu <ref target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000251.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 241 f.</ref>; für die österreichischen
                            Länder Wesener a. a. O. 180 f.</note>
          </head>
          <p> Die Nürnberger Reformation (<ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=NuernbRef.+1479+1484&amp;fs=20+5">XX
                            5</ref>) übernimmt die justinianische Regelung: bis zu vier Kindern
                        beträgt der Pflichtteil ein Drittel, bei fünf oder mehr Kindern die Hälfte
                        des gesetzlichen ErbteilS.Maßgebend ist die Anzahl der Kinder; hinsichtlich
                        der Enkel gilt das Repräsentationsprinzip: "... anstat ires vaters oder
                        muter für ein person zerechen".</p>
          <p> Interessant ist die Regelung der Wormser Reformation (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WormsRef.+1498 (1499)&amp;fs=3+2+27">III 2, 27 AbS.4</ref>): Kinder, die
                        die Erbschaft <hi
              rend="it">cum beneficio inventarii</hi> antreten, haben
                        Anspruch auf den Pflichtteil in der Höhe von einem Drittel der gesetzlichen
                        Erbportion ungeachtet der Schulden. Die <hi
              rend="it">legitima</hi> wird
                        hier von den Aktiven berechnet. Dies bedeutet eine Beschränkung der Haftung
                        durch das Pflichtteilsrecht, die dem gemeinen Recht fremd ist. Sie mag mit
                        älteren deutschrechtlichen Einschränkungen der Haftung des Erben
                            zusammenhängen<note
                n="86">Vgl. dazu <ref
              target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000051.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 51</ref>.</note>; nach der Formulierung "so
                        ordnen und wöllen wir" könnte es sich auch um eine originelle Regelung des
                        Wormser Gesetzgebers handeln<note n="87">Kunkel, Quellen zur NPRG I/1, 328,
                            Anm. 26 zur Wormser Ref.</note>.</p>
          <p> Die Frankfurter Reformation von 1509 (<ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=FrankfurtRef.+1509&amp;fs=[Tit.+22]">22</ref> "... nach vermöge der
                        recht zu erben machen ...") verweist einfach auf das gemeine Recht.</p>

          <p> Das reformierte Braunschweiger Stadtrecht von 1532 (§ 212) übernimmt
                        ebenfalls die justinianische Regelung: Pflichtteil der Kinder ein Drittel
                        bzw. die Hälfte<note n="88">Vgl. H. Piper, Testament und Vergabung von Todes
                            wegen im braunschweigischen Stadtrecht des 13. bis 17. Jhs., 1960,
                            72.</note>.</p>

          <p> Die Constitutio Joachimica enthält keine Vorschriften über die Höhe des
                        Pflichtteiles; wegen der allgemeinen Verweisung auf Kaiserrecht <pb
              n="585" xml:id="S.585"/> hinsichtlich der Enterbung (<ref
              target="/o:repat.1527-constjoachimica;#6">Kap. 6, letzter Abs.</ref>) gilt auch
                        in dieser Frage grundsätzlich die justinianische Regelung<note n="89">Vgl.
                            L. E. Heydemann, Die Elemente der Joachimischen Constitution von 1527,
                            372; zur Berücksichtigung der Person und des Vermögens des überlebenden
                            Ehegatten bei der Berechnung des Pflichtteils Heydemann a. a. O. 374
                            ff.</note>.</p>
          <p> Diese findet sich auch in der Reformation des Erzstifts Köln von 1538 (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=KoelnErzstiftRef.+1537 (1538)">Fol. 65</ref>)<note n="90">
              <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw-cgi/zeige?db=dig&amp;index=buecher&amp;term=Maurenbrecher+I&amp;seite=g#368">Maurenbrecher, Die rheinpreußischen
                                Landrechte I, 368 f.</ref>
            </note>; ferner im Württembergischen
                        Landrecht (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+10">III 1, 10</ref> u. <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+11">11</ref>): der Pflichtteil der Kinder
                        beträgt ein Drittel bzw. die Hälfte, der Pflichtteil der Eltern ein Drittel.
                        Der Pflichtteil des Ehegatten (S.o. <ref
              target="#B.2">B. II</ref>) beträgt
                        einen Kindespflichtteil (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WuertLR.+1555&amp;fs=3+1+12">III 1,
                            12</ref>); maßgebend ist für die Höhe die Anzahl der Kinder; der
                        Ehegatte wird nicht mitgerechnet. Die Bemessung des Ehegattenpflichtteiles
                        könnte sowohl aus der justinianischen <ref target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov.
                            117 c.5</ref>
            <note
              n="91">Dazu Kaser, Das röm. Privatrecht II, 360 Anm.
                            51; vgl. J. M. Turlan, Recherches sur la quarte du conjoint pauvre, RHD
                            44, 1966, 210 ff.</note> herrühren, wie aus dem Württembergischen
                        Güterrecht, wonach der überlebende Ehegatte bei der gelegentlich seiner
                        Wiederverheiratung stattfindenden Auseinandersetzung mit den erstehelichen
                        Kindern vielfach auf einen Kindesteil beschränkt war<note n="92">Vgl.
                            Kunkel, Quellen zur NPRG I/2, 349 f., Anm. Wtb. 154.</note>.</p>
          <p> Die Kursächsischen Konstitutionen (<ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=KursaechsKonst.+1572&amp;fs=3+9">III 9</ref>) sprechen von der
                        "gebührlichen legitima"; nach <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=KursaechsKonst.+1572&amp;fs=3+11">III 11</ref> soll die Gerade in die legitima der Tochter eingerechnet
                            werden<note n="93">Vgl. ferner Sax sep. 2 (Lehensgüter) und Sax ined. 6
                            (legitima kann nicht mit ususfructus belastet werden).</note>.</p>

          <p> Um die Höhe des Pflichtteiles festzustellen, ist zunächst der reine Wert des
                        Nachlasses zu ermitteln<note
                n="94">Vgl. <ref target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.8">Freiburger Stadtrecht III 3, 8 a.
                                E.</ref>
            </note> (Ausnahme nach <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=WormsRef.+1498 (1499)&amp;fs=3+2+27">Wormser Ref. III 2, 27</ref>, S.o.).
                        Dabei wurden aber nach vielen Partikularrechten die nicht frei vererblichen
                        Bestandteile des Nachlasses, insbesondere Familienfideikommisse, Lehen u. a.
                        nicht eingerechnet<note
                n="95">Vgl. ALR II 2 § 397; <ref
                target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000252.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 242 f.</ref> — Vgl. aber <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drqedit-cgi/zeige?sigle=KursaechsKonst.+1572#3.11">Kursächs. Konstitutionen III
                                11</ref> (Gerade, s. o.).</note>.</p>
        </div>
      </div>
      <div xml:id="C">
        <head>C. Eigenständige Gestaltung des Noterbrechtes</head>

        <p> Eine originelle Regelung des Noterbrechtes unter Heranziehung und Verbindung
                    deutschrechtlicher und römischrechtlicher Prinzipien findet sich im Freiburger
                    Stadtrecht von 1520<note
            n="96">In: Quellen zur NPRG I/1, 241 ff.</note>, dessen
                    Verfasser der berühmte Jurist <ref
            target="http://drqerg.de/RHN/personen/#Zasius, Ulrich">Ulrich
                        Zasius</ref> ist<note
              n="97">Vgl. Kunkel, Quellen zur NPRG I/1 p. XXII f.;
                            <ref
              target="/o:repat.knoche-1957">H. Knoche, Ulrich Zasius und das Freiburger
                            Stadtrecht von 1520, 1957</ref>; dazu Wieacker, ZSS 77, 1960, 557 ff. —
                        Zum Noterbrecht <ref
              target="/o:repat.knoche-1957S.120">Knoche a. a. O. 120
                            ff.</ref>, <ref target="/o:repat.knoche-1957S.127">127 ff.</ref>
          </note>, und in
                    der Zwickauer Stadtrechtsreformation <pb n="586"
            xml:id="S.586"/> von 1539/69
                    des Stadtsyndicus Antonius Beuther<note
            n="98">Die Zwickauer
                        Stadtrechtsreformation 1539/69 (Quellen zur Geschichte der Rezeption III,
                        1935), hrsg., eingel. u. bearb. von H. Berthold, K. Hahn u. A. Schultze;
                        dazu H. Planitz, ZSS, germ. Abt. 56, 1936, 460 ff.; vgl. A. Schultze, Zur
                        Zwickauer Stadrechtsreformation, ZSS, germ. Abt. 58, 1938, 709 ff.; Conrad,
                        Deutsche Rechtsgeschichte II, 371.</note>. Verschiedenartige Prinzipien
                    finden sich auch im Landrecht von Jülich-Berg von 1555<note
              n="99">Bei <ref
              target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw-cgi/zeige?db=dig&amp;index=buecher&amp;term=Maurenbrecher+I&amp;seite=g099">R. Maurenbrecher, Die rheinpreußischen
                            Landrechte I, 1830, 99 ff.</ref>, <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw-cgi/zeige?db=dig&amp;index=buecher&amp;term=Maurenbrecher+I&amp;seite=g139">139
                            ff.</ref>
          </note>.</p>
        <p>H. Knoche<note n="100">
            <ref
            target="/o:repat.knoche-1957S.130">U. Zasius und das
                            Freiburger Stadtrecht von 1520, 1957, 130</ref>.</note> bezeichnet das
                    Freiburger materielle Noterbrecht als "eine der eigenwilligsten
                    gesetzgeberischen Leistungen, die wir in dieser Zeit finden"<note
              n="101">Vgl.
                        schon <ref
              target="http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22207354_00000253.gif%22">Stobbe, Privatrecht V, 243</ref>; Kunkel, Quellen zur NPRG I/1 p.
                        XXIII; Wieacker, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit<hi rend="sup">2</hi>,
                        195.</note>. Das römische Noterbrecht wird nicht schlechthin übernommen,
                    sondern mit deutschrechtlichen Instituten (Ehegüterrecht, Erbschaftsreserve)
                    kombiniert.</p>
        <p>Das Noterbrecht der Kinder ist im Zusammenhang mit dem Ehegüterrecht (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3">III 3</ref> Von erbfällen und andrer
                    fürsehung zwüschen eelüten und irn kinden) geregelt<note
              n="102">Dazu <ref target="/o:repat.knoche-1957S.120">Knoche a. a. O. 120 ff.</ref>
          </note>.</p>
        <p>
          <ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.1">Freiburger Stadtrecht III 3, 1</ref>. Ein
                    anzog uff die <hi
            rend="it">legittima</hi>. Wiewohl die geschribnen recht, als
                    wir bericht sind, eeliche kind, die kein enterbung verschuldt, dergestalt
                    versehen haben, daß vatter und mutter inen nit alles ir gut entziehen mögen,
                    sonder verbunden sind inen zum minsten ein pflichteil, in latin <hi
            rend="it">legittima</hi> genant, zelassen, wie dann nach vili oder wenige der kunden
                    solich <hi rend="it">legittima</hi> gemeret oder gemindert ist, so haben wir uns
                    doch nach gelegenheit unser burgerschaft und inwoner solicher rechten nit
                    sonderlich beladen, inmaßen hienach in disem dritten tittel von wort zu wort
                    klarlicher anzögt würd, wie daß by uns gehalten werden soll.</p>
        <p> Die alten ehegüterrechtlichen Satzungen der Verfangenschaft<note
              n="103">Vgl.
                        zum Verfangenschaftsrecht Heusler, Institutionen des Deutschen Privatrechts
                        II, 1886, 457 ff., 473; R. Hübner, Grundzüge des Deutschen Privatrechts<hi
            rend="sup">5</hi>, 681 f.</note> werden aufgehoben (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.2">III 3, 2</ref>). Nach der alten Satzung
                    wurde der überlebende Ehegatte zwar Alleinerbe; zur freien Verfügung erhielt er
                    aber nur die Fahrnis, die liegenden Güter waren den Kindern verfangen. An Stelle
                    der Verfangenschaft tritt im Stadtrecht von 1520 die sofortige Teilung der
                    Gütermassen mit Beisitzrecht, wobei für die Teilung schon Ansätze im alten
                    System gegeben sind<note
              n="104">Vgl. F. Beyerle, Untersuchungen zur Geschichte
                        des älteren Stadtrechts von Freiburg i. Br. und Villingen a. Schw. (=
                        Deutschrechtliche Beiträge V 1, 1910), 150 ff.; H. Sauter, Studien zum
                        mittelalterlichen Privatrecht der Stadt Freiburg, 1969, 99 ff.; zur
                        Abschaffung des Verfangenschaftsrechts <ref
              target="/o:repat.knoche-1957S.122">Knoche a. a. O. 122 ff.</ref>, <ref target="/o:repat.knoche-1957S.125">125</ref>. Vgl. A. Nehls, Alte Gewohnheit und Stadtrecht zu Kassel in
                        Erbfällen, 1967, 41 f.</note>.</p>

        <p> Bei Tod eines Ehegatten wird bei beerbter Ehe das eheliche Gesamtvermögen in
                    Quoten aufgeteilt<note n="105">
            <ref
            target="/o:repat.knoche-1957S.121">Knoche a. a. O.
                            121</ref>.</note>. Wenn der Vater starb, bekam die <pb
            n="587" xml:id="S.587"/> Mutter ein Drittel<note
              n="106">Zum Dritteilsrecht der
                        Witwe <ref
            target="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10552644_00095.html">R. Schröder, Geschichte
                            des ehelichen Güterrechts in Deutschland II, 1863, 80 ff.</ref>; A.
                        Schultze, ZSS, germ. Abt. 58, 1938, 743.</note>, die Kinder zwei Drittel
                    "von allem beyder eegemecht gut" (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.3">III 3,
                        3</ref>); Kleider und Kleinodien sowie die Morgengabe verblieben der Mutter
                    als VorauS.Kinder aus vorhergehenden Ehen erben gemeinsam mit den Kindern aus
                    der letzten Ehe. Bei Tod der Mutter erhielt der Vater zwei Drittel, die Kinder
                    ein Drittel (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.3">III 3, 3</ref>). Die Kinder
                    erlangen Eigentum; der überlebende Ehegatte behält die Nutznießung (Beisitz) an
                    dem Vermögen, das den Kindern zufällt (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.4">III 3, 4</ref>; <ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#6">6</ref>; <ref target="/o:repat.1520-freiburgstr#10">10</ref>).</p>
        <p> Die den Kindern am gesamten Vermögen der Eltern zustehende Quote kann durch
                    letztwillige Verfügung oder Verpflichtung unter Lebenden nicht gemindert
                    werden.</p>
        <p>
          <ref target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.4">Freiburger Stadtrecht III 3, 4</ref>.
                    Testament und ordnungen mögen den kinden ir erbsgerechtigkeit nit mindern.</p>
        <p> Und dise erbteil, so wann sy den kinden zu gefallen, sind sy demnach ir
                    eigentumb, doch die nießung den eltern vorbehalten, wie hernach statt. Darumb,
                    so lang solche nießung wert, mögent die erbfäll der kinden verfangenschaft
                    genent werden. Es haben ouch vatter und mutter, alle die wil, sy byeinandern
                    leben und sich die kind gepürlich halten, nicht macht, einich testament,
                    vergabung oder ordnung zesetzen oder zetun, dadurch den kinden die
                    vorgeschribnen ire erbsgerechtigkeiten abgeprochen wurden, als ouch dhein
                    eeberedung, die disen erbfällen zu schaden diente, kreftig ist, wie obstat.</p>

        <p> Wenn sich die Kinder den Eltern gegenüber nicht anständig verhalten ("undankbare
                    Kinder"), ohne aber einen Enterbungsgrund zu setzen, so gelten die angeführten
                    Bestimmungen nicht; sie haben nur Anspruch auf ein Viertel der Quote, die ihnen
                    ansonsten zustehen würde (<ref target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.5">III 3,
                    5</ref>).</p>
        <p> Dieses Viertel der undankbaren Kinder wird vom Stadtrecht (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.8">III 3, 8</ref>) als <hi
            rend="it">legitima</hi> oder Pflichtteil bezeichnet, ebenso wird aber auch die Quote
                    vom Gesamtgut, auf welches die Kinder bei Wohlverhalten Anspruch haben, <hi
            rend="it">legitima</hi> genannt; hierbei handelt es sich in Wahrheit um eine
                    Erbschaftsreserve, die den Kindern vorbehalten ist. Das Stadtrecht unterscheidet
                    somit zwei Arten des "Pflichtteils" (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.8">III
                        3, 8</ref> "zweyerley <hi rend="it">legittima</hi> oder pflichtteil").</p>

        <p> Die Testierfreiheit von Eheleuten mit Kindern ist somit schon durch das eheliche
                    Güterrecht (vgl. <ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.2">III 5, 2</ref>)<note n="107">
            <ref
            target="/o:repat.knoche-1957128">Knoche a. a. O. 128</ref>.</note>,
                    verbunden mit dem System des zwingenden Familienerbrechts (System der
                    Erbschaftsreserve) weitgehend ausgeschlossen. Das Viertel der "undankbaren
                    Kinder" entspricht dem Pflichtteil des römischen Rechts<note
            n="108">Kunkel,
                        Quellen zur NPRG I/1, 334, Anm. 24 zum Freiburger Stadtrecht.</note>, wobei
                    aber auch bei Berechnung dieses Viertels vom Gesamtvermögen der Ehegatten
                    ausgegangen wird.<pb
            n="588" xml:id="S.588"/>
        </p>
        <p> Unter Eltern und Kindern sind alle Aszendenten und Deszendenten zu verstehen
                        (<ref target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.9">III 3, 9</ref>).</p>

        <p> Auch die Testierfreiheit von Eheleuten ohne Kinder war nach älterem Stadtbrauch
                    bedeutend eingeschränkt, weil ein Ehegatte nur mit Zustimmung des anderen
                    testieren konnte, mit Ausnahme von Anordnungen betreffend Seelgerät und
                        Jahrzeit<note n="109">
            <ref target="/o:repat.knoche-1957128">Knoche a. a. O.
                            128</ref>; Sauter a. a. O. 113. Vgl. H. Lentze, Begräbnis und Jahrtag im
                        mittelalterlichen Wien, ZSS. kan. Abt. 67, 1950, 328 ff.; ders., Das
                        Seelgerät im mittelalterlichen Wien, ZSS, kan. Abt. 75, 1958, 35 ff.</note>.
                    Diese Gewohnheit wird vom Stadtrecht beibehalten.</p>
        <p>
          <ref target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.3">Freiburger Stadtrecht III 5, 3</ref>. Von
                    eelüten, die nit kind haben, wie die testieren mögen.<lb/> Im fall, do eelüt
                    byeinandern wonen und einandern das best tund, die nit kind haben, setzen und
                    ordnen wir, das eins on des andern willen nicht testieren noch verordnen mög, es
                    wer dann, das ir eins umb siner sele heil willen, an milt sachen, ouch umb
                    iarzyt, an unser gemein gut oder in ander solich weg etwas verordnen und
                    verschaffen wölt; so es das mit erzelung gepürlicher ursachen vor uns tut und
                    wir solichs zulassen, so sollen und mögen alsdann dieselben gescheft statt
                    haben, sunst nit.</p>

        <p> Bei kinderloser Ehe beerbte nach altem Statut ein Ehegatte den andern zur Gänze
                        (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.28">III 3, 28</ref>). Nach der neuen
                    Regelung des Stadtrechts bekommt bei Tod der Ehemann als Voraus sein gesamtes
                    zugebrachtes, ererbtes und angefallenes Vermögen sowie das Heergewäte und drei
                    Viertel des übrigen ehelichen Gutes; ein Viertel fällt an die Verwandten der
                    Frau bis zum vierten Grade; der Ehemann hat an diesem Viertel die Nutznießung
                        (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.28">III 3, 28</ref>). Stirbt der
                    Ehemann, so bekommt die Witwe den entsprechenden Voraus (einschließlich der
                    Morgengabe) und zwei Drittel des übrigen Gutes; ein Drittel fällt an die
                    Verwandten des Verstorbenen bis zum vierten Grade, wobei der Witwe daran die
                    Nutznießung zusteht (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.29">III 3, 29</ref>).
                    Nur wenn das eheliche Vermögen ausschließlich aus Errungenschaft besteht,
                    bekommt die Witwe drei Viertel (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.31">III 3,
                        31</ref>). Wenn keine Blutsverwandten bis zum vierten Grade vorhanden sind,
                    so erbt der überlebende Ehegatte zur Gänze wie nach altem Stadtrecht (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.3.34">III 3, 34</ref>)<note n="110">Dazu <ref target="/o:repat.knoche-1957">Knoche a. a. O. 121 f.</ref>
          </note>.</p>

        <p> Bestimmungen über das materielle Noterbrecht der Aszendenten und
                    Seitenverwandten sowie über das formelle Noterbrecht finden sich im Freiburger
                    Stadtrecht <ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5">III 5</ref> "Von
                        testamenten"<note
              n="111">Dazu <ref target="/o:repat.knoche-1957127">Knoche a. a.
                            O. 127 ff.</ref>

          </note>. Die Gebundenheit des Familiengutes, des
                    Erbgutes, das System der Erbschaftsreserve, bestand auch gegenüber Aszendenten
                    und Seitenverwandten<note
              n="112">Kunkel, Quellen zur NPRG I/1, 334, Anm. 27 zum
                        Freiburger Stadtrecht: "Die außerordentlich weitgehenden Beschränkungen der
                        Testierfreiheit durch die Rechte der Blutsverwandten und der Ehegatten sind
                        deutschrechtlich bestimmt ..." ; vgl. <ref
              target="/o:repat.knoche-1957129">Knoche
                            a. a. O. 129 ff.</ref>, <ref
            target="/o:repat.knoche-1957155">155</ref>
                        ("Einfluß des deutschrechtlichen Freiteils"); Wieacker, ZSS 77, 1960,
                        559.</note>.<pb
            n="589" xml:id="S.589"/>
        </p>

        <p> Bei der Erbfolge nach Kindern fallen zwei Drittel an ihre Aszendenten, nur über
                    ein Drittel können sie frei testieren (<ref target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.6">III 5, 6</ref>).</p>

        <p> Hat jemand weder Nachkommen noch Vorfahren, sondern nur Seitenverwandte ("eelich
                    geborne sippfründ") bis zum vierten Grade, so steht diesen ein Drittel des
                    Vermögens, das von gemeinsamen Vorfahren herrührt, zu (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.7">III 5, 7</ref>). Diese Beschränkung der
                    Testierfreiheit gilt somit nur für das Erbgut, nicht für das "eigen gewunen gut"
                        (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.10">III 5, 10</ref>). Der
                    deutschrechtliche Gedanke des Fallrechts (paterna paternis, materna
                        maternis)<note
              n="113">Dazu <ref
              target="/o:repat.knoche-1957130">Knoche a. a. O.
                            130</ref>, <ref target="/o:repat.knoche-1957155">155</ref>. Zum Fallrecht vgl.
                        Wesener, Geschichte des Erbrechtes in Österreich, 39 ff., 76f.</note> wirkt
                    hier fort.</p>

        <p> Auch unmäßige Verfügungen unter Lebenden, welche das Erbgut betreffen und die
                    Anwartschaftsrechte der Verwandten gefährden, sollen unwirksam sein (<ref target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.8">III 5, 8</ref>), wenn sie nicht vom Rat
                    genehmigt werden.</p>

        <p> Liegende Güter sollen nicht an Stadtfremde vermacht oder veräußert werden;
                    solche Verfügungen wären unwirksam, und das Gut würde an die "rechten erben”
                    fallen (<ref target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.11">III 5, 11</ref>). Ausnahmen
                    gelten zugunsten milder Stiftungen.</p>

        <p> Dieses deutschrechtliche System der Erbschaftsreserve, das im Zusammenhang mit
                    dem ehelichen Güterrecht des Freiburger Stadtrechts zu betrachten ist, wurde
                    noch modifiziert und ergänzt durch Aufnahme des justinianischen formellen
                    Noterbrechts (<ref
            target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov. 115</ref>)<note
              n="114">Dazu
                            <ref target="/o:repat.knoche-1957131">Knoche a. a. O. 131 f.</ref>
          </note>. Das
                    Freiburger Stadtrecht (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.50">III 5,
                        50-61</ref>; <ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr3.5.63">III 5, 63-70</ref>)
                    übernahm die justinianischen Enterbungsgründe der <ref
            target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov. 115</ref>, wobei es sich an die Nürnberger
                    Reformation anlehnt (S.o. <ref
            target="#B.3">B. III</ref>)<note
              n="115">Merkel,
                        Die Justinianischen. Enterbungsgründe, 85 ff.; <ref
            target="/o:repat.knoche-1957136">Knoche a. a. O. 136</ref>.</note>. Die
                    Enterbung soll vor dem Rat oder Stadtgericht erfolgen und die Ursachen bewiesen
                    werden. Wenn dies krankheitshalber nicht geschehen kann, soll der
                    Enterbungsgrund im Testament angeführt und vom eingesetzten Erben bewiesen
                    werden (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.62">III 5, 62</ref> u. <ref target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.71">71</ref>). Bei Vorliegen eines
                    gesetzlichen Enterbungsgrundes kann den Kindern bzw. Eltern ihr Erbteil zur
                    Gänze (einschließlich des Viertels der "undankbaren Kinder") entzogen
                    werden.</p>
        <p>
          <ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.41">Freiburger Stadtrecht III 5, 41</ref>.
                    So der testierer sine kind unbillich enterbt hett.<lb/> Wann das testament der
                    erbsatzung halb mangel, also das der vatter sine eeliche kind on kuntpare
                    gnugsam ursach enterbt oder sy sunst fürgegangen und nit zu erben gesetzt het,
                    so ist dieselb erbsatzung gefallen und zenichten und sol solich erb und gut
                    allein den eelichen kinden gevolgen und nit den gesetzten erben; aber die <hi
            rend="it">legata</hi> und gescheft, so darin geordnet, die sind sy zu
                    bezalen schuldig, es wer dann, das die vili oder große der <hi
            rend="it">summa</hi> solcher <pb n="590"
            xml:id="S.590"/> gescheft das erb zu vil
                    beschwärte, so mögen die kind irn pflichtigen erbteil oder legittima, so inen
                    nach inhalt der obbenenten unser statuten ye nach irm verdienen gesetzt ist und
                    nit mag benomen werden, zevorderst abziehen uß dem andern gut, so übrig ist; so
                    wyt sich das streckt, sind sy die <hi rend="it">legata</hi>, die nit wider unser
                    stattrecht weren, on wyter abzug zebezalen schuldig, dergestalt, das gotsgaben
                    an kilchen, gemeyn gut und an almusen zu vorderst ußgericht werden.</p>
        <p> Mit dieser Bestimmung ist der Anspruch der Kinder auf formelle Erbeinsetzung
                        (<ref
            target="https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov115.htm">Nov. 115</ref>) übernommen. Das Freiburger
                    Stadtrecht hat sich in der Frage der Unwirksamkeit des Testaments für das
                    Nullitätsprinzip entschieden<note
              n="116">Dazu <ref target="/o:repat.knoche-1957132">Knoche a. a. O. 132</ref>.</note>.</p>
        <p> Im Freiburger Stadtrecht ist das deutschrechtliche System der Erbschaftsreserve
                    kombiniert mit dem formellen Noterbrecht des justinianischen Rechts, dem
                    Anspruch auf Erbeinsetzung.</p>
        <p>
          <ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.42">Freiburger Stadtrecht III 5, 42</ref>.
                    Wa die erbsatzung sunst mangel hett.<lb/> Desglichen gefügte sich, das in der
                    erbsatzung sunst mangel fürfiele deshalb, das etlich personen wider unsere
                    stattrecht zeerben gesetzt weren oder der testator sunst in der erbsatzung
                    geiirt hett oder das die erben das erb nit annemen wölten, so ist dieselb
                    erbsatzung ouch zu nichten und falt das gut an die nechsten sippfründ; so verr
                    das testament in anderweg nit mangelhaftig ist, so sind die sippfründ nach
                    unserm statrecht schuldig, <hi
            rend="it">legata</hi> und gescheft, sy gehören
                    wem sy wöllen, so verr dhein unser stattrecht dawider ist, ußzerichten. Doch wo
                    das erb mit <hi rend="it">legata</hi> beschwert wer, mögen sy den vierdenteil
                    davon abziehen, allermaß wie obstat.</p>

        <p> Wenn ansonsten die vom Stadtrecht gezogenen Grenzen der Testierfreiheit
                    überschritten wurden, etwa durch Verletzung der Rechte des Ehegatten, der
                    Aszendenten oder Seitenverwandten, so hatte dies ebenfalls Ungültigkeit der
                    Erbeinsetzungen zur Folge und das Vermögen fiel an die "nechsten sippfründ".
                    Legate und Geschäfte blieben aber aufrecht<note n="117">
            <ref target="/o:repat.knoche-1957133">Knoche a. a. O. 133</ref>.</note>.</p>

        <p> Unwirksam wurde ein Testament zur Gänze, wenn dem kinderlosen Testator nach der
                    Testamentserrichtung eheliche Kinder geboren wurden oder er Kinder adoptierte
                        (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.39">III 5, 39</ref>). Völlige
                    Unwirksamkeit trat auch bei Verehelichung des Testators ein (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.40">III 5, 40</ref>)<note n="118">
            <ref
            target="/o:repat.knoche-1957135">Knoche a. a. O. 135</ref>.</note>. Beide
                    Regeln finden sich auch in der Frankfurter Reformation von 1578<note
            n="119">Dazu Coing, Die Frankfurter Reformation von 1578, 85 f.</note>. Letztere
                    Vorschrift, die dem gemeinen Rechte fremd ist, zeigt die starke Verwurzelung des
                    Ehegattenerbrechts im deutschen Rechtsbewußtsein<note
              n="120">Coing a. a. O. 86;
                            <ref target="/o:repat.knoche-1957135">Knoche a. a. O. 135</ref>.</note>.</p>
        <p> Nach dem Freiburger Stadtrecht (<ref
            target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.21">III 5,
                        21</ref>) gilt der Satz "<hi
            rend="it">nemo pro parte testatus, pro parte
                        intestatus decedere potest</hi>": "... dann es ist nit <pb
            n="591"
            xml:id="S.591"/> zuläßlich, daß die erbschaft zum teil testamentlich, zum
                    teil naturlicher sypp sige"<note
              n="121">Vgl. <ref
            target="/o:repat.knoche-1957135">Knoche a. a. O. 135</ref>; Kunkel, Quellen zur NPRG I/1, 335, Anm. 36
                        zum Freiburger Stadtrecht.</note>. Es gilt das Recht der Akkreszenz (<ref target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.20">III 5, 20</ref>).</p>
        <p> Der Verfasser der Zwickauer Stadtrechtsreformation von 1539 (revidiert
                        1569)<note
              n="122">Ausgabe S.o. <ref
            target="#Note98">Anm. 98</ref>.</note>
                    der Stadtsyndikus <name>Autonius Beuther</name>, mußte bei der Redaktion den Weg
                    zwischen Kaiserrecht, gemeinem Sachsenrecht<note
            n="123">Vgl. G. Buchda,
                        Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte I (6. Lief.), Art. Gemeines
                        Sachsenrecht, Sp. 1510 ff.</note> und altem Zwickauer Gewohnheitsrecht
                    suchen, fand aber den Mut zu schöpferischer Neuerung<note
            n="124">Vgl.
                        Einleitung zur Ausgabe, 76*.</note>. Die Zwickauer Stadtrechtsreformation
                    zeigt mit keiner der vorhergehenden Stadtrechtsreformationen eine nähere
                        Verwandtschaft<note
            n="125">Einleitung zur Ausgabe, 69*ff.</note> Sie ist
                    allerdings die erste im Stile der west- und süddeutschen gehaltene
                    Stadtrechtsreformation im Gebiete des gemeinen Sachsenrechts, der <hi rend="it">terra iuris Saxonici</hi>
          <note n="126">Schultze, ZSS, germ. Abt. 58, 1938,
                        711.</note>.</p>
        <p>
          <name>Beuther</name> ergänzt die Erbfolgeordnung der Zwickauer Reformation durch
                    Verweisung auf die "gemeinen landleuftigen sachsischen rechte" in einer "gemein
                    regel" (III 1, 3). Das gemeine Sachsenrecht hat subsidiäre Geltung.</p>
        <p>

          <name>Beuther</name> sollte und wollte das Recht seiner Stadt romanisieren. In
                    III 2, B, 1 (Ausgabe S.91) spricht er von der Legitima, dem Pflichtteil der
                    Kinder, "so die naturliche und beschriebene rechte inen vorordent". Für ihn war
                    das römische Recht zugleich das natürliche Recht, die <hi rend="it">ratio
                        scripta</hi>
          <note
            n="127">Einleitung, 74*.</note>. In III 3, 7 erklärt er
                    Testamente, die der Erbeinsetzung ermangeln, für unkräftig, ohne sie auf anderem
                    Wege aufrecht zu erhalten; dies als Neuerung bloß aus dem Grunde, weil "vormöge
                    gemeiner recht einsetzung und benennung der erben der testament substantial und
                    furnehmister grund" sei<note
              n="128">Dazu Schultze, ZSS, germ. Abt. 58, 714 f.
                        Vgl. <ref
              target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.18">Freiburger Stadtrecht III 5,
                            18</ref> u. <ref
              target="/o:repat.1520-freiburgstr#3.5.21">21</ref> (dazu <ref target="/o:repat.knoche-1957134">Knoche a. a. O. 134 u. 135</ref>).</note>.</p>

        <p> Das Zwickauer Stadtrecht sollte zunächst an das gemeine Sachsenrecht und
                    sekundär an das römisch-gemeine Recht angeglichen werden, soweit es praktisch
                    tragbar war<note n="129">Einleitung, 74*. Zur Arbeitsweise <name>Beuthers</name>
                        im Bereiche des Erbrechts s. Einleitung, 76*ff.</note>.</p>
        <p> Die Stadtrechtsreformation (<ref
            target="/o:repat.1539-zwickaustrref">III 3,
                        2</ref>) stellte den Grundsatz der Testierfreiheit für wohlgewonnenes Gut
                    auf unter Einführung des römischen Pflichtteilsrechtes; keine Testierfreiheit
                    galt hingegen für unbewegliche Stammgüter; diese konnten nur mit Erbenlaub
                    vergeben werden<note
              n="130">Vgl. <ref target="/o:repat.1539-zwickaustrref">Ausgabe, 99 Anm. 1</ref> und <ref
            target="/o:repat.1539-zwickaustrref">100 Anm. 1</ref>.</note>. <pb n="592" xml:id="S.592"/>
        </p>
        <p> Durch Erbverträge, Schenkungen, Testamente zwischen Ehegatten soll die <hi
            rend="it">legitima</hi> der Kinder nicht vermindert werden (<ref
            target="/o:repat.1539-zwickaustrref">III 2, 4</ref>). Während nach altem
                    Stadtbrauch eine Ehefrau ihrem Manne das gesamte Vermögen zukommen lassen
                    konnte, besteht nach der Reformation das römische materielle Noterbrecht
                        (Pflichtteilsrecht)<note n="131">
            <ref target="/o:repat.1539-zwickaustrref">Vgl. Ausgabe, 86 Anm. 1</ref>.</note>.</p>
        <p> Wenn die Frau vor ihrem Ehemann stirbt, gelten folgende Bestimmungen:<lb/>
          <ref target="/o:repat.1539-zwickaustrref">Zwickauer Stadtrechtsref. III 2, B.
                        Der I. fal.</ref>

          <lb/> Stirbet ein weip und lest nach sich iren eheman und
                    kindere, die sie ehelich mit ime ader aus voriger ehe gezeuget, hat sie nun
                    allein bewegliche und keine unbewegliche <hi
            rend="it">oder aber allein
                        unbewegliche oder beide bewegliche und unbewegliche</hi> gutere zu ihme
                    pracht ader bei ihme bekommen und were auch kein creftig pact, ubergaeb nach
                    testament vorhanden, so sal der man demselben kindern ire legitimam, so die
                    naturliche und beschriebene rechte inen vorordent, von denselben seines
                    vorstorbenen weibes zuprachten ader ererbten hinterlassenen beweglichen gutern
                    geben und raichen und er, der man, die ubermaße, <hi rend="it">nemlich die
                        beweglichen eigentumblich, aber die unbeweglichen zu seinem gebrauch auf
                        sein leben nehmen und</hi> fur sich behalten.</p>
        <p>
          <ref target="/o:repat.1539-zwickaustrref">III 2, B. Der II. fal.</ref>
          <lb/>
                    Hette aber das vorstorbene weip beides, bewegliche und unbewegliche gutere, zu
                    irem manne pracht ader bei ime bekommen, dan sal der man alle bewegliche gutere
                    als sein aigentumb behalten. Und wo das weip irem manne die unbewegliche gutere
                    alle ader zum teil durch ein pact in der eheberedung ader durch ein ubergab ader
                    in iren testament kreftigerweise geeignet hette, so sal er den kindern darvon
                    allein die gepurende legitimam zu geben schuldig sein und, was daruber bleibet,
                    fur sich behalten.</p>

        <p> Es findet hier ein merkwürdiges Eindringen des römischen Pflichtteils zugunsten
                    der Kinder in das sächsische <hi
            rend="it">gesetzliche</hi> System der
                    Güterfolge statt, wonach die von der Frau eingebrachte Fahrnis (außer der
                    Gerade) zur Gänze dem Manne folgt<note n="132">
            <ref target="/o:repat.1539-zwickaustrref">Ausgabe, 91 Anm. 2</ref>. — Die
                        Zusätze und Änderungen der Revision von 1569 in Kursivdruck.</note>.</p>

        <p> Wenn die Verstorbene bewegliches und unbewegliches Gut zu ihrem Manne gebracht
                    oder bei ihm bekommen hat, soll die Legitima nur von den <hi
            rend="it">unbeweglichen</hi> Gütern berechnet werden (2. Fall). Die an sich außerhalb
                    des Erbgangs liegende Fahrnis wurde dem Ehemann ungekürzt belassen; hier
                    verbleibt <name>Beuther</name> beim Sachsenrecht<note n="133">Einleitung,
                        85*.</note>.</p>

        <p> Wenn die Frau aber überhaupt kein liegendes Gut hinterläßt, so daß die Kinder
                    ganz leer ausgehen würden, sollen diese von der dem Manne zufallenden Fahrnis
                    den Pflichtteil erhalten (1. Fall). Das Problem war in den Städten durch den mit
                    dem wirtschaftlichen Aufschwung verbundenen Zuwachs an Fahrniswerten entstanden;
                    es erschien nun unbillig, <pb
            n="593"
            xml:id="S.593"/> daß die gesamte wertvolle
                    Fahrnis dem Ehemann zufallen und die Kinder zufolge Fehlens von Liegenschaften
                    leer ausgehen sollten<note n="134">Vgl. Einleitung, 84* ff.</note>
        </p>
        <p>

          <name>Beuther</name> schuf hier Abhilfe, indem er das Rechtsinstitut der Legitima
                    heranzog und dieses damit auf ein diesem Institut ursprünglich fremdes
                    Anwendungsgebiet verpflanzte: „durch die Verwendung der Legitima nicht mehr bloß
                    zum Schutze der Kinder gegen Verfügungen der Eltern, sondern auch gegen die
                    Auswirkung eines gesetzlichen Erbfolgesystems"<note n="135">So Einleitung,
                        85*.</note>.</p>

        <p>Die weitere Entwicklung führte zu einer noch stärkeren Romanisierung
                    (kurfürstlicher Erlaß vom 22. April 1545 und Spruch der Leipziger Schöffen vom
                    Jahre 1553 in einer Zwickauer Sache)<note
            n="136">Vgl. Einleitung, 85*
                    f.</note>. Danach soll die Legitima von allem Muttergut, Liegenschaften und
                    Fahrnis, berechnet werden und zu ihrer Erfüllung, wenn das liegende Gut nicht
                    ausreicht, die Fahrhabe beitragen. Auf das Gleiche laufen wohl die Änderungen
                    der Revision des Stadtrechts von 1569 (III 2, B, 1. Fall, Änderungen in
                    Kursivdruck) hinaus<note n="137">Vgl. Einleitung, 86*.</note>.</p>
        <p>Nach dem Landrechte von Jülich und Berg von 1555<note n="138">Siehe <ref
            target="#Note99">oben Anm. 99</ref>. </note> Cap. 69 „Von Testamenten"
                    besteht Testierfreiheit nur für „bewegliche fahrende Haab und Güter", nicht für
                    „erbliche liegende und unbewegliche" (Stock- und Stammgüter), wohl auch für
                    „gewonnene und geworbene Güter"; eine Verfügung über Stammgüter ist nur mit
                    Zustimmung der nächsten Erben zulässig<note n="139">
            <ref target="https://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw-cgi/zeige?db=dig&amp;index=buecher&amp;term=Maurenbrecher+I&amp;seite=g">Maurenbrecher, Die rheinpreußischen
                            Landrechte I, 1830, 219, Anm. 23, Z. 5</ref>.</note>; hier hat sich das
                    alte Erbenwartrecht erhalten.</p>

        <p>Hinsichtlich der beweglichen und fahrenden Güter gilt Pflichtteilsrecht:<lb/>
                    Cap. 69 (Letzter Abs.) Und gleich wie die Elteren einem ihrer Kindt oder
                    Enkelen, für den anderen etwas auss ihren beweglichen und fahrenden Gütern
                    fürauß und doch ohn Abzug und Schmählerung des gebührenden Kindt- und
                    natürlichen Antheils oder <hi rend="it">legitimae</hi> zuordnen mögen...</p>
        <p>Die gemeinrechtlichen Enterbungsgründe sind übernommen (Cap. 72).</p>
        <p>Im Jülich-Bergischen Landrecht findet sich eine Verbindung von deutsch- und
                    römischrechtlichen Prinzipien.</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
<?xml-model href="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd/SCHEMA.RNG" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-model href="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd/SCHEMA.RNG" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?>
