<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <teiHeader xml:lang="de">
    <fileDesc>
      <titleStmt>
        <title>Der Civilprozeß des gemeinen Rechts in geschichtlicher Entwicklung VI 1 S.
                    27-53</title>
        <author corresp="marcrelator:aut">
          <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118510339">
            <forename>Moritz von</forename>
            <surname>Bethmann-Hollweg</surname>
          </persName>
        </author>
        <respStmt>
          <persName ref="http://d-nb.info/gnd/104652299X">
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>: </persName>
          <resp when="2018">Digitale Version</resp>
          <resp when="2022">Revision</resp>
        </respStmt>
      </titleStmt>
      <publicationStmt>
        <publisher>
          <persName ref="http://d-nb.info/gnd/104652299X">
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>
          </persName>
        </publisher>
        <authority corresp="marcrelator:his">
          <orgName corresp="https://digital-humanities.uni-graz.at" ref="http://d-nb.info/gnd/1137284463">Institut für Digitale
                        Geisteswissenschaften, Karl-Franzens-Universität Graz</orgName>
          <country>Austria</country>
        </authority>
        <distributor corresp="marcrelator:rps">
          <orgName ref="https://gams.uni-graz.at">GAMS - Geisteswissenschaftliches Asset
                        Management System</orgName>
        </distributor>
        <availability>
          <licence target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0">Creative
                        Commons BY-NC 4.0</licence>
        </availability>
        <date when="2025">2025</date>
        <pubPlace corresp="marcrelator:pup">Graz</pubPlace>
        <idno type="PID">o:repat.bethmann-1874-VI-1-27-53-civilprocess</idno>
      </publicationStmt>
      <seriesStmt>
        <title ref="http://gams.uni-graz.at/repat">Repertorium.at - Archiv des Repertorium
                    digitaler Quellen zur österreichischen und deutschen Rechtsgeschichte in der
                    Frühen Neuzeit von Heino Speer</title>
        <respStmt corresp="marcrelator:rth">
          <resp>Projektleitung</resp>
          <persName ref="http://d-nb.info/gnd/104652299X">
            <forename>Heino</forename>
            <surname>Speer</surname>
          </persName>
        </respStmt>
        <respStmt corresp="marcrelator:pdr">
          <resp>DDH Projektleitung</resp>
          <persName>
            <forename>Georg</forename>
            <surname>Vogeler</surname>
          </persName>
        </respStmt>
        <respStmt corresp="marcrelator:rtm">
          <resp>DDH Mitarbeiter</resp>
          <persName>
            <forename>Vera Maria</forename>
            <surname>Charvat</surname>
          </persName>
        </respStmt>
        <respStmt corresp="marcrelator:rtm">
          <resp>DDH Mitarbeiter</resp>
          <persName>
            <forename>Johanna</forename>
            <surname>Ofenauer</surname>
          </persName>
        </respStmt>
        <respStmt corresp="marcrelator:rtm">
          <resp>DDH Mitarbeiter</resp>
          <persName>
            <forename>Thea</forename>
            <surname>Schaaf</surname>
          </persName>
        </respStmt>
      </seriesStmt>
      <sourceDesc>
        <bibl>
          <author corresp="marcrelator:aut">
            <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118510339">
              <forename>Moritz</forename>
              <surname>von Bethmann-Hollweg</surname>, </persName>
          </author>

          <title>Der Civilprozeß des gemeinen Rechts in geschichtlicher Entwicklung VI
                        1</title>, <pubPlace corresp="marcrelator:pup">Bonn</pubPlace>, <publisher/>
          <series/>
          <date corresp="dcterms:created" when="1874">1874</date>, <biblScope from="27" to="53"
            unit="page">27 - 53</biblScope>. <ref target="https://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb11185065-1">BSB-Digitalisat</ref>. </bibl>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
    <encodingDesc>
      <editorialDecl>
        <p>Quelle: Moritz von Bethmann-Hollweg, Der Civilprozeß des gemeinen Rechts in
                    geschichtlicher Entwicklung / 6. Band, Der germanisch-romanische Civilprozeß im
                    Mittelalter. 3. Band, 1. Abtheilung: Vom zwölften bis fünfzehnten Jahrhundert :
                    der römisch-canonische Civilprozeß (Bonn, 1874). Teil I Abschnitt 3 "De
                    libellis" S. 27 - 53. Überabeitung des von der Bayerischen Staatsbibliothek zur
                    Verfügung gestellten (unkorrigierten) maschinenlesbaren Textes durch Heino
                    Speer. Permalink des Digitalisats:
                    https://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb11185065-1</p>
        <p>Wünschenswert wäre eine Verlinkung aller Zitate des Textes zu deren jeweiligen
                    Digitalisaten. Da dies aber — wenn auch nur virtuell — das "Nachschlagen" jedes
                    Zitates bedeutet hätte, war mir dies schon aus zeitlichen Gründen nicht in jedem
                    Fall möglich. Manche Links auf Wikipedia sind auch als Option für die Zukunft
                    angelegt, denn wenn im Jahr 2020 noch kein Artikel "Bernardus Dorna" existiert,
                    kann er doch jederzeit (auch vom Leser dieser Zeilen) angelegt werden.</p>
      </editorialDecl>
      <schemaRef url="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd"/>
      <projectDesc>
        <p>Teil von <ref target="info:fedora/context:repat" type="context">repat</ref>
        </p>
        <p>Das Projekt archiviert die digitalen Quellen zur österreichischen und deutschen
                    Rechtsgeschichte in der Frühen Neuzeit, die Heino Speer seit 2007 gesammelt
                    hat.</p>
      </projectDesc>
      <listPrefixDef>
        <prefixDef ident="marcrelator" matchPattern="([a-z]+)" replacementPattern="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/$1">
          <p>Institutionelle und Personale Rollen taxonomie</p>
        </prefixDef>
        <prefixDef ident="dcterms" matchPattern="([a-z]+)" replacementPattern="http://purl.org/dc/terms/$1">
          <p>Datums Taxonomie</p>
        </prefixDef>
      </listPrefixDef>
    </encodingDesc>
    <profileDesc>
      <langUsage>
        <language ident="de">Deutsch</language>
        <language ident="la">Latein</language>
      </langUsage>
      <textClass>
        <keywords>
          <list>
            <item>
              <term>
                <ref target="info:fedora/context:repat.sekundaerliteratur" type="context">Sekundärliteratur</ref>
              </term>
            </item>
          </list>
        </keywords>
      </textClass>
    </profileDesc>
  </teiHeader>
  <text>
    <front/>
    <body>
      <div xml:id="NA.Titel">
        <head>[Titel]</head>
        <div xml:id="NA.VI.1.3">
          <head>3. De libellis.</head>
          <div xml:id="NA.P.121">
            <pb facs="https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb11185065?page=47" n="NS.27"/>

            <p>§ 121. Nachdem die Glossatoren die Bedeutung der Actio im römischen Recht
                            erkannt hatten, mußte die Klagschrift (libellus conventionis), in der
                            nach Justinians Vorschrift die Actio ihren gerichtlichen Ausdruck
                            erhält, ihre vorzügliche Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen, und die
                            Zweckmäßigkeit einer solchen schriftlichen Grundlage des Prozesses,
                            wodurch seine Einheit bis zum Endurtheil und darüber hinaus gesichert
                            wird, ihnen einleuchten. Der longobardische Prozeß entbehrte dieselbe
                            und in den romanischen Gerichten war ihr Gebrauch abgekommen, während
                            die Schule ihr Andenken bewahrte<note
                n="1"
                place="foot">S. Bd. V. S.
                                400 folg.</note>. Es galt also diesem durchaus rationellen und
                            nützlichen Stück des gemeinen römischen Prozeßrechts in allen Gerichten,
                            soviel möglich, Geltung zu verschaffen und dieß durch Anweisung zur
                            Abfassung des Libells für die verschiedenen Actionen zu erleichtern.
                            Hatten doch auch die Rechtslehrer der Schule zu Pavia für die
                            Prozeßhandlungen des longobardischen Rechts Formeln aufgestellt<note
                n="2"
                place="foot">S. Bd. V. S. 333.</note>, und die Schule von
                            Ravenna solche für die römischen [<pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00048.html"
                n="NS.28"/> Actionen überliefert<note n="3" place="foot">Daselbst S. 322.</note>.
                            Doch läßt sich nicht nachweisen, daß die Schule von Bologna an die eine
                            oder andere angeknüpft hätte.</p>

            <p>Denn die erste dieser Schule angehörige Schrift über Abfassung des
                            Klaglibells, die so eben besprochene Summa Quicunque vult des <persName ref="http://d-nb.info/gnd/100948405">Johannes
                                Bassianus</persName>
              <note n="4" place="foot">Vollständig abgedruckt
                                bei <ref target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801174_00575.html">Savigny IV, S. 549 folg.</ref>

              </note> tritt ganz selbstständig
                            auf und sucht zunächst den noch keineswegs unwidersprochenen allgemeinen
                            Gebrauch der schriftlichen Klage unter Berufung auf Justinians
                            Vorschrift zur Anerkennung zu bringen<note
                n="5" place="foot">
                <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801174_00575.html">Ibid. S. 549</ref>, quicunque vult actionem suam proponere,
                                primum intentionem suam et intentionis causam in libello, qui
                                conventionalis dicitur debet explicare, qui libellus porrigendus est
                                iudici et per iudicem offerendus est reo. <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801174_00576.html">S. 550</ref>. Sed licet diximus et verum est in omni causa
                                libellum debere porrigi, posset tamen quis quibusdam quarundam legum
                                argumentis in contrarium uti. ut <ref
                target="/o:repat.initia-codex-digesta-institutiones#D.47.1">D.
                                    de privatis delictis (47. 1) L. ult. (3)</ref>. Item non videtur
                                iste libellus necessarius in causa, quae est infra CCC aureos. ut in
                                Auth. Coll. VI. de iudicibus (83) § audient igitur (5). Sed non est
                                ita: libellus enim iste iudici porrigitur, sed reus per adnotationem
                                i. e. per admonitionem sine scriptura citatur.</note>. Der Verfasser
                            erwähnt nehmlich die abweichende Meinung eines Bolognesischen
                            Rechtslehrers von großem Ansehen, des <persName
                ref="http://d-nb.info/gnd/1013375661">Magister Aldricus</persName>,
                            wonach zur Editio Actionis des römischen Rechts eine allgemeine und
                            mündliche Angabe des Grundes und Gegenstandes der Klage genüge, eine
                            Meinung, die er widerlegt<note
                n="6" place="foot">
                <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801174_00580.html">Ibid. S. 554</ref>. — sunt qui dicunt, generaliter et de rebus
                                incertis — recte libellum concipi, inter quos est vir grandis et
                                auctoritatis et nominis, magister Aldricus. Sed et procedente
                                iudicio post, cum actor edit actionem, non dicit eam edendam in
                                libello: dicit actorem res quas petit et causam petitionis debere
                                certificare. — Sed hoc evidenter constat esse falsum; reus enim non
                                debet respondere nisi scriptae petitioni, et per scripturam debet
                                instrui ad cedendum vel ad contendendum. Ueber den Magister Aldricus
                                vgl. <ref target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801174_00257.html">Savigny IV. S. 231 folg.</ref>
              </note>. Und die seinige behielt
                            die Oberhand; denn später wird die Nothwendigkeit des Klaglibells nach
                            gemeinem Rechte nicht mehr bestritten) ja wie wir gleich sehen werden
                            ihr allgemeiner Gebrauch in Italien bezeugt.</p>
            <p>Seine Anweisung zur Abfassung der Klagschrift aber ist [<pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00049.html"
                n="S.29"/> offenbar ein erster Versuch<note n="7" place="foot">
                <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801174_00577.html">Ibid. S. 551</ref> Libellus autem iste commode ita concipietur:
                                Deo et vobis Consulibus Bononiae conqueror ego Iohannes de Uberto
                                Ermanni, qui C. L. Pisanorum mihi debet, quos ei mutuo dedi, unde
                                supplico, ut mihi plenam iustitiam faciatis. rel.</note> und
                            beschränkt sich auf zwei Fälle, die Darlehnsklage und die dingliche, bei
                            der er indeß die petitorischen und die possessorischen Klagen bestimmter
                            als die früheren longobardischen Rechtslehrer unterscheidet<note
                n="8" place="foot">
                <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801174_00578.html">Ibid. S. 552</ref>. Si autem actionem in rem quis velit
                                intendere, in haec verba commodissime poterit formare libellum: Deo
                                et vobis Consulibus Bononiae conqueror ego Iohannes de Uberto
                                Ermanni, qui iniuste detinet meum fundum Botrianum, positum in curte
                                Panicalis <hi
                  rend="it">Für die Besitzklagen ebendaselbst,</hi>
                                recuperandae possessionis: qui per vim mihi abstulit possessionem;
                                    <hi
                rend="it">und</hi> retinendae: qui inquietat mihi
                                possessionem illius fundi.</note>. Auch haben seine rein aus der
                            Sache geschöpften Vorschläge mit den früheren ravennatischen Formeln
                            keine Aehnlichkeit<note
                n="9" place="foot">Vgl. in Zeitschrift für
                                gesch. R.-W. Bd. VIII. S. 251 die Formel der Darlehnsklage und S.
                                259 die der dinglichen.</note>. An die longobardischen erinnern sie
                            nur dadurch, daß nach der religiösen Vorstellung der Zeit die Klage "zu
                            Gott und dem Richter" erhoben wird, und durch die übrigens auch in der
                            Sache begründete Schlußbitte dem Kläger Recht zu schaffen.</p>

            <p>Nach Justinians Vorschriften mußte er auch der verschiedenen Cautionen
                            Erwähnung thun, die der Kläger bei Einreichung der Klagsschrift, der
                            Beklagte bei dem Empfang ausstellen muß. Er bemerkt jedoch, daß ein
                            entgegenstehender hartnäckiger Gerichtsgebrauch seiner Zeit ihre
                            Anwendung ausschließe<note
                n="10" place="foot">
                <ref target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801174_00576.html">Ibid. S. 550</ref>. Ex consuetudine tamen hominum modernorum
                                non praestantur satisdationes — Sed quia irrepsit utilitas pignorum
                                — ideo nova hominum consuetudo ferrea et tenacissimma nova aetas
                                accipit pignora ab utroque i. e. actore et reo. Quodsi pignora non
                                possint alteruter dare, ab eis fideiussorem accipiunt. Ob diese
                                Pfänder ein Ueberbleibsel der longobardischen Wadia sind? Vgl.
                                
                <!-- nicht verlinkt -->Bd. V. S. 341. Note 31, 405. und Wach,
                                Arrestprozeß S. 219. Note 6.</note>.</p>

            <p>Da hiermit die Einleitung des Prozesses beschrieben war, so konnte der
                            Verfasser am Schluß der Schrift, seinem Gönner, der ihn anscheinend zur
                            Abfassung derselben veranlaßt hatte, versprechen, daß er, wenn er noch
                            länger leben sollte, sie durch eine vollständige Abhandlung des
                            Prozesses bis zum Endurtheil <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00050.html"
                n="S.30"/> und der Appellation ergänzen wolle<note n="11" place="foot">
                <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801174_00579.html">Ibid. S. 553</ref>. Crede mihi, Vicedomine, consors nominis mei
                                et scriptorum meorum particeps, si diutius vixero, istud <hi
                rend="it">Quicunque vult</hi>, quod a praeludio iudiciorum
                                incipit, cum definitiva sententia terminabitur, forte appellationum
                                tractatu non omisso, utputa utilissimo. Sed ad praesens quod vobis
                                promiseram, satis exsolvi.</note>, ein Plan, den indeß nicht er,
                            sondern Andere zur Ausführung brachten<note
                n="12"
                  place="foot">Nehmlich
                                seine etwas jüngeren Zeitgenossen <persName>Otto</persName> und
                                    <persName ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Pillius%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Pillius</persName>, der ihn über den Klaglibell rein
                                ausschreibt.</note>.</p>

            <p>Im Ganzen genommen ist die Schrift flüchtig gearbeitet und wenig
                                geordnet<note
                n="13"
                  place="foot">So kommt er nach den in der
                                vorigen Note angeführten Schlußworten noch einmal auf den
                                nothwendigen Inhalt des Libells zurück, ergänzt und berichtigt das
                                früher Gesagte und schließt <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801174_00581.html">S. 555</ref>. Sed hoc prolixiorem tractatum exigit, et ideo
                                dico valere et iterum dico valere et in domino semper gaudere. Io.
                                b. Man möchte hiernach glauben, daß eine Vorrede, worin er der Bitte
                                dieses Gönners gedacht, verloren ist.</note>, woraus, wie aus der
                            Vergleichung mit späteren weit gründlicheren und vollständigeren
                            Behandlungen desselben Gegenstandes sich das wegwerfende Urtheil des
                                <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Odofredus%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Odofredus</persName> über dieselbe erklärt<note
                n="14" place="foot">Bei <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801174_00330.html">Savigny S. 304</ref>. Not. c — et ita scripsit in summa sua
                                verbosa et pomposa, quae incipit sic: <hi rend="it">Quicunque
                                    vult</hi> — quae non valet unam nucem marcidam.</note>.</p>

            <p>In der Reihe der Schriftsteller, die es unternahmen, für alle Klagen
                            Formulare aufzustellen — <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Johannes Andreae%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Johannes Andreae</persName> nennt sie Libellarii<note
                n="15"
                place="foot"> Io. And. Add. Spec. IV. 2. § 4. v. admitto / Ut Rof.
                                ubi supra et omnes libellarii.</note> — war der erste <persName
                ref="https://d-nb.info/gnd/10242456X">Bernardus Dorna</persName>,
                            ein Provenzale<note
                n="16" place="foot">
                <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00167.html">Savigny V. S. 151 folg.</ref> In dem Abdruck des Katalogs der
                                Bücherverleiher (III. S. 652) wird sein Name Bernardus de orva
                                geschrieben, worin ohne Zweifel n mit u verwechselt ist, da alle
                                Handschriften und Johannes Andreae ihn Dorna nennen, mit
                                apostrophiertem de, wie in den französischen Namen D'Orville,
                                D'Alton u. A. Daher wird auch nur Bernardus und nicht Dorna
                                dekliniert. s. Joh. Andreae in <ref
                  target="#Note28">Note 28</ref>.
                                Einen Ort Namens Orna finde ich nicht, wohl aber den Fluß Orna oder
                                Odorna, jetzt Orne, in Lothringen, der sich in die Maas ergießt und
                                von dem die Familie des Bernardus stammen und sich nennen mochte.
                                Provincialis nennt er sich selbst in der Vorrede <ref
                target="#Note24">Note 24</ref>.</note>, der aus seiner Heimath,
                            der Geburtsstätte romantischer Dichtkunst, auf die Rechtsschule zu
                            Bologna die Neigung zur Poesie und zu blumenreichem Ausdruck mitbrachte.
                            Hier wurde er ein Schüler und jüngerer Freund des <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Azo%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Azo</persName>, den er constant seinen Dominus nennt<note
                n="17" place="foot">
                <ref
                target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t102.html">Rubr. Utrum a praecepto iudicis possit appellari</ref>. —
                                Audivi tamen dominum meum Azonem, doctorem egregium, illuminatorem
                                legum, contrarium asserentem.</note>, dessen Meinungen er <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00051.html"
                n="S.31"/> aber keineswegs immer theilte<note n="18"
                  place="foot">Z.
                                B. <ref
                  target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t004.html">Rubr. In quibus causis debeat libellus offerri</ref>. — Ita in
                                omnibus praedictis criminibus non est libellus offerendus secundum
                                H(ugotium). Sed dominus meus dixit, quod, licet possit in praedictis
                                criminibus iudex ex officio suo procedere, tamen si quis velit super
                                his solemnem accusationem instituere, necesse habebit inscribere,
                                    <hi
                  rend="it">außer</hi> abigeatus. Der Verfasser billigt das
                                Gegentheil. S. auch <ref
                target="#Note20">Note 20</ref>.</note> und
                            der ihn selbst gelegentlich, weil er in einer juristischen Controverse
                            mit ihm neben oberflächlicher Benutzung der Gesetze Verse des Ovid und
                            provenzalische Reime einmischte, leise persiflirt<note
                n="19" place="foot">Die ungedruckte Stelle des Azo bei <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00167.html">Savigny S. 151</ref>. <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00171.html">2. 155</ref>.</note>. Außerdem hörte er auch den <persName ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Hugolinus%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Hugolinus</persName>
              <note n="20" place="foot">
                <ref
                  target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t015.html">Rubr. de effectu libelli oblati</ref> — et in hac sententia
                                fertur fuisse dominus <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Bulgarus%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">B[ulgarus]</persName> Dominus tamen meus dicit rel. — Audivi
                                tamen dominum H(ugolinum) dicentem rel. — et hoc satis videtur
                                probabile.</note>, nicht aber, wie behauptet worden, den <persName ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Johannes Bassianus%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Johannes Bassianus</persName>
              <note n="21" place="foot">
                <persName
                  ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Sarti%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Sarti</persName> behauptete dieß wegen einer Stelle <ref
                  target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t018.html">Rubr. de publiciana</ref>. — Sed Io. et ceteris praeceptoribus
                                nostris contrarium visum est, <hi
                  rend="it">wo aber nach Ms. Paris.
                                    4609 statt</hi> nostris <hi
                  rend="it">zu lesen ist</hi> iuris.
                                Auch citiert er häufig Iohannes et eius sequaces im Gegensatz seiner
                                Lehrer, z. B. <ref
                target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t022.html">Rubr. de rescissoria</ref> vgl. Savigny S. 152 n. 6.</note>. Er
                            trat dann selbst noch neben Azo als Lehrer des römischen Rechts in
                            Bologna auf, war aber nicht Mitglied des Doctorencollegiums, also nur
                            Magister, wie wir sagen würden Professor extraordinarius<note
                n="22" place="foot">
                <persName ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Azo">Azo</persName> nennt ihn Magister in der Stelle <ref
                  target="#Note19">Note 19</ref>. Seine Formulae gehen alle auf
                                Bologna und <persName ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes Andreae">Joh.
                                    Andreae</persName> bemerkt, daß er das canonische Recht nur
                                wenig gebrauchte.</note>.</p>

            <p>Die kleine Schrift, um derentwillen er hier erwähnt wird und die uns in
                            Handschriften erhalten ist<note
                n="23" place="foot">
                <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00170.html">Savigny S. 154</ref> giebt deren sieben an. Die fünf Pariser
                                Handschriften habe ich eingesehen. In Nr. 4609, aus der ich als der
                                besten häufiger Stellen wörtlich anführe, weil das Ganze ungedruckt
                                ist, füllt sie nur neun Blätter.</note>, nennt er selbst in der
                            Vorrede Summula de libellis et eorum compositione<note
                n="24" place="foot"> Mscr. Paris. 4609. <ref
                target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t001.html">Incipit prooemium ad summam de libellis</ref> et conceptione
                                libellorum et sententiarum a Bernardo Dorrna (sic) provinciali
                                composita. Quoniam nefanda subdolaque hominum calliditas adeo
                                pullulavit, quod quasi penitus fides recta ab eorum mentibus
                                transmigravit — qua propter ego Bernardus Dorna provincialis ad
                                instantiam precum quorundam amicorum et sociorum dominorum meorum
                                valde proborum summulam de libellis componere et de eorum
                                compositione ausus sum adtemptare. Der Schluß der ganzen Schrift
                                lautet: Et hoc opusculum sociis et amicis meis non levi argumento
                                probatis concedo tantum et trado oculo lacrimante, ut per hoc vita
                                mea vel saltim memoria mea apud eos in perpetuum valeat dilatari.
                                Ignotis autem et emulis inhibeatur ne obliquo sidere hoc intueantur,
                                sed tormentis invidie incessanter afflicti, in his et in aliis suo
                                arbitrio malivolo potiantur. Porro "nec tardus opperior nec
                                praecedentibus insto".</note> und bezeichnet sie durch die
                            Bemerkung, es sei eine <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00052.html"
                n="S.32"/> bisher ungelöste und fast verzweifelte Aufgabe gewesen,
                            als den ersten Versuch dieser Art.<note
                n="25" place="foot">
                <ref
                  target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t002.html">Ibid. Inc. Summa de libellis.</ref> Tractaturi divina
                                confavente gratia de libellorum compositione, quasi de opere
                                hactenus confuso et quasi desperato, ad hoc ut luculentam super his
                                accommodemus doctrinam, secundum quod industria nostra qualisqualis,
                                si non potest dici divino freta suffragio ministrabit. Johannes
                                Andreae (<ref target="#Note28">Note 28</ref>) nennt ihn zwar zuerst
                                unter den von Durantis nicht genannten praktischen Schriftstellern,
                                sagt aber eigentlich nicht, daß er der erste der Libellarii gewesen,
                                wie Savigny meint.</note> Doch benutzt er durchweg die von früheren
                            Rechtslehrern darüber aufgestellten Grundsätze und citirt sehr häufig
                            nicht nur seine unmittelbare<choice>
                <corr>n</corr>
                <sic>r</sic>
              </choice> Lehrer und andere Zeitgenossen<note n="26" place="foot">
                <ref
                  target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t041.html">Rubr. de actione iniuriarum</ref>. — Sed omnes fere domini
                                nostri et doctores bononienses. — Vgl. <ref
                target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t022.html">Rubr. de rescissoria</ref>. Quidam tamen doctor novus et inanis
                                gloriae cupidus dicit rel.</note>, sondern von den früheren
                                <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Cyprianus%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Cyprianus</persName> und <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Pillius%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Pillius</persName>, <persName>Johannes</persName> und <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Placentinus%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Placentin</persName>, in deren oben erwähnten Controverse er sich
                            für die mittlere Meinung des Azo entscheidet<note
                n="27"
                place="foot">
                                Rubr. de actione edenda. — Sed dominus P., quod idem erat actio et
                                causa agendi. Sed nos dicimus contrarium, quia rel. Sed tamen licet
                                causa agendi non sit actio, tamen si per causam editam possit reus
                                certiorari, cedere an contendere debeat, dicemus, quod non est
                                necesse edere actionem. Sed domino Io. simpliciter placuit, quod
                                debet exprimi in libello proprium nomen actionis rel. Ego tamen
                                veriora puto quae supra dicta sunt. Vgl. Azonis Lectura L. 3. C. de
                                edendo (2,1) § 11-14. Summa Cod. tit. de edendo (2, 1) § 4.</note>;
                            ferner <persName
                ref="http://d-nb.info/gnd/100935710">Albericus</persName> und bis zu <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Bulgarus%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Bulgarus</persName> und <persName
                ref="http://d-nb.info/gnd/119230909">Martinus</persName> hinauf. Er
                            steht also noch unbeschadet der Quellenforschung, vielmehr als
                            Unterstützung in derselben, in lebendigem Geistesverkehr mit der
                            gesammten früheren Schule. Von den Rechtsquellen gebraucht er nur die
                            des römischen Rechts, vom canonischen, das damals schon für den Prozeß
                            wichtig geworden, <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00053.html"
                n="S.33"/> nur Weniges<note n="28"
                  place="foot"> Joh. Andr. Add.
                                Spec. Prooem. v. Plurimis] De aliis autem quos autor non exprimit,
                                praemitto <persName
                  ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Bernardus_Dorna%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Bernardum Dorna</persName> provincialem, qui scholaris fuit
                                    <persName
                  ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Azo">Azonis</persName> et librum de libellorum conceptione
                                composuit, qui incipit: <hi
                  rend="it">Quoniam nefanda subdolaque
                                    hominum.</hi> Tractatum inchoat quaerendo, quid sit libellus, de
                                nostro iure parum allegans. S. z. B. <ref
                  target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t094.html">Rubr. de act. ingrati</ref> — ut ille revocetur in servitutem
                                ut not. <ref
                target="/o:repat.initia-codex-digesta-institutiones#C.6.7">C. de
                                    libertis et eorum liberis (6. 7)</ref> L. f. (4) quam legem alii
                                pro se inducunt, et in Decreto XX. II. 9. III. c. liberti (Causa 12.
                                qu. 2. c. 61).</note>. Dagegen ist ihm der Gerichtsgebrauch von
                            Bologna und Rom<note
                n="29" place="foot">
                <ref
                  target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t003.html">Rubr. quibus modis accipiatur libellus</ref>. — In quibusdam
                                (locis) puta Rome, dicitur petitio, in quibusdam puta Bononie
                                dicitur vulgo reclamo sive reclamatio. <ref
                  target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t017.html">Rubr. Qualiter debeat concipi libellus super qualibet
                                    actione</ref>. — dummodo eo primitus praelibato, quod in alia
                                forma concipiantur Rome libelli et in alia Bononie. Rome sic:
                                Significat sanctitati vestrae, pater sanctissime clericus P. dicens
                                etc. Bononie sic: Deo et vobis domine R. potestas Bonon. conqueror
                                ego Petrus etc. <ref
                target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t102.html">Rubr. Utrum a precepto iudicis possit appellari</ref> — non de
                                illo precepto, quod faciunt tota die iudices extra ordinem in
                                civitate ista, — si confiteatur debitum etc. Sed secundum statutum
                                Bononie, si moratur in civitate, habet X dies, si extra. habet
                                viginti.</note> und der seiner Heimath, der Provence, bekannt, deren
                            Friedensliebe und Einfalt, wie er sagt, den Gebrauch des Libells
                            verschmähe, während Italien als gewissenhafte Pflegerin der Gesetze ihn
                            allgemein beobachte<note
                n="30" place="foot">
                <ref
                  target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t003.html">Rubr. ubi sit offerendus libellus</ref>. — Etenim omni loco,
                                qui legibus Romanis sive imperialibus regatur. nisi consuetudo
                                contraria aliud inducat: ut ecce in Provincia, tanquam pacis conscia
                                et simplicitatis amica, non servatur haec consuetudo ut offeratur
                                libellus; in ltalia vero, quae legum cultrix est, tutrix et alumna,
                                servatur etiam de facto, secundum quod a lege dictatur. <ref target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t004.html">Rubr. in quibus causis</ref> nimmt jedoch geringe Sachen und
                                Klagen der Geistlichen vor dem Bischof aus.</note>.</p>

            <p>Die Zeit der Abfassung dieser Schrift ift zunächst dadurch bestimmt, daß
                            Roffredus Beneventanus, der im J. 1217 ein ähnliches Werk zu schreiben
                            begann, sie vor sich hatte und benutzte<note
                n="31" place="foot">S.
                                unten <ref
                  target="#Note57">Note 57</ref> und <ref
                target="#Note67">67</ref>.</note>. Eine nähere Bestimmung ergiebt der Umstand,
                            daß in einer gegen Ende der Schrift vorkommenden Formel als Podesta von
                            Bologna <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Wilhelmus de Posterla%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Wilhelmus de Posterla</persName> genannt wird, der diese Würde in
                            den Jahren 1203, 1211 und 1220 bekleidete, weil nicht angenommen werden
                            kann, der Verfasser habe willkührlich einen Anderen als den Beamten des
                            Jahres, <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00054.html"
                n="S.34"/> in dem er schrieb, genannt<note n="32" place="foot">
                <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10930073_00167.html">Sarti I. p. 127</ref>. <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00170.html">Savigny S. 154</ref> hält diese Zeitbestimmung für sehr
                                unsicher.</note>. Und da die Schrift außer der an sich löblichen
                            praktischen Tendenz noch keine Symptome des Verfalls der Schule zeigt,
                            bin ich geneigt sie möglichst in den Anfang des dreizehnten
                            Jahrhunderts, also ihre Vollendung in das Jahr 1203 zu setzen. In der
                            Abhandlung seines Gegenstandes befolgt der Verfasser einen bestimmten,
                            schon im Eingang angekündigten Plan, wonach das Ganze in drei
                            Abtheilungen zerfällt<note
                n="33" place="foot">Der in <ref
                  target="#Note25">Note 25</ref> angeführte Eingang fährt fort:
                                    <ref target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t003.html">Primo dignum duximus prelibandum (I)</ref> quid sit vel quid
                                dicatur libellus; secundo occurrit videndum, quibus modis accipitur
                                libellus et ubi offeratur et apud quos et in quibus casibus et a quo
                                et cui et que debeant in libello complecti et utrum libellus,
                                postquam oblatus est, possit mutari vel emendari et quid sit
                                effectus libelli oblati et (II) qualiter debeat concipi libellus
                                super qualibet actione vel actione (l.accusatione). Ultimo (III)
                                qualiter debeant sententiae formari et in quibus sententia
                                interlocutoria differat a diffinitiva. Est igitur sciendum
                                rel.</note>. Die erste handelt von dem Klaglibell überhaupt, seinem
                            Wesen und verschiedenen Benennungen, wo und in welchen Sachen er
                            nothwendig sei, von wem und wem er überreicht werden müsse, von dem
                            Inhalt und seiner Wirkung, insbesondere in wiefern er abgeändert und
                            verbessert werden könne.</p>

            <p>Die zweite Abtheilung, die der Verfasser als die eigentliche Frucht
                            seiner Arbeit mit den früher von uns angeführten blumenreichen Worten
                            eröffnet, enthält die von ihm aufgestellten Formulare für alle
                            bürgerlichen Klagen und zwar nach Anleitung des Arbor Actionum von
                            Johannes Bassianus [<ref
                target="http://mosaico.cirsfid.unibo.it/index.php?page=manuscript-images-arbores-jur-23">Hier ein Beispiel</ref> H.S. gesehen 26.05.2018] mit Verweisung auf
                            denselben rücksichtlich ihrer Natur; von der Actio publiciana bis zur
                            Actio ingrati<note
                n="34" place="foot">
                <ref
                  target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t017.html">Rubr. Qualiter debeat concipi libellus super qualibet
                                    actione</ref>. His floribus mellifluis rel. Et quia veterum
                                interpretatio et modus antiquorum sectandus est — ideo nos, volentes
                                ordinationi domini <persName
                  ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Johannes_Cremonensis%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Iohannis Cremonensis</persName>, doctoris egregi, super arbore
                                actionum facta mente humili deservire, ab actione publiciana. quae
                                prima est in arbore, sumamus exordium. Publiciana qualis sit et quae
                                sit eius natura plene tractatur in Summa arboris in suo circulo.
                                Zuletzt <ref
                target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t094.html">Rubr. de actione ingrati</ref>.</note>. Hiermit schließt er
                            aber nicht ab, sondern wie er gleich Anfangs bemerkt hatte, <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00055.html"
                n="S.35"/> daß auch in Criminalsachen regelmäßig ein Libellus
                            Inicriptionis nothwendig sei, so giebt er nun auch wenigstens allgemeine
                            Anweisung zu dessen Abfassung<note
                n="35" place="foot">
                <ref
                target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t095.html">Rubr. Qualiter in accusationibus concipiatur libellus</ref>.
                                Dictum est supra de causis civilibus. Sed quia in accusationibus
                                criminalibus libellus inscriptionis debet regulariter offerri
                                (sicut) notavi supra in principio huius summulae. — idcirco qualiter
                                super criminibus debeat concipi libellus videamus.</note> und
                            bespricht die Ähnlichkeit und Verschiedenheit des Civil- und
                                Criminalprozesses<note
                n="36" place="foot">
                <ref target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t096.html">Rubr. de definitiva (l. differentia) et similitudine inter
                                    causas civiles et criminales</ref>.</note>.</p>

            <p>In dem dritten Theil endlich giebt er, aus Nützlichkeitsgründen über
                            seinen Gegenstand hinausgehend, noch Anweisung zur Abfassung des
                            schriftlichen Urtheils, sowohl des interlocutorischen, als des
                            Definitiv- und Appellationsurtheils<note
                n="37" place="foot">
                <ref
                target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t098.html">Rubr. Qualiter debeant formari sententiae</ref>. Tractavimus
                                superius de pori (?) tramite iudiciorum sive de libellorum
                                oblatione. — Sed quia inter ceteros tramites iudiciorum dignior et
                                utilior trames sententiarum ab omnibus iudicatur, idcirco dignum
                                duxi et de eo tractare et in meum opusculum terminare. Die Formel
                                des Appellationsurtheils nach dem Gerichtsgebrauch von Bologna giebt
                                er so an: Visis et auditis et diligenter et perspicaciter
                                intellectis, habito plurium prudentiam consilio, bene appellatum et
                                male iudicatum pronuntio et sententiam domini T. infirmo, rel. Ita
                                solemnitas sententiarum servata obtinet in terra ista. Sed in
                                Provincia nec sententia necessario fertur in scriptis nec
                                allegationum repetitio, sed nude et principaliter, ut audivi, in
                                hunc modum ibidem formatur sententia: Ego talis cognitor et iudex.
                                rel.</note>, deren verschiedene juristische Natur er zugleich
                                erörtert<note
                n="38" place="foot">
                <ref target="http://repertorium.at/img/img_dorna_summa/original/bernardus_dorna_summa_libellorum_t101.html">Rubr. de differentiis inter sententiam diffinitivam et
                                    interlocutoriam</ref>.</note>.</p>
            <p>Da das Büchlein bis jetzt nur handschriftlich existirt, so würde ein
                            Abdruck desselben eine Bibliothek der vorzüglichsten praktischen
                            Schriften aus der Glossatorenschule würdig ergänzen, während wir
                            freilich in dem gleich folgendem in vielen Drucken vorhandenen Werke
                            eine noch viel reichhaltigere Quelle für die Geschichte des Prozeßrechts
                            besitzen.</p>

            <p>Wir meinen das höchst umfangreiche Werk seines unmittelbaren Nachfolgers
                            in diesem Fach, des <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Roffredus_Beneventanus%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Roffredus Epiphanii</persName> oder
                                <persName>Beneventanus</persName>, wie er sich selbst stets
                                nennt<note
                n="39" place="foot">
                <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10930073_00158.html">Sarti I. p. 118 -126</ref>. <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00200.html">Savigny V. S. 184-217</ref>.</note>, de <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00056.html"
                n="S.36"/> libellis et ordine iudiciorum<note n="40" place="foot">
                <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00222.html">Savigny a. a. S.</ref> giebt S. 206 folg. die ihm bekannten
                                Handschriften und <ref target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00225.html">S. 209 folg.</ref> die Ausgaben an. Ich benutze die Lugd. 1661.
                                fol., ein Geschenk von Savigny, in der das ganze Werk 679 in zwei
                                Columnen eng gedruckte Folio-Seiten füllt. Die von mir citierten
                                Seitenzahlen beziehen sich auf diese Ausgabe. [Sie scheint (noch)
                                nicht digitalisiert zu sein: 27.05.2018 erfolglose Suche über
                                KVK.]</note>, welches durch planlose Anhäufung des Stoffs zum
                            praktischen Gebrauch, Erörterung zahlloser Rechtsfragen ohne Rückgang
                            auf die allgemeinen Principien des Rechts und eine weitschweifige und
                            geschmacklose Darstellung, wie auch die übrigen Schriften des
                            Verfassers, den plötzlichen Verfall der Wissenschaft in schlagender
                            Weise darthut, das ihm aber nichts desto weniger großen Ruhm eingetragen
                            hat und, wie bemerkt, für die Geschichte des Prozeßrechtes wichtig ist.
                            Der Charakter des Werkes erklärt sich zunächst ohne Zweifel aus der
                            Anlage und Neigung des Verfassers, sodann aber auch aus seinem
                            Lebensgang, der ihn früh vom Lehramt in bedeutende Geschäftsverhältnisse
                            führte und seiner Schreibfertigkeit diese praktische Richtung gab.</p>

            <p>Aus Benevent, also aus dem Königreich beider Sicilien gebürtig, hatte er
                            in Bologna die berühmtesten Glossatoren aus dem Ende des zwölften und
                            Anfang des dreizehnten Jahrhunderts, <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Placentinus%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Placentin</persName> und <persName>Johannes</persName> in ihren
                            spätesten Jahren, <persName>Otto</persName> und
                                <persName>Cyprian</persName>, <persName>Azo</persName> und
                                <persName>Hugolinus</persName>, endlich seinen Landsmann <persName
                ref="https://portal.dnb.de/opac.htm?query=per%3D%22Karolus_de_Tocco%22+AND+catalog%3Dauthorities&amp;method=simpleSearch&amp;cqlMode=true">Karolus de Tocco</persName>, den Sammler der Glosse zur Lombarda,
                                gehört<note
                n="41" place="foot">Beweise bei <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00205.html">Savigny S. 189</ref>.</note> und trat daselbst dann als Lehrer
                            des römischen Rechts auf, ohne wie es scheint zum Collegium der Doctoren
                            zu gehören<note
                n="42" place="foot">Daß sein Doctordiplom nicht bekannt
                                ist, worauf <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10930073_00159.html">Sarti p. 119</ref> dies gründet, ist allerdings nicht
                                beweisend, wohl aber, scheint es mir, daß er sich regelmäßig nur
                                professor iuris civilis nennt. Auch war die Ertheilung des
                                Doctorgrades in dieser Zeit noch selten. Vgl. <ref target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00206.html">Savigny S. 190. Note a.</ref>
                <ref
                target="http://archive.org/stream/geschichtedesrmi03savi#page/n3/mode/2up">III. S. 207. Note c</ref>. In einer Formel I. tit. de
                                publiciana n. 7. p. 27. d. nennt er sich allerdings R. Beneventanus
                                legum doctor.</note>, war auch als Advocat thätig<note
                n="43"
                place="foot"> Lib. iur. civ. I. rubr. de publiciana n. 6. p. 27, d.
                                — in civitate Bononiae, ut vidi et composui de facto libellos in
                                causis, et etiam in civitate nobili Aretina advocati cum hac cautela
                                libellos concipiunt.</note>. Im J. 1215, als die Schule von Bologna
                            an zehntausend, besonders durch <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00057.html"
                n="S.37"/> den Ruf des <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Azo">Azo</persName> angezogene
                            Scholaren zählte, entstanden zwischen den Nationen der Lombarden und
                            Tuscier Streitigkeiten und blutige Kämpfe, in deren Folge Letztere, und
                            mit ihnen <persName>Roffredus</persName>, nach Arezzo auszogen und
                            daselbst eine Rechtsschule gründeten, wo er fortan über römisches Recht
                            lehrte und schrieb<note
                n="44" place="foot">
                <ref target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10930073_00159.html">Sarti I. p. 119. sq.</ref> Er selbst sage: Quaest. Sabb.
                                Prooem. p. m. 682. Cum essem Aretii, ibique in cathedra residerem
                                post transmigrationem Bononiae, ego Roffredus Beneventanus, iuris
                                civilis professor anno domini MCCXV mense Novembris, et cogitarem
                                rel. De lib. iur. civ. rubr. qualiter iudicium declinetur n. 1. p.
                                14, 1. — unde multi scholares facti sunt cives Bononienses, quia
                                ultra decem annos ibi moram traxerunt et fere in aetate decrepita
                                volunt consummare dies suos; et utinam contingat Aretii, ubi viget
                                hodie studium translatum.</note>.</p>
            <p>Schon im J. 1220 trat er aber in den Dienst <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_II._(HRR)">K.
                                Friedrichs II.</persName> als Beisitzer des kaiserlichen und
                            königlichen Hofgerichts, ohne deshalb die Professur und seinen Wohnsitz
                            in Arezzo aufzugeben, da er auch so zu den Sitzungen des noch nicht
                            ständigen Hofgerichts einberufen werden und außerordentliche Aufträge
                            des Kaisers übernehmen konnte<note
                n="45"
                place="foot">Denn er wird
                                jetzt genannt: Iuris civilis professor et imperialis et regalis
                                curiae magister et iudex. Ficker I. S. 349. Doch war er nicht
                                Vorsitzender, da er selbst sagt, daß in der curia imperialis alle
                                Judices den Titel Magister führten. Lib. iur. civ. Lib. VIII. rubr.
                                de Const. si quis desideria n. 4. p. 505. B.</note>. So wohnte er im
                            genannten Jahre im Gefolge des Kaisers einer Huldigung durch die
                            italienischen Vasallen und seiner Krönung durch <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Honorius_III.">P. Honorius
                                III.</persName> in Rom bei<note
                n="46"
                place="foot"> Lib. iur. civ.
                                V. Rubr. Sacramentum cuiuslibet vasalli. n. 1. p. 364. C. — qualiter
                                vidi iurare Principes domino Imperatori et Episcopos Lombardiae et
                                Tusciae et alios praelates et milites et comites et barones, quando
                                veni cum domino meo, Imperatori Friderico ad coronandum, Rubr.
                                Sacramentum fidelitatis quod praestat Imperator domno Papae m. 2. p.
                                363, E. — sicut ego R. vidi anno domini MCCXX. mense Novembris —
                                dominum Fredericum dei gratia Romanorum Imperatorem Augustum,
                                Hierusalem et Siciliae Regem iurantem in ecclesia sancti Petri
                                vivente domino Papa Honorio.</note>. Den schwierigsten Auftrag
                            führte er im J. 1227 aus, da er die Rechtfertigungsschrift des von
                                <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Gregor_IX.">P. Gregor
                                IX.</persName> in den Bann gethanenen Kaisers in <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00058.html"
                n="S.38"/> Rom, unterstützt von Senat und Volk, publicirte<note n="47"
                  place="foot">Chron. Richardi de S. German. bei <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10930073_00162.html">Sarti p. 122. Note a</ref>. Tunc prudentem virum, magistrum
                                Roffredum de Benevento, mittit ad urbem cum excusatoriis suis, quas
                                idem Magister publice legi fecit in capitolio, de voluntate Senatus
                                populique Romani.</note>. In seiner Vaterstadt Benevent hatte er als
                            Ausbürger sein Bürgerrecht behalten und als er im Jahre 1220 in den
                            Dienst des Kaisers trat, selbst ein Haus gekauft. Im J. 1230 beschwor
                            er, obgleich noch Professor in Arezzo, mit andern Stadtschöffen das
                            Statut von Benevent<note
                n="48" place="foot">S. die beweisenden Urkunden
                                    bei<ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00200.html"> Savigny S. 184 folg.</ref> Die zweite führt ihn als Judex von
                                Benevent auf und nennt ihn civilis scientiae professor, was nach
                                damaligem Sprachgebrauch gewiß kein leerer Ehrentitel war.</note>.
                            Nach 1233 aber trat eine große Aenderung in seiner öffentlichen Stellung
                            ein. Er verließ die Parthei und den Dienst des Kaisers und trat als
                            Clericus Camerae in den Dienst des Papstes<note
                n="49"
                  place="foot">Erst
                                nach dem Tode seiner Frau, mit der er nach der Inschrift bei <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00201.html">Savigny S. 185</ref> im J. 1233 in Benevent den Dominicanern
                                eine Kirche schenkte, konnte er in den geistlichen Stand und in den
                                Dienst des Papstes treten. Ein Schreiben <ref
                  target="https://de.wikipedia.org/wiki/Gregor_IX.">P. Gregors
                                    IX.</ref> ohne Datum, welches also jedenfalls später als 1233
                                ist, nennt ihn clericum camerae nostrae. <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10930073_00162.html">Sarti p. 122</ref>. <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00207.html">Savigny S. 191</ref>.</note>, womit auch sein Verhältniß zur
                            Universität in Arezzo unvereinbar war. Er scheint seinen Wohnsitz nach
                            Benevent verlegt und in Rom nur zeitweise in Geschäften des päpstlichen
                            Hofes erschienen zu sein<note
                n="50"
                  place="foot">Er erscheint in diesen
                                Jahren in Urkunden zu Benevent und in Geschäften in Rom. <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10930073_00162.html">Sarti p. 122 Note e</ref>. <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00209.html">Savigny S. 193</ref>.</note>. Als K. Friedrich II. im J. 1241
                            Benevent erobert hatte, versuchte er vergeblich den berühmten und in
                            Geschäften erfahrenen Juristen in seinen Dienst zu ziehen<note
                n="51"
                  place="foot">S. die Briefe des Kaisers und seines Kanzlers Petrus de
                                Vinea bei <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10930073_00162.html">Sarti p. 122 folg.</ref> und <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00208.html">Savigny S. 192</ref>.</note>. Roffredus erlebte dann noch die
                            Wahl <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Innozenz_IV.">Papst
                                Innocenz IV.</persName> im J. 1243 und starb bald darauf hochbetagt
                            in Benevent, wo er auch begraben wurde<note
                n="52"
                  place="foot">
                                Roffredus, lib. iur. can. Libr. VI. rubr. ult. ne sede vacante n. 3.
                                p. 647, 78 [<ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10145143_00557.html">andere Ausgabe: 1591</ref>]. — in electione domini Innocenti
                                IV. qui fuit electus a. d. 1243 mense Iunii, post mortem D.
                                Coelestini — qui parum duravit, sicut effimera — et sicut Episcopi
                                puerorum, qui fiunt in festo innocentium pro modico tempore durant.
                                — <ref target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10930073_00163.html">Sarti p. 123.</ref>
                <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00210.html">Savigny S. 194</ref>.</note>. <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00059.html" n="S.39"/>
            </p>

            <p>Das chronologische Verhältniß der zwei Hälften seines großen Werkes, von
                            denen die erste dem bürgerlichen Recht und Prozeß, die zweite dem
                            kirchlichen gewidmet ist<note
                n="53" place="foot"> Ioh. Andreae Add.
                                Spec. Prooem. v. Plurimis. — Quartus Roffredus Beneventanus in
                                utroque iure libellos composuit, quaestiones utiles circa ipsorum
                                materiam prosequendo; et opus incipit: Si considerarem ingenium, et
                                a iudicio, scilicet quid sit, inchoat tractatum. In iure vero
                                canonico incipit: Super omnibus actionibus. Allegare autem primos
                                semper intendo, nisi exprimam de secundis.</note> und die um ihres
                            verschiedenen Gegenstandes willen in Handschriften meistens als zwei
                            verschiedene Werke vorkommen, zu seinem Lebensgang steht dadurch fest,
                            daß zur Abfassung der zweiten, die ursprünglich nicht in seinem Plan
                            lag, erst der päpstliche Dienst ihm die Anregung gab. Auch die
                            Entstehungszeit der einzelnen Theile läßt sich mit ziemlicher Sicherheit
                            bestimmen nach den ursprünglich den Formeln eingerückten Jahreszahlen
                            und andern Thatsachen, indem auch hier mit Grund vorausgesetzt werden
                            kann, der Verfasser habe als er schrieb, eine gegenwärtige Umgebung oder
                            die jüngste Vergangenheit im Auge gehabt.</p>

            <p>Am bestimmtesten bezeugt er selbst in der Vorrede, daß er das Werk als
                            Professor des Civilrechts in Arezzo auf den Wunsch seiner Schüler vom
                            tuscischen Adel<note
                n="54"
                place="foot"> Prooem. Si considerarem
                                ingenium et scientiae meae propriae facultatem. rel. — Ideo ego
                                Roffredus Beneventanus, iuris civilis professor ad preces et
                                instantiam sociorum meorum nobilium de partibus Tusciae, cum essem
                                in civitate curialissima nobili Aretina, ausus sum opus de libellis
                                et ordine iudiciorum componere rel.</note>, wahrscheinlich bald nach
                            seiner Uebersiedlung von Bologna dahin im J. 1215, auf die er Bezug
                            nimmt, begonnen hat<note
                n="55" place="foot">S. <ref
                target="#Note44">Note 44</ref>. — Aretii, ubi hodie viget studium translatum.
                                Rubr. de act. Serviana n. 3. p. 34. b. quid ergo dices de
                                scholaribus, qui sunt Aretii vel Bononiae, qui pro maiore parte sunt
                                minores.</note>. Auch erwähnt er nicht nur in den ersten Titeln den
                            im folgenden Jahr 1216 erfolgten Tod P. <persName ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Innozenz_III.">Innocenz
                                III.</persName>
              <note n="56"
                  place="foot"> P. I. rubr. qui possunt
                                esse iudices n. 6. p. 5, b. — sicut contigit mortuo Papa Innocentio.
                                Vgl. <ref
                target="#Note57">Note 57</ref>.</note>, sondern in einer
                            von 1217 datierten Klagformel die Regierung seines Nachfolgers P.
                                <persName ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Honorius_III.">Honorius
                                III.</persName>
              <note n="57"
                  place="foot"> P. I. rubr. quae debeat
                                continere libellus n. 1. p. 17. d. Libellus — anno domini 1227,
                                mense Novembris III. die, existente Honorio Papa et residente
                                Frederico Imperatore. Eine Bamberger Handschrift hat 1217, die <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00221.html">Savigny S. 205, Note c.</ref> erwähnt: daß sie aber vorzuziehen
                                ist, wird schon dadurch wahrscheinlich, daß der Abschreiber
                                schwerlich antedatierte und gewiß, weil P. <persName
                  ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Honorius_III.">Honorius
                                    III.</persName> im November 1227 bereits verstorben war. Der
                                Ausdruck Papa existente scheint auch auf einen eben erst erfolgten
                                Regierungsantritt zu deuten, während in der viel späteren Erzählung
                                der Krönung K. Friedrichs II. im J. 1220 die Worte: vivente domino
                                Papa Honorio nur beiläufig erwähnen, daß dieser längst Verstorbene
                                damals Papst war. S. oben <ref
                target="#Note46">N. 46</ref>.</note>,
                                <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00060.html"
                n="S.40"/> wodurch der Beginn seiner Arbeit in diesem Jahre mehr als
                            wahrscheinlich wird. Ferner wird in den Klagformeln der ersten Pars
                            regelmäßig als Richter der Podesta von Arezzo angeredet und nach der
                            Jahresfolge namentlich bezeichnet<note
                n="58"
                  place="foot"> P. I. rubr.
                                qui possunt esse iudices m. 2. p. 5, f. — verbi gratia: Est modo
                                Azethus potestas Aretinus, delegat per comitatum Aretinum quendam
                                loco sui. In der Formel v. 1217 <ref
                target="#Note57">Note 57</ref>.
                                Vobis domino A. potestati Aretino conqueror ego Roffredus rel.
                                Ebenso p. 19, f. p. 23, l. Später p. 25, g. p. 32, d. Vobis domino
                                M. Aretino potestati. Ebendaselbst n. 33, b. p. 36, e. Vobis domino
                                Ant. Aretino potestati. Ferner p. 37, c. p. 39, f. p. 40, k. p. 41,
                                i. Vobis dom. Bern. potestati Aretino u. s. w.</note>, einigemal als
                            Podesta einer benachbarten tuscischen Stadt der von Pistoja<note
                n="59"
                place="foot"> P. II. p. 53, l. 54. i. p. 57, d. Auch P. III. rubr.
                                Si quis ius dicenti non obtemperavit. n. 6. 8. p. 134. Positio: Ego
                                dico, quod dominus Ugolinus de Portaria est Potestas
                                Pistorii.</note>. In der zweiten Pars, in deren Eingang er sich noch
                            Professor Juris civilis nennt und in der dritten werden die
                            Bezeichnungen des Richters meist unbestimmter und könnten daher auf das
                            kaiserliche Hofgericht bezogen werden, dem Roffredus seit 1220 als
                            Beisitzer angehörte. Eine ausdrückliche Beziehung auf dasselbe aber
                            finde ich nirgends, woraus man schließen möchte, daß er nur selten
                            einberufen wurde. Dagegen wird schon in Formeln für die Civilklagen in
                            der vierten Pars als Richter der Vorstand der päpstlichen Kammer oder
                            Justitiaria angeredet<note
                n="60"
                place="foot"> Lib. iur. civ. P. IV.
                                rubr. de rei vindicatione n. 5. p. 181. p. Libellus. Vobis domino H.
                                iustitiariae seu camerariae conqueror ego S. de M. Er nennt hier
                                nicht wie früher sich selbst als Kläger, weil er Beisitzer war.
                                Rubr. de actione confessoria n. 8. p. 186, H. Vobis domino H. etc.
                                conqueror ego. R. et M. Derselbe Name des Vorstandes, Roffredus
                                selbst als Kläger, wie denn die Beisitzer auch als Advocaten
                                auftreten konnten. P. VIII. rubr. de const. si quis desideria n. 4.
                                p. 505, B. Später wird das Gericht nicht bestimmt
                            bezeichnet.</note>, woraus zu schließen, <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00061.html"
                n="S.41"/> daß Roffredus die fünf letzten Partes der ersten Hälfte
                            nach 1233 im päpstlichen Dienst vollendete. Auch haben zwei gute
                            Handschriften in einer Klagformel der letzten oder achten Pars die
                            Jahreszahl 1235<note
                n="61"
                  place="foot"> Lib. iur. civ. P. VIII rubr.
                                de constitutione Immo m. 12. p. 509, L. — a. d. MCCLVIII. mense
                                Februari, apud Perusium in domo domini Sinibaldi regnante D.
                                Imperatore Frederico et D. Papa Gregorio et existente Potestate in
                                civitate ipsa Raimundo de Iocculo. Diese Jahreszahl der Ausgabe ist
                                entschieden von einem späteren Abschreiber eingerückt, denn in
                                diesem Jahr waren Roffred, Friedrich II. und Gregor IX. bereits
                                verstorben. Zwei Handschriften haben 1235. <ref target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00221.html">Savigny S. 205. Note d.</ref>

              </note>. Damit stimmt überein, daß
                            er, wahrscheinlich bei Revision der ganzen ersten civilistischen Hälfte,
                            in einem der ersten Titel das Citat aus Gregors IX. im J. 1234
                            erschienenen Dekretalensammlung eingerückt hat<note
                n="62"
                  place="foot">
                                Lib. iur. civ. P I. rubr. Qualiter libellus concipiatur super
                                recusatione n. 1. Sed Alexander Papa III. contra statuit in canone.
                                    <ref
                  target="/o:repat.extra-konkX.2.28">Extra de appellat. (2,
                                    28)</ref>. Consuluit nos tua fraternitas (<ref target="/o:repat.extra-konkX.2.29">29) n. 2.</ref> Decretalis
                                tamen D. Alexandri Pape III. super eodem de appellationibus dicit.
                                p. 9: d. f.</note>.</p>

            <p>Nach der Vorrede zur zweiten canonistischen Hälfte hätte er diese schon
                            nach Vollendung der vierten Pars der ersten Hälfte, welche von den
                            Civilklagen handelt, also bald nach einem Eintritt in den päpstlichen
                            Dienst begonnen<note
                n="63"
                place="foot"> Lib. iur. can. Prooem. p. 520.
                                Super actionibus omnibus compositi sunt libelli — quae de iure
                                civili fuerunt inventae (P. IV) seu de iure praetorio puta de
                                edictis et interdictis (P. I. II. III). Et ideo dignum duxi inserere
                                quosdam libellos de iure canonico, et maxime secundum formam, quae
                                in Romana curia frequentatur. Genau genommen waren also damals P. V
                                — VIII noch nicht vollendet.</note> und nachher erst die fünf
                            letzten derselben, die auch nicht in seinem ursprünglichen Plan lagen,
                            eingeschaltet. Gleichzeitig aber arbeitete er an der zweiten; denn schon
                            in einer Formel der ersten Pars kommt das Jahr 1236 vor<note
                n="64"
                place="foot"> Lib. iur. can. P. I. Forma decreti electionis — anno
                                dominicae incarnationis MCCXXXVI — tempore Gregori noni — regnante
                                domino Frederico D. G. Romanorum Imperatore, regnante domno Ludovico
                                illustrissimo Rege Francorum rel.</note>. In der siebenten und <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00062.html"
                n="S.42"/> letzten Pars tragen die meisten Formeln für den Libellus
                            Accusationis die Jahreszahl 1237. Er setzte die Arbeit dann bis in sein
                            nachweislich letztes Lebensjahr 1243 fort<note
                n="65" place="foot">S.
                                oben <ref target="#Note52">Note 52</ref>. Er bemerkt in dieser
                                Stelle der sechsten Pars ausdrücklich, daß er diese Thatsache in der
                                ersten Pars de electione nicht erwähnen konnte, weil sie früher
                                geschrieben sei. Die Stelle scheint übrigens später eingerückt, da
                                die Formeln der sechsten Pars die Jahreszahl 1237 haben.</note>,
                            ohne sie vollenden zu können.</p>

            <p>Ueber den ursprünglichen Plan eines Unternehmens erklärt er sich in der
                            Vorrede, nachdem er die gewöhnlichen Redensarten über dessen
                            Schwierigkeit, sein Unvermögen und Vertrauen auf göttliche Hülfe des
                            Breitesten ausgeführt, als echter Praktiker dahin, daß er den
                            theoretischen Kennern der Gesetze die entbehrte Uebung in den Gerichten
                            ersetzen, den Nichtgelehrten die Geheimnisse der Gelehrten neidlos
                            offenbaren wolle<note
                n="66"
                place="foot"> Prooem. p. 3, f. — etiam si
                                alias sint boni in legibus, nisi in causarum exercitio versentur.
                                Ideo ego rel. Cesset ergo livor et invidia repellatur; poterit enim
                                in hoc opere indoctus arcta iudicia (arcana iudicii?) doctorum
                                intueri.</note>. Unter seinen Vorgängern, die er benutzen und
                            ergänzen werde, nennt er insbesondere einen Rechtsgelehrten, der <hi
                rend="it">de libellis</hi> geschrieben, aber die materielle Natur
                            der Klagen zu erörtern versäumt, auch keine Anweisung zur Abfassung
                            vieler besonders schwieriger Libelle gegeben habe. Es ist Bernardus
                            Dorna, dem er die Ehre der Nennung versagt, den er aber nachher
                            gründlich gebraucht und ausschreibt<note
                n="67"
                  place="foot"> Prooem. p.
                                3, d. Verum, quia credidi, quandam Summam a quodam perito de
                                libellis compositam, sufficientem esse ad hoc, ut sciret quis
                                libellos concipere super actionibus proponendis, quam Summulam
                                insufficientem reputo; nam aut est ita peritus quis in legibus, quod
                                scit sibi specialem actionem competere, et tunc de facili sciet
                                formare libellum, aut ignorat sibi actionem competere et tunc per
                                illud opus non potest instrui, qualiter sit concipiendus libellus,
                                cum actionem ignorat. Nec etiam libelli difficiles de facto quotidie
                                emergentes sunt in praedicto opere pertractati rel. <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00217.html">Savigny S. 201</ref> bezweifelte, daß er Bernardus Dorna
                                gekannt und benutzt habe.</note>. Dagegen nennt er ausdrücklich
                                <persName>Johannes</persName> und <persName>Pillius</persName>, die
                            er in der Verbindung des Prozeßganges (de ordine iudiciorum) mit der
                            Lehre vom Libell nachahmt<note
                n="68"
                  place="foot"> Prooem. p. 3, g. f.
                                Praesumam ergo praesens opus incipere ex commentaris antiquorum, et
                                praecipue domini Iohannis et domini Pilei, supplendo illa quae ipsi
                                in eorum libellis disputatoriis reliquerunt. <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00216.html">Savigny S. 200</ref> bezieht dieß auf den Arbor Actionum des
                                    <persName
                  ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Bassianus">Johannes</persName> und die Brocarda des <persName
                  ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Pillius ">Pillius</persName>.
                                Allein Beiden wird ein libellus disputatorius zugeschrieben, ein
                                nicht ganz passender Name für die Schriften, in welchen Beide die
                                Controverse des <persName
                  ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Placentinus">Placentin</persName> und <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Bassianus">Johannes</persName> über die Fassung der Klagschrift vortrugen.
                                Vgl. Savigny IV. S. 331, Note 9.</note>. In dem Werk <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00063.html"
                n="S.43"/> selbst citiert er die Glossatoren bis zu <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Irnerius">Irnerius</persName>
                            hinauf, doch nicht so oft als <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Bernardus_Dorna">Bernardus
                                Dorna</persName> dieß thut. Die Glosse des <persName ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Accursius">Accursius</persName>,
                            seines jüngeren Zeitgenossen, ist ihm unbekannt.</p>

            <p>Von Quellen gebraucht er natürlich hauptsächlich die des römischen
                            Rechts, jedoch auch das canonische in der ersten civilistischen Hälfte,
                            wegen des bedeutenden Einflusses, den es schon darauf gewonnen; in der
                            zweiten Hälfte natürlich vor Allem dieses, doch nicht ausschließlich.
                            Was ihm an Tiefe der Rechtskenntniß abgeht, ersetzt er durch die
                            Ausdehnung derselben. Auf das lombardische Recht, das ihm von Benevent
                            her und durch seinen Lehrer <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Karolus_de_Tocco">Karolus de
                                Tocco</persName> bekannt war, und das auch in tuscischen Gerichten
                            häufig zur Anwendung kam, kommt er mehrfach zu sprechen<note
                n="69"
                place="foot">Z. B. das Güterrecht der Ehegatten. P. I. rubr. de
                                utili rei vind. Emph. n. 5. p. 38, l. Die Vindication der Mobilien.
                                P. IV. rubr. de rei vindicatione n. 14, p. 183, D. Bürgschaft der
                                Frauen. P. VII. rubr. de S. C. Vellei. p. 433, D.</note>. Hinterließ
                            er doch selbst eine kleine Schrift über den gerichtlichen Zweikampf (de
                            pugna), der nach lombardischem Recht noch immer galt<note
                n="70" place="foot">
                <ref target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00227.html">Savigny S. 211 folg.</ref>

              </note>. Auch kennt er das Lehnrecht
                            in allen seinen Anwendungen und die Libri Feudorum<note
                n="71" place="foot"> P. V. rubr. de vasallis p. 363. In Anwendung auf Papst
                                und Kaiser, die Könige, Fürsten, Grafen, Barone, Milites, Burgenses
                                und Villani, ja selbst die Prälaten sieht er als Vasallen des
                                Papstes an.</note>. Endlich auch die neuen Gesetze des Königreichs
                            beider Sicilien. </p>

            <p>In Ausführung seines ursprünglichen Planes und des Titels eines
                                Werkes<note
                n="72"
                  place="foot"> Incipit material omnium rubricarum
                                p. 3, h. Tractamus ergo de libellis et ordine iudiciario et quia
                                libelli dantur in iudiciis rel. Bei dem ersten Gegenstande. de
                                ordine iudiciario folgt er ohne Zweifel auch früheren Vorbildern,
                                vielleicht <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Tankred">Tancred</persName>.</note>, handelt er zuerst de ordine
                            iudiciorum, <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00064.html"
                n="S.44"/> vom Iudicium überhaupt und von den Personen im Prozeß,
                            dem Richter, den Advocaten, den Partheien und ihren Vertretern und dann,
                            wenn der Prozeß nicht abgelehnt wird, von seiner Einleitung, was ihn zu
                            einem zweiten Gegenstande <hi
                rend="it">de libellis</hi> führt, der
                            Lehre vom Klaglibell im Allgemeinen und der Abfassung desselben für die
                            einzelnen Klagen. Zuletzt wollte er auch den ferneren Rechtsgang bis zur
                            Appellation und Execution beschreiben, ist aber über dem Anschwellen
                            jenes Theils nicht mehr dazu gekommen<note
                n="73" place="foot"> Ibid. p
                                4, b. Istae rubricae quae sequuntur, non sunt in principio, sed
                                erunt in fine. Et sic videbimus, qualiter agat actor et reus
                                qualiter se defendat et qualiter iudex debet iudicare, et qualiter
                                appellatur et quando non appellatur et qualiter mandanda. Die
                                Nichtausführung bemerkt er selbst. Lib. iur. can. P. VII. rubr. de
                                accusationibus n. 1. p. 648, H. Verum quia libellus in civilibus non
                                est completus quantum ad ordinem ipsius iudicii, sicut inferius
                                notabo. rel.</note>.</p>

            <p>Die allgemeine Lehre vom Klaglibell handelt er ganz nach den Rubriken des
                                <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Bernardus_Dorna">Bernardus Dorna</persName> ab und schreibt ihn auch häufig im Text
                            aus. Ja selbst die Ueberleitung zu den Formularen für die einzelnen
                            Klagen macht er wie dieser mit dem Bilde der Blüthe und Frucht und
                            erklärt ebenfalls der Ordnung des Arbor Actionum von <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Bassianus">Johannes</persName>, der alle denkbaren Klagen enthalte, zu
                                folgen<note
                n="74"
                  place="foot"> Rubr. Qualiter libellus sit
                                concipiendus super qualibet actione p. 23. Praelibatis his quae
                                diximus tanquam introductoris et praemissis floribus, necessarium
                                est ut veniamus ad fructum, nam cum arbores incipiunt pullulare,
                                prope est aetas et proximus fructus. Videamus igitur qualiter
                                libelli formentur in singulis actionibus notatis in arbore domini
                                Ioannis, quia omnes actiones quae sunt in mundo, ibi inveniuntur
                                notatae. cf. n. 2. p. 24, c. — secundum ordinem arboris domini
                                Ioannis. Vgl. oben <ref
                  target="#Note33">Note 33</ref>. <ref
                target="#Note34">34</ref>.</note>. Auch die verschiedene Fassung
                            des Eingangs nach dem Gerichtsgebrauch in Rom und in der Lombardei und
                            Tuscien schreibt er ihm nach und fügt nur noch dem von Benevent die
                            Bemerkung hinzu, daß im übrigen Apulien überhaupt keine schriftlichen
                            Klagen gebräuchlich seien<note
                n="75" place="foot"> Ibid. N. 1. p. 23
                                sq.</note>.</p>
            <p>Die Formulare des Libells will er aber durch zweierlei <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00065.html"
                n="S.45"/> ergänzen, wovon sich bei seinem Vorgänger nichts fand.
                            Erstens die Erörterung der materiellen Natur jeder Klage, insbesondere
                            ihre Bedingungen<note
                n="76" place="foot"> Ibid. p. 23, k. l. Videamus
                                etiam, qualiter actiones competunt alicui, ut sciat super actione
                                competenti formare libellum. Et, ideo inseramus rubricas, per quas
                                etiam quilibet tabellio et etiam simplex legista sciat, utrum sibi
                                competat actio et sciet etiam formare libellum.</note>.</p>
            <p>Dieß materielle Actionenrecht hatte er früher in einer eignen Schrift <hi
                rend="it">de actionibus</hi> behandelt, die nicht auf uns gekommen
                            und wahrscheinlich in das größere praktische Werk verarbeitet ist<note
                n="77" place="foot">S. oben § 120, Note 30 und <ref target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00231.html">Savigny S. 215.</ref>

              </note>. Hierauf beziehen sich die
                            Quästiones, die der Verfasser bei jeder Klage aufwirft und so weitläufig
                            erörtert, daß ganz gegen die Bestimmung des Werkes ein großer Theil des
                            Rechtssystems hereingezogen wird. Er bemerkt endlich im Widerspruch mit
                            der Versicherung absoluteter Vollständigkeit des Arbor, daß er noch
                            andere besonders schwierige Libelle hinzufügen werde, die im Arbor des
                            Johannes nicht notiert sind, aber in den Gerichten thatsächlich
                                vorkommen<note
                n="78"
                  place="foot"> Ibid. p. 23, 1. — et postea in
                                fine apponemus quosdam libellos, qui de facto difficiles notantur et
                                in iudiciis examinantur. Vgl. <ref target="#Note74">Note
                                74</ref>.</note>
            </p>

            <p>Zweitens kündigt er an, daß er bei jeder Klage für den Kläger und den
                            Beklagten Positiones und Confessiones aufstellen werde, über deren
                            Behandlung von Seiten des Gegners und des Richters er einige allgemeine
                            Winke giebt<note
                n="79"
                place="foot"> Ibid. m. 2. p. 34, d. — et sic —
                                in singulis actionibus invenies libellos bene et position es et
                                confessiones actoris et rei, quae fiunt de facto in iudicis. Sed in
                                confessionibus ita attendendum est rel.</note>. Ueber dieses später
                            für die Entwicklung des Civilprozesses so verhängnißvoll gewordene
                            Rechtsmittel hatte er früher in einem Tractat <foreign>de
                                positionibus</foreign> berichtet, daß der Kläger und der Beklagte an
                            Stelle der beim Richter beantragten Interrogationen, die ohne Zweifel
                            aus dem langobardischen Prozeß stammten, aber schon von den früheren
                            Glossatoren mit den römischen <foreign>interrogationes in iure</foreign>
                            identificirt wurden, ihre Behauptungen in schriftlichen Sätzen
                            einzureichen pflegten, um <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00066.html"
                n="S.46"/> unter Bezugnahme auf das Juramentum Calumniae specielle
                            Erklärungen vom Gegner zu erlangen und durch sein Geständniß in der
                            Beweislast erleichtert zu werden<note
                n="80"
                  place="foot">Abgedruckt in
                                Tract. iur. universi Vol. IV. fol. 2. <ref
                target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00230.html">Savigny S. 214</ref>. bezeichnet es als zweifelhaft, ob sie
                                nicht von Odofredus sei.</note>. Zur Fassung des schriftlichen
                            Urtheils, die <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Bernardus_Dorna">Bernardus
                                Dorna</persName> in einem dritten Theil behandelt, giebt er nur bei
                            einigen Klagen Anweisung<note
                n="81" place="foot">Bei den Interdicten P.
                                II. rubr. de interdicto unde vi n. 20. sqq. p. 98, B. und der Actio
                                confessoria und negatoria P. IV. rubr. de actione civili in rem,
                                quae vocatur negatoria n. 20. p. 198. F.</note>.</p>

            <p>In dieser Weise behandelt Roffredus nach Anleitung des Arbor in den
                            folgenden Rubriken der ersten Pars die prätorischen und erst in der
                            vierten Pars die civilen Actionen. Denn im Begriff zu diesen überzugehen
                            führt er die Interdicte persönlich flehend ein, sie nicht zu
                                vergessen<note
                n="82"
                place="foot"> P II. Prooem. p. 75. — dum
                                elevatis velis vellemus navigare ad civiles actiones — clamaverunt
                                interdicta ex parte alia: cur nos doctor, deseris rel.</note>, daher
                            er sie in der zweiten Pars und dann in der dritten die Edicta, d. h.
                            gewisse Actiones in Factum und die prätorischen Stipulationen
                            einschiebt. Nachdem er auf diese Weise die Zahl der im Arbor Actionum
                            verzeichneten Klagen überschritten hatte, konnte er unbedenklich in der
                            fünften Pars Anweisung geben, wie das Officium Judicis an Stelle einer
                            Actio anzurufen sei. Ferner hatte er früher einen Tractat <foreign>de
                                bonorum possessionibus</foreign> verfaßt, der uns handschriftlich
                            erhalten ist<note
                n="83" place="foot">
                <ref
                  target="http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10801175_00231.html">Savigny S. 215</ref> führt eine Bamberger Handschrift an,
                                vielleicht auch eine Kopenhagener. Außerdem habe ich eine solche
                                gesehen in der Luxemburger Stadtbibliothek hinter Tancredi Summa de
                                sponsalibus und vor einer Summa decretalium u. A. Anfang und Ende
                                und die Sätze, welche die Identität mit der Pars VI des größeren
                                Werkes beweisen, stimmen mit <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Andreae">Johannes
                                    Andreae</persName> Angabe überein.</note> und den er
                            umgearbeitet und erweitert als sechste Pars in sein großes praktisches
                            Werk aufnahm, mit dessen eigentlichem Gegenstand er nichts gemein hatte.
                            Sodann fügte er ebenso willkührlich in einer siebenten Pars eine
                            Zusammenstellung des Rechts aller Senatus consulte hinzu<note
                n="84"
                  place="foot">Eine kurze Schrift der Art von einem unbekannten
                                Verfasser ist als fünftes Buch des <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Placentinus">Placentin</persName> de varietate actionum abgedruckt. s. oben
                                § 120, Note 5.</note>. Endlich führt er in der <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00067.html" n="S.47"/> achten Pars die kaiserlichen Constitutionen des Codex und
                            die Novellen auf, die gewaltsame Handlungen verpönen und giebt hier auch
                            Formulare für die daraus entspringenden Klagen.</p>

            <p>Die zweite Hälfte seines Werkes de libellis iuris canonici leitet er
                            durch die Bemerkung ein, daß er zwar kein Canonist sei, aber den
                            Legisten zu Nutz dieß geschrieben und den Canonisten es zur Ergänzung
                            und Berichtigung empfehle<note
                n="85" place="foot">
                <ref
                  target="/o:repat.roffredus-rubriken-lib-pont-1591#I">Lib. iur.
                                    can. P. I. Prooem.</ref> p. 520.— dignum duxi inserere quosdam
                                libellos de iure canonico, et maxime secundum formam, quae in Romana
                                curia frequentatur; et hoc propter legistas, quivel parum vel nihil
                                sciunt in iure canonico; non quod in scientia illa me profiteor
                                discipulum vel doctorem; unde remoto iudicio hoc opus scolares
                                accipiant, quod magistris et discretioni docentium in iure canonico
                                corrigendum relinquo, et ipsi exeorum scientia suppleant, quod mihi
                                canonum facundia non ministrat. Ebenso am Schluß der letzten und
                                    <ref
                target="/o:repat.roffredus-rubriken-lib-pont-1591#VII 65">siebenten Pars.</ref> p. 681.</note>. Zwölf Gegenstände will er
                            behandeln, von denen er aber nur die sieben ersten<note
                n="86" place="foot">
                <ref
                target="/o:repat.roffredus-rubriken-lib-pont-1591#I">Ibid.</ref>
                                De multis tractabo. Primum de electionibus et postulationibus. P. 1.
                                2. de iuribus praelatorum. P. 2. p. 534. 3, de sponsalibus et
                                matrimonis. P. 3. p. 539. 4, de decimis. P. 4. p. 556. 5, de iuribus
                                patronatus. P. 5. p. 565. 6, quando quis se dicit exspoliatus p.
                                577. 6, de paroecis. P. 6. p. 581. 7, de accusationibus. P. 7. p.
                                648.</note>, die fünf letzten nicht mehr, vor seinem Ende zur
                            Ausführung bringen konnte<note
                n="87"
                place="foot">Ibid. 8, super
                                excommunicationibus. 9, super iudicibus et arbitris eligendis. 10,
                                super appellationibus, 11, super executione rei iudicatae, 12, super
                                gratia petenda. Hiermit dachte er offenbar auch die letzten Rubriken
                                de ordine iudiciorum auszuführen.</note>. Von Jenen betreffen die
                            sechs ersten die kirchliche Verwaltung, und als Libelli werden alle in
                            denselben vorkommenden schriftlichen Ausfertigungen verstanden. In der
                            siebenten Pars de accusationibus, mit der er im Gegensatz der
                            bürgerlichen Klagen einen zweiten criminalistischen Haupttheil seines
                            ganzen Werkes ankündigt<note
                n="88" place="foot">
                <ref
                  target="/o:repat.roffredus-rubriken-lib-pont-1591#VII">Lib.
                                    iur.can. P. 7. Prooem.</ref> p. 648. Cum diligenter secundum
                                facultatem et qualitatem ingenii mei tractaverim de civilibus
                                actionibus, restat ut de criminalibus debeam in praesenti tractare.
                                Vgl. <ref
                target="/o:repat.durantis-1592#de-accusatione">Io. And.
                                    Add. Spec. P. III. rubr. de criminibus</ref>. Sciat, quod fere
                                totam hanc tertiam partem auctor recepit per Rof. in libellis iuris
                                canonici, sua parte secunda per totum.</note>, handelt er von der
                            Einleitung des Criminalprozesses überhaupt <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00068"
                n="S.48"/> nach canonischem und römischem Recht und selbst nach der
                            Gesetzgebung des Königreichs beider Sicilien<note
                n="89" place="foot">
                <ref
                target="/o:repat.roffredus-rubriken-lib-pont-1591#VII 36">Lib. iur. can. P. VII. rubr. Qualiter secundum constitutiones
                                    regni procedatur.</ref> p 665. Qualiter autem in regno Siciliae
                                in accusationibus per constitutiones imperiales procedatur, pro
                                illis de regno aliquid tangam, cum sim de regno.</note>. Die
                            Inquisition, welche <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Innozenz III.">Innocenz
                                III.</persName> in den Dekretalen eingeführt hatte, sucht er zum
                            ersten Mal auch aus dem römischen Recht zu begründen<note
                n="90" place="foot">
                <ref
                  target="/o:repat.roffredus-rubriken-lib-pont-1591#VII 40">Rubr.
                                    de inquisitionibus</ref> p. 667. Sciendum est inprimis, quod
                                inquisitio fit in criminibus tam de iure civili quam de iure
                                canonico. Aus Bescheidenheit den Canonisten gegenüber rückt er dann
                                eine nota Tancredi über die Inquisition auf Grund eines Gerüchts aus
                                dessen Apparatus zur vierten Decretalensammlung ein. <ref
                  target="/o:repat.roffredus-rubriken-lib-pont-1591#VII 53">Rubr.
                                    qualiter facienda est inquisitio super — fama.</ref> p. 677.
                                    <ref
                target="/o:repat.durantis-1592#speculum.3.4">Io. Andr. Add.
                                    Spec. P. III. rubr. de inquisitione</ref> — scias, quod Tancre.
                                fecit unam notam, quam Rof. ponit ad litteram. Biener Geschichte des
                                Inquisitionsprozesses S. 83 folg.</note>, und bei der Purgatio
                            canonica durch den Reinigungseid gedenkt er auch der Purgatio vulgaris
                            durch die Probe des glühenden Eisens und des kalten Wassers, deren
                            Anwendung er selbst noch gesehen, und durch den gerichtlichen Zweikampf,
                            den das canonische Recht verbiete, der aber in Deutschland, England und
                            Frankreich noch häufig stattfinde und im Königreich beider Sicilien in
                            zwei Fällen gestattet sei<note
                n="91" place="foot">
                <ref target="/o:repat.roffredus-rubriken-lib-pont-1591#VII 54">Rubr.
                                    de purgatione canonica </ref>sqq. p. 678.</note>.</p>

            <p>Man sieht, daß dieses Sammelwerk, wie unwissenschaftlich es in Plan und
                            Durchführung sein mochte, zum praktischen Gebrauch reiche Belehrung bot
                            und auch noch für uns eine Fundgrube rechtsgeschichtlicher Notizen ist.
                            Mit dem Werke des Roffredus hat das eines Unbekannten derselben Zeit,
                            das früher fälschlich dem <persName>Bagarotus</persName> zugeschrieben
                            worden, dadurch Aehnlichkeit, daß es die Beschreibung des Prozeßganges
                            mit der Darstellung des materiellen Actionenrechts und Formularen für
                            alle Klagen verbindet, ist übrigens von Jenem durchaus verschieden<note
                n="92"
                  place="foot">Es findet sich in einer Pariser und einer
                                Trierer Handschrift, von denen Savigny V. S. 138 folg. Nachricht
                                giebt und die ich selbst verglichen. Sie führen Beide die
                                Ueberschrift <foreign>Cavillationes domini Bagaroti</foreign>,
                                welche jedenfalls falsch ist, da eine andere Schrift, inc. Precibus
                                ac instantia, ihn mit Recht führt, welche diesem Werk in der Pariser
                                Handschrift ganz willkührlich eingerückt ist. Diese Vermischung muß
                                aber frühzeitig eingetreten sein, da der Cat. Stat. den sehr kurzen
                                Cavillationes des Bagarotus 5 Quaterionen zuschreibt, und <ref
                  target="http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00087948/image_53">Durantis IV. 1. de libelli conceptione § 6 fin.</ref> sagt: et
                                sic dicit Bag. fuisse iudicatum de consilio Az. et Hug., was Ms.
                                Paris. 3969 fol. 5. col. 4. bestätigt: et ita secundum hanc ultimam
                                sententiam vidimus iudicare de facto consilio dni Az. et dni Hug.
                                Hiernach bestimmt sich die Zeit des Verfassers, der auch <persName
                  ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Placentinus">Placentin</persName> und Johannes und den <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Jacobus Balduini">Jacobus
                                    Balduini</persName> citiert, ferner der Ort durch die Erwähnung
                                des Gerichtsgebrauchs und der Bürger von Bologna in einer Formel. Er
                                citiert nur Texte des römischen Rechts, erwähnt aber Einmal den
                                Unterschied der leges und decretales. Inhalt: (Ms. Paris). I.
                                Verzeichniß und kurze Erörterung sämmtlicher Klagen Inc. Rei
                                vindicatio competit. A. Civile in rem und in personam. B.
                                Prätorische. C. Interdicte. II. Prozeß. Eingang: Et siquidem arbor
                                duos (ramos) in parte superiori et quasi duo brachia a se extendit,
                                quorum unum possidet ius disceptationis civilium quaestionum,
                                secundum vero de quaestionibus criminalibus rel. Verum quia lites
                                pecuniariae frequentius occurrunt, de iis primitus videamus. — Sed
                                quia nobis cordi est, nil de executione causarum vel litium pro
                                posse nostro relinquere, idcirco subiicimus de praeparatoriis et
                                earum praeambulis —, secundo de litium principiis, tertio de his
                                quae post lit. cont. ante sententiam incidunt —, quarto de
                                sententiis et earum effectu, quinto de earum executionibus,
                                reservato ad ultimum super criminalibus actionibus pleniore
                                tractatu. — Ausgeführt sind: A. Praeparatoria iudicii. 1. Iudicis
                                aditio. 2. Postulatio. 3. In ius vocatio. 4. Executoris conventio.
                                5. Dilatio. 6. Satisdationes. B. Litium principia. 1. Libelli
                                oblatio. Vom Libell im Allgemeinen nach den gewöhnlichen Rubriken
                                und dann die Fassung desselben für alle einzelnen Klagen, erst die
                                civilen und dann die prätorischen bis zur actio redhibitoria, womit
                                das Pariser Manuscript abbricht, das Trierer schon früher. Das Werk
                                scheint unvollendet geblieben zu sein.</note>. <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00069.html" n="S.49"/>
            </p>
            <p>Kaum sollte man erwarten, daß nach so weitläufigen Werken noch Andere
                            über denselben Gegenstand, die Abfassung des Klaglibells, zu schreiben
                            veranlaßt gewesen seien. Aber gerade ihrer Weitläufigkeit wegen
                            verfaßten Rechtslehrer des dreizehnten Jahrhunderts nach ihnen kürzere
                            Handbücher für denselben Zweck, und im vierzehnten und fünfzehnten sind
                            ihnen, was wir später zeigen werden, noch Mehrere gefolgt.</p>
            <p>
              <persName ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Odofredus">Odofredus</persName>
              <note n="93"
                place="foot"> Savigny V. S. 356
                                folg.</note>, Schüler des <persName
                ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Jacobus Balduini">Jacobus
                                Balduini</persName>, dann sehr angesehener Lehrer zu Bologna, doch
                            auch als Advocat und in öffentlichen Geschäften thätig (†  1265), dessen
                            früher erwähnte geist- und geschmacklose Vorlesungen über die drei <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00060.html"
                n="S.50"/> Digesten die gesunkene Wissenschaft bezeugen, schrieb
                            zuerst einen Ordo Judiciorum, den er selbst, ohne Zweifel wegen seiner
                            Bestimmung für die mit der Aufzeichnung des Rechtsganges beschäftigten
                            Notare, auch Ars notaria nannte, eine Schrift, die Johannes Andreae noch
                            kannte, die aber nicht auf uns gekommen ist, und sodann zur Ergänzung
                            derselben eine Summa de libellis formandis, die wir in Handschriften und
                            Ausgaben besitzen, über deren Autor jener sonst so kundige
                            Schriftsteller aber sich nur unbestimmt ausspricht<note
                n="94"
                  place="foot"> Io. And. Add. Spec. Prooem. Unter den von Durantis
                                nicht genannten: Quintus sit Odofredus, qui Summam de libellis
                                formandis super qualibet actione dicitur composuisse, quae incipit:
                                Postquam opus notariae, in quo primo tractat, quid sit libellus.
                                Demum composuit ordinem iudiciorum qui incipit: Quemadmodum Christi
                                favente clementia, et tractat primo de editione actionis. Id add.
                                Spec. IV. 1. rubr. de libelli concept. — Odof. tres rubricellas
                                praemisit circa tractatum libellorum, post quas incipit a
                                Publiciana. Vgl. Savigny S. 375 folg. Der Zweifel des Joh. Andreae
                                beruht wahrscheinlich auf dem Verhältniß zu
                                    <persName>Salathiel</persName>; <ref
                target="#Note108">s. unten
                                    Note 108</ref>. Ich benutze den Abdruck hinter Roffredus Lugd.
                                1561 fol. p. 807 — 830.</note>. Indeß rührt sie ohne Zweifel von
                            Odofredus her und ist, charakteristisch genug für dessen Methode, nichts
                            als ein sehr abgekürzter Auszug aus Roffredus, den selbst wörtlich
                            auszuschreiben ohne ihn zu nennen der Verfasser sich nicht schämte. So
                            schon in der Vorrede<note
                n="95"
                place="foot"> Prooem. p. 807. — rem non
                                novam aggrediar, cum a multis peritissimis res ista sit hactenus
                                agitata, quorum corrigiam calciamenti solvere non sum dignus etc.
                                Wörtlich wie Roffr. Prooem.</note>, und dann nicht nur in der
                            allgemeinen Abhandlung vom Libell<note
                n="96"
                  place="foot"> Rubr. Quid
                                sit libellus — Libellus est brevis petitio — Libellus autem
                                accipitur multis modis — His tanquam introductoriis praelibatis
                                deinde dicere incipiamus, qualiter libellus formetur — secundum
                                diversorum locorum consuetudinem — in civitate Bononiensi — hoc
                                modo: agit M. contra S. In civitatibus autem Tusciae et in Lombardia
                                —: Deo et vobis domino potestati nostro conqueror etc. Romae —
                                Supplicat Sanctitati vestrae. etc. cf Roffr. und <ref
                target="#Note98">unten Note 98</ref>.</note>, sondern auch in
                            den Einleitungen der vier Partes, indem er nach des Roffredus Vorgang 1)
                            von den prätorischen Klagen, 2) von den Interdicten, 3) von den Edicten,
                            4) von den Klagen des Civilrechts handelt, und bei <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00061.html"
                n="S.51"/> jeder derselben erst deren Natur und Bedingungen kurz
                            erörtert und dann Anweisung zur Abfassung des entsprechenden Klaglibells
                                giebt<note
                n="97"
                place="foot"> Rubr. Qualiter libellus sit
                                formandus super qualibet actione. p. 808. Et quia veterum
                                interpretatio et mos antiquus servandus est — ideo secundum ordinem
                                arboris D. Io., in qua sunt omnes actiones in mundo, procedamus, ab
                                actione Publiciana inchoantes. P. 2. Prooem. — interdicta, quae ipsa
                                praetoria sunt. etc. P. 3. de Edictis — Edictum de albo corrupto,
                                contemptam Praetoris vindicat maiestatem P. 4. Prooem. — restat, ut
                                ad portum civilium actionum navigemus. etc.</note>. Ja, in seiner
                            Gedankenlosigkeit hat er selbst eine Formel von Roffredus abgeschrieben,
                            die von der in Bologna üblichen und von ihm sonst beobachteten Form
                                abweicht<note
                n="98"
                  place="foot"> Rubr. de interdicto unde vi
                                p.816. In hoc interdicto sic concipe libellum: Vobis domino et
                                potestati Bononiae conqueror ego S. de tali etc. cf. Roffr. Rubr. de
                                interdicto unde vi n. 10.p. 97, C. und <ref target="#Note96">oben
                                    Note 96</ref>.</note>.</p>
            <p>Auch <persName ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Martinus de Fano">Martinus de Fano</persName>
              <note n="99"
                place="foot"> Savigny V. S.
                                487 folg.</note>, ein Schüler des Azo, von einer edlen Familie in
                            Fano gebürtig, 1229 Rechtslehrer daselbst, dann in Arezzo und Modena,
                            auch Podesta in mehreren Städten, unter Anderm zweimal in Genua († nach
                            1272), schrieb Zweierlei: einen Ordo Judiciorum und ein Formularium
                            super contractibus et libellis als Stück der Ars notaria, worin er für
                            die einzelnen Klagen Formulare aufstellt und sie durch kurze Glossen
                            erläutert. Von jedem derselben enthält die Vaticanische Bibliothek eine
                                Handschrift<note
                n="100" place="foot"/>.</p>
            <p>
              <persName ref="https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes de Blanosco">Johannes de Blanosco</persName>
              <note n="101"
                place="foot"> Savigny
                                V. S.496 folg.</note>, von seinem Geburtsort Blanot bei Macon in
                            Burgund so genannt, schrieb einen Commentar zu dem Institutionentitel de
                            actionibus und fügte den <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00062.html"
                n="S.52"/> einzelnen Klagen die entsprechenden Libelli und
                            Positionen hinzu<note
                n="102"
                place="foot"> Io. Andr. Add. Spec. Prooem.
                                Unter den von Durantis Genannten: Decimus Ioannes de Blanosco
                                Burgundus, qui plene prosequendo titulum de actionibus super ipsarum
                                singulis ponit libellos, praemittens post prologum suum et
                                continuationem materiae, an ante oblationem libelli sit aliquid
                                faciendum. Incipit autem post titulum eius opus: Ego Ioan. de
                                Blanosco, nec in reliquis nomen celat; in omni enim libello seponit
                                actorem et nostra iura non vexat.</note>. Ort und Zeit der Abfassung
                            nach der in Handschriften und Ausgaben sich findenden Schlußbemerkung:
                            actum Bononiae a. d. 1256 mense Ianuario, zu bestimmen, scheint mir
                            bedenklich, weil diese Bemerkung auch von einem Abschreiber herrühren
                            kann, dem alle späteren gefolgt sind, wie dieß öfter vorkommt<note
                n="103"
                place="foot">Zumal es dahinter in Ms. Paris 4106, No. 4
                                heißt: Hic liber est scriptus, qui scripsit sit benedictus. amen.
                                vgl. das Datum der Oxforder Handschrift des Tancred bei Bergmann p.
                                IV. Note 3. Jenes behauptet Savigny S. 497, Note e.</note>. Eine
                            ungefähre Zeitbestimmung aber ergiebt sich daraus, daß <persName>Jacobus
                                Balduini</persName> und die Glosse des Accursius darin citiert
                            werden. Den Ort der Abfassung aber bin ich geneigt nicht in Bologna, auf
                            das sich sonst keine Beziehung findet, sondern jenseits der Alpen in der
                            Heimath des Verfassers anzunehmen, da er in den Formeln auf den
                            Gerichtsgebrauch der Villa Blanosci Bezug nimmt<note
                n="104"
                place="foot"> Rubr. de consuetudine. Visis praemissis videamus de
                                formatione libelli super condictione ex consuetudine, et ponamus
                                gratia exempli, quod in villa Blanosci est talis consuetudo rel.
                                Vgl. auch Lib. super act. praeiudiciali: Dico domine iudex talis ego
                                Io. de Bla. me esse filium Durandi de Bla. rel.</note> und eine
                            Umarbeitung von Tancreds Ordo judiciarius, welche alle Beziehungen
                            desselben auf Bologna in französische verwandelt hat, wahrscheinlich von
                            ihm herrührt<note
                n="105"
                place="foot">S. unten § 126, Note 58.</note>.
                            Auch hat er jene Schrift nicht auf den Wunsch von Schülern, sondern
                            zweier englischer Freunde, eines Archidiakonus von Hareford und des
                            Kanzlers derselben Kirche verfaßt<note
                n="106"
                place="foot">Nachdem er
                                im Prolog fingirt, den K. Justinian in seinem Palast aufgesucht und
                                die Belehrung: superest, ut de actionibus loquamur, empfangen zu
                                haben, sagt er: Sed ego Johannes ad preces venerabilium virorum et
                                discretorum domini W. de Conflens Archidiaconi Harifordie, et
                                Magistri Io. de Altacuria cancellarii eiusdem ecclesie rel.</note>.
                            Nichts deutet also <pb
                facs="https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11185065_00063.html" n="S.53"/> darauf, daß er Rechtslehrer in Bologna gewesen, obgleich
                            er ohne Zweifel daselbst seine civilistischen Studien gemacht hat,
                            während das canonische Recht ihm fremd gewesen zu sein scheint. Durch
                            rein praktische Tendenz und Geschmacklosigkeit erhebt er sich nicht über
                            seine Zeit.</p>
            <p>Endlich Salathiel<note n="107"
                place="foot"> Savigny V. S. 534
                                folg.</note>, ein Schüler des Odofred und Lehrer der Notariatskunst
                            in Bologna († 1275), nachdem er gleich Jenem zuerst eine Ars notaria
                            verfaßt hatte, machte sich dessen zweite Aufgabe noch leichter als
                            dieser im Verhältniß zu Roffredus, indem er seine Summa de libellis
                            formandis, selbst mit der auf die Ars notaria bezugnehmenden Vorrede,
                            nur mit Weglassung des allgemeinen Abschnitts vom Libell, fast wörtlich
                            abschrieb und dem Ganzen seinen Namen voransetzte. Ja, man könnte
                            glauben, daß sein Name nur von einem Abschreiber mißbraucht worden sei.
                            Allein daß er selbst ein unverschämtes Plagiat begangen, geht
                            unwidersprechlich daraus hervor, daß er an einer Stelle, wo Odofred sich
                            auf einen Lehrer Jacobus Balduini beruft, diesem Citat die Berufung auf
                            seinen Lehrer Odofredus hinzufügt<note
                n="108" place="foot">Savigny S.
                                536 giebt hiervon aus seiner Papierhandschrift dieses Werkes genaue
                                Nachricht. Außer den von ihm bemerkten Abweichungen finde ich bei
                                Salathiel in der Pars IV die actio tutelae subsidiaria und dieselbe
                                nicht in der Ausgabe des Odofred. Kein Schriftsteller erwähnt die
                                Schrift. Doch mag die unsichere Aeußerung des Joh. Andreae über
                                Odofredus Autorschaft oben Note 94 mit diesem Plagiat
                                zusammenhängen.</note>. </p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
<?xml-model href="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd/SCHEMA.RNG" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-model href="https://gams.uni-graz.at/o:repat.odd/SCHEMA.RNG" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?>
