Hugo Schuchardt Archiv

Wien 3.5.1912

Lieber Freund,

Ich bin nun seit ein paar Tagen wieder in Wien u. vollauf beschäftigt teils mit der Fertigstellung des Drucks meiner Nuba-Arbeit, wovon 6 Bogen ausgedruckt sind u. circa 4 noch nachfolgen¹ – teils mit verschiedenen Kommissionen in der Akademie, vornemlich mit der egyptischen Kommission. Prof. Junker² hat 59 Kisten von den Ausgrabungen in Turah³ bei Kairo an das Museum abgeliefert, alle Objekte der 1. und 2. Dynastie angehörig, einige Gräber gaben prähistorische Ausbeute.

Auf Ihre Bemerkungen bezüglich des Masai wird Ihnen mein Buch über das Nuba einige Antwort geben.

Was nun Meringer betrifft,⁴ so habe ich sein Verhalten mir nur zu erklären versucht, dasselbe aber nicht entschuldigt. Zu entschuldigen ist es ja überhaupt nicht u. auch Jagić,⁵ Müller⁶ u. a. stimmen mit mir überein, daß sein Betragen gegen Sie ein geradezu grausliches ist.

Ihre Äußerung bezüglich P. Schmidt ist mir auch trotz des letzten Briefes rätselhaft geblieben. Sie |2| sagen: „meine Bemerkung über P. W. Schmidt bezieht sich natürlich, als an Sie gerichtet, auf die Akademiewahlen“. Ich verstehe diese Worte nicht. Was hat also P. Schmidt geschrieben u. wo?

In diesem Jahre haben wir in der Akademie zwei wirkliche Mitglieder zu wählen. Meine Freunde wünschen Prof. Wessely (als Papyrusforscher u. man könnte sagen: Begründer derselben)⁷ u. zweitens den Geografen Oberhummer⁸ zu wälen, womit auch ich übereinstimme. Wie verhalten Sie sich zu dieser Sache? Einen Geografen brauchen wir wirklich notwendig in der Akademie. Was aber Professor Wessely betrifft, so bin ich auch der Überzeugung, daß er es sehr verdient, gewält zu werden. Gegen ihn sind aber die spezifischen Philologen in Wien, denen die ganze Papyrusforschung nicht sympathisch ist u. speziell die des Prof. Wessely, weil er auch koptische Papyrús edidiert [sic] hat u. so der Klassicität abtrünnig geworden sei.

Mit den herzlichsten Grüßen u. Wünschen

Ihr
L Reinisch