Hugo Schuchardt Archiv

V. H. Pr.!

Zu s und z notierte ich in Rovigno, dass sie sich nur wenig dem š und ž nähern. Ive¹ schien mir in Wien ein reines s und z zu affectieren, denn er verfiel sehr oft in ein mehr oder weniger breites š und ž (für tosc. s und -s-). Mit x bezeichnet er nach ven. Muster den Laut z in dem Worte xì (ven. xe) = est; ich konnte nicht feststellen, ob dieses x etwa reines (nicht breites) z ist. In meinen Aufzeichnungen gab ich die Unterscheidung ganz auf und schrieb z, ob es ganz rein oder zufällig mehr wie ž aus dem Munde meiner Gewährsmänner herauskam (es war eben unsicher und unregelmäßig); ebenso schrieb ich s sowohl für lat. s, ss als für lat. c (i, e), weil eben die Aussprache schwankte. Wenn Ive xuta, xura, xiva schreibt, so ist dies ausnahmsweise, denn sonst hat er so viel ich sehe soûn (su adv.), zeîva (ibat); ich habe nämlich nicht seine Canti pop. sondern die Fiabe pop. rovign. 1878 vor mir.²Ive ist noch in Rov., dürfte nicht krank sein, allein Miklos. Bemerkung (Rum. Unters. I, Denkschrift 1881 S. 52)³ würde mich abhalten in Rov. über Phonetisches Aufschluss zu suchen. – Serbo-kroat ć ist (nach der Aussprache des Miklosich)⁴ ein weit hinten gebildetes (dem kχ nahes) tχ; also wahrscheinlich ist jener Engländer kein verlässlicher Phonetiker. – Über togliesse u. dgl. werde ich Muss. fragen.⁵

Mit achtungsvollem Gruße

Ihr

ergebener

Gartner