Hugo Schuchardt Archiv

Kiel, d. 19.3.98.

Hochverehrter Herr Kollege,

Verbindlichsten Dank sage ich Ihnen für die gütige Zusendung Ihrer so überaus inhaltsreichen, so viel des Neuen u. des Schönen darbietenden Untersuchung über sapidus > sapio sabio sabi sage etc.¹ Ich habe die Schrift sehr genau durchgearbeitet u. dabei reiche Ärnte gehalten für die nun bald zum Druck gelangende 2^te Ausg. meines lat.-rom. Wtb.s.²

Zu manchen Einzelheiten bin ich freilich anderer Ansicht. So scheint mir z.B. die Erklärung von frz.pâle (S. 37f.) unmöglich zu sein; auch an bravo aus *b-rabidus kann ich immer noch nicht glauben. Und so hätte ich noch manche andere Bedenken untergeordneter Art. Die Punkte aber, bezüglich deren ich, wenigstens zur Zeit, Ihnen nicht beizustimmen vermag, sind verschwindend weniger im Vergleich zu den vielen, von denen ich überzeugt bin, daß Ihre scharfsinnigen u. auf ein ungeheueres Material sich gründenden Annahmen richtig sind u. bleibende Errungenschaft der romanischen Philologie sein werden. –

Ihrem Wunsche betr. Ihre Priorität hinsichtlich *vŏcitus > vide bin ich selbstverständlich nachgekommen, indem ich den Artikel 8801 ergänzt habe.³

|2| Als kleine Gegengabe für Ihre „Romanischen Etymologien“ werde ich mir demnächst erlauben, Ihnen meinen soeben erschienenen „Formenbau des frz. Nomens“⁴ zu übersenden. Im Anfange dieses Buches habe ich auch einige etymologische Dinge behandelt.

Ihr

ergebenster

Körting.