Die Datenmodellierung orientiert sich am DTA-Basisformat, ediarum und der CorrespDesc-SIG.
Das auf DTABf-Modellierungsschema wurde für die Zwecke des Projektes angepasst und befindet sich unter
Das Hugo Schuchardt Archiv widmet sich der Aufarbeitung des Gesamtwerks und des Nachlasses von Hugo Schuchardt (1842-1927). Die Onlinepräsentation stellt alle Schriften sowie eine umfangreiche Sekundärbibliografie zur Verfügung. Die Bearbeitung des Nachlasses legt besonderes Augenmerk auf die Erschließung der Korrespondenz, die zu großen Teilen bereits ediert vorliegt, und der Werkmanuskripte.
Rollen-Taxonomie
Datumstaxonomie
Thesaurustaxonomie
Die Bogen 8-10 (auf 9/10 die Darlegung über Begriff u Aufgabe der rom. Philologie) sollen diese Woche im Reindruck vorliegen. Die Langsamkeit, mit der der Verf. des paläographischen AufsatzesGrundriss
I, 1888, II. Abschnitt „Aufgabe und Gliederung der romanischen Philologie“, 140f.unverständlich gewordene Rede“, was die Sprachforschung aus der Philologie herauswachsen und die Sprachgeschichte zu einem ihrer Theile werden läßt. Die sprachgeschichtliche Forschung stellt sich zur Psychologie (oder psychologischen Sprach
wissenschaft), wie die Biologie zu der Wissenschaft von den Naturgesetzen. Der Veränderlichkeit der organischen Formen der Natur stehen die Naturgesetze gegenüber, wie der veränderlichen Sprache die der seelischen Thätigkeit. Die Biologie zeigt die Wirksamkeit der Naturgesetze, wie die Sprachgeschichte die der erkennend thätigen Seele. Die Gesetze sind in beiden Fällen das aus andrer Betrachtung gewonnene apriori. Sie sind eine bestimmte (vorläufige) Auffassungsform ihres Objectes. Sie werden weder durch die biologische noch durch die sprachgeschichtliche Forschung geändert, sondern diese können die Gesetze nur in Wirksamkeit und in Concurrenz miteinander im Werdeproceß der Lebewesen und der Sprachen zeigen. Eine biologische Wissenschaft, die darauf ausgehen wollte bei jedem Lebewesen dieselben Gesetze des organischen Werdens nachzuweisen kann es nicht geben, da diese dann weder wissenschaft
nicht solche Gesetze in den Sprachen entdecken. Ihr kann nur obliegen allgemein das Verhältniß von Sprache und Seele aufzuhellen; der Sprachgeschichte dagegen die seelischen Factoren in ihrer Verbindung und ihrem verschiedenartigen Wirken in den Sprachen, die man Jahrhunderte hindurch verfolgen kann, zu beobachten. Weil hierzu, wie in der Biologie, die Vergleichung nöthig ist, muß nicht schon ein Zusammenschluß des ganzen sprachlichen Materials stattfinden; denn auch die Biologie vergleicht erst Mensch und Mensch, Thier und Thier, Pflanze und Planze. Das augenfällig Gleiche und Verwandte wird gruppiert; aus der Gruppe wird erst herausgetreten, wenn die Vergleichungspunkte erschöpft sind. So hat sich auch die Sprachforschung in Sprachgruppen zunächst heimisch zu machen, ehe sie diese zusammenschließt. Der Sinn der Zusammenschließung kann nur sein die ersten Keime zu entdecken; in der Sprachforschung: die Entstehung von Sprache und Geist: Aber wir müssen langsam vom gegebenen Sprachstoff aus rückwärts schreiten und zunächst die allgemeine Grundlage des als gleichartig oder Verwandt Erkannten ermitteln. Hierzu ist der ganze philologische Apparat erforderlich, wie in der Biologie die ganze Arbeit des Zoologen, Botanikers u.s.w. Zu dem gemeinsamen Ziel muß von verschiedenen Arbeitsstellen (Philologien) vorgedrungen werden; es gilt überall: Reconstruction des Gewesenen, Bloslegung der Genesis des Gekannten. Wer es vorzieht Zoologie, Botanik u.s.w. als Hilfswissenschaften der Biologie zu betrachten, wird die Philologie als Helferin der Sprachforschung ansehen. Aber da der Zoolog gar nicht sieht, was der Biolog braucht, so ist dieser genöthigt selbst Zoolog zu sein, das Material selbst durchzuarbeiten. Genetische Syntax ist ohne philologisches Textverständnis unmöglich. Wie der Einzelne innerhalb des Forschungsgebiets Stellung nimmt, und was er verbindet, kann ihm überlassen bleiben. Je verschiedener die Verbindungen, die gewählt werden, desto verschiedener wird verglichen, desto verschiedener sind die Ergebnisse, desto größer die Erkenntniß des Gegenstands. Wenn sich viele in einer
Ungefähr diese Anschauungen werden Sie im Grundriß von mir vertreten, wenn auch nicht in dieser Weise vorgetragen finden, die sich an Ihre Worte anschließt. Ich halte also gegenwärtig die Sprachforschung noch für eine Seite der philologischen Arbeit. Aber es kommt ja weniger auf den Namen als auf die der philologischen und sprachgeschichtlichen Forschung gegebene Direction an. – Wenn sich die
Junggrammatiker mit den Darlegungen in Ihrer SchriftUeber die Lautgesetze: Gegen die Junggrammatiker, Berlin 1885.
a frz. e) als eine von einem Punkt ausgehende sich immer weiter verbreitende, einmal irgendwo durch Influenzen besondrer Art zum Stehen gebrachte Bewegung denken, wie sie die Welle etwa veranschaulicht. Diese Anschauung ist neu und liegt keineswegs in der Formel von der
Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze ausgesprochen, um die es sich in Ihrer Schrift handelte. Der
Junggrammatiker kann höchstens
behaupten, daß sich Ihre Anschauung mit der eignen vereinigen läßt, aber nicht, daß er sie hatte. Ich kann nur andeuten, daß auch ich, in bestimmten Grenzen, die Lautregel hypostasire, die materielle Richtigkeit aber des junggrammatischen Satzes in dem ihm gegebenen Umfange bestreite, und Ihrem Widerspruch deshalb eine klärende Wirkung beimesse. Was ich in der Sache zu sagen weis, wird der Grundriß so in Kürze bekannt machen.