Hugo Schuchardt Archiv

¹ Vgl. Spitzers Brief vom 17.8.1922 an Schuchardt (Lfd.Nr. 351-11111; ed. Hurch, 2006, 268-269): „Heute kommt Urtel an, morgen Maver, auch Rohlfs und Schürr haben sich angesagt“. Spätestens Anfang 1924 war das Verhältnis Spitzer-Urtel jedoch getrübt. So schreibt Spitzer am 28.3.1924 an Schuchardt (Lfd.Nr. 383-11138; ed. Hurch, 2006, 315-316): „Übrigens noch einer, der sich ausschweigt, ist Urtel, dessen letzte Zeile ich las, als ich ihm genau vor einem Jahr mitteilte, daß unsere Verhältnisse so desolat seien, daß ich nur durch den Auslandskurs mich aufrechterhalten könne. Darauf kam noch eine kurze, aber sentimentale Karte – und dann trotz Antwort meinerseits nichts mehr bis heute. Nun les ich in GRM einen schwärmerischen Artikel über Curtius‘ Balzac von ihm, der mich wegen seines A tempo-zusammentreffens mit der Bewerbung bei Curtius um Mbg. etwas verstimmt. Mag sein, daß ich ihm Unrecht tue, aber Urtel hat mich eben als Mensch sehr enttäuscht. Er macht sich selbst sentimentale Flausen vor“. Er präzisiert, offenbar auf eine Karte Schuchardts antwortend, am 9.4.1924 (Lfd.Nr. 384-11139; ed. Hurch, 2006, 318): „Urtel beurteile ich so wie ich es tue aus der Anschauung verschiedener kleiner Züge, die mir bei der Erkenntnis eines Charakters wesentlich scheinen. Der Alltag ist etwas Entheroisierendes u. man sollte sich am besten in ihm nicht kennen lernen. Ich habe nur einen Menschen in meinem Leben kennen gelernt, der in diesem grauen Licht betrachtet nicht verlor u. stets eine achtunggebietende Erscheinung blieb: G. Maver (ein wenig auch I. Iordan, der Ihnen wohl seinen dem Junggrammatiker gewidmeten Antijunggrammatikerartikel gesandt hat)“.

² Luis de Elizalde, Baskologe, Mitglied der Sociedad de Estudios Vascos, bereits 1918 Vortragender beim Primer Congreso de Estudios Vascos.