Hugo Schuchardt Archiv

Graz, 7 Febr 1908

Geehrter Herr Kollege!

Von meinem letzten Brief dürfen Sie jeden beliebigen Gebrauch machen; nur bitte ich auch Andern gegenüber zu bemerken dass er – weil rasch geschrieben (wie auch dieser sein wird) – sehr nachlässig in der Form ist.

Ihr Verhältniss zu Ph.¹ und D.² hatte ich mir ungefähr so vorgestellt wie Sie es mir in der Tat auseinandersetzen. Ersterer schickte mir vor einiger |2| Zeit eine polemische Schrift³; ich habe ihm, gegen meine Gewohnheit, nicht dafür gedankt, weil ich dem Danke eine sachliche Bemerkung hinzuzufügen pflege und in diesem Falle das nicht zu tun wusste.

Zunächst ein Wort über Etymologieen. Man sollte diejenige welcher man nicht zustimmt, ohne äussere Nötigung (z.B. der Rezension) nicht bekämpfen ohne dass man eine andere der eigenen Ansicht nach bessere an die Stelle setzt. Denn entweder ist jene so schlecht dass jeder Fachmann sie ohne weiteres zurückweist, oder sie ist wohl möglich und da kommt es eben darauf an das Mögliche |3| durch das Wahrscheinlichere zu überbieten. Was die Freiheit in bezug auf das Etymologisieren anlangt, so bin ich durchaus Ihrer Ansicht. Die etymologische Partie des Dict. gén. ist seine "partie honteuse", allerdings nicht bloss wegen des allzuhäufigen "origine inconnue", sondern auch wegen sehr vieler Fälle, in denen dies "origine inconnue" eher am Platze gewesen wäre als die vorgebrachte Etymologie. Ich habe, bei aller Anerkennung der grossen Vorzüge dieses Werkes, das zu wiederholten Malen in der Ztschr. hervorgehoben⁴, auch brieflich gegen Gaston Paris⁵, was dann wohl eine kleine Verstimmung in Etymologicis gegen mich hervorgerufen hat⁶. Ganz aus dem Subjektiven kommen wir auch hier nicht heraus.⁷ Der Forscher soll geben was er selbst für sicher hält, ja auch nur für wahrscheinlich. Die Autorität muss ausgeschaltet werden. |4| Zwanzig Jahre hindurch habe ich meine Gleichung matifatius { mauvais für sicher gehalten⁸, trotz G. Paris⁹ der ja meist das Richtige fühlte wenn er es nicht erkannte. Und wiederum hat wohl Niemand obwohl Ascoli¹⁰ unser aller Meister war, sein indarno = invanus¹¹ angenommen. Es kommt alles auf die Begründung an, und wenn man nur tief genug geht, wird man wenn nicht sich verständigen, so doch wenigstens nahe kommen. Auch ich halte D.s. gelegentlich Ihrer Herleitung von încurca gebrauchten Ausdruck operaţiunide măcelar¹² für ganz unberechtigt; freilich habe ich selbst mehrfach ganz analoge Operationen vorgenommen. In dieser Hinsicht würde ich gegen Ihre Deutung nicht nur Nichts einwenden, sondern sogar Weigands Urteil¹³ billigen. Aber – dies nur beiläufig, ich habe mich mit dem Worte nicht weiter beschäftigt – ein Bedenken ist mir |5| gekommen, und zwar, wie Sie wohl ahnen werden, ein semasiologisches. Descurca, încurca bed. "entwirren" "verwirren" = débrouillerembrouiller, nicht, so viel ich sehe "aufhellen" "verdunkeln" im eigentlichen Sinn. Doch würde ich, dem ausgesprochenen Grundsatz gemäss, das nur dann näher ausführen wenn ich -curca im Sinne von brouiller zu erklären wüsste.

Wie die lexikalische Arbeit zu vereinfachen, bez. zu verkürzen wäre, darüber kann ich kein sicheres Urteil aussprechen. Ich denke auf die Dauer ist sie zu viel für Einen (die Neologismen Rădulescus¹⁴ fallen doch nicht sehr schwer ins Gewicht). Es war ja auch seitens der Akademie an ein Zusammenwirken von zweien oder mehreren gedacht. Nun ein solches ist, wenigstens in dem Sinne der Koordination, wohl zunächst ausgeschlossen. |6| Sie müssen das Ganze allein auf die Schultern nehmen, solange die einheitliche Durchführung des Planes noch gefährdet ist; aber Sie können ja schon jetzt jüngere Kräfte sich als Hilfsarbeiter gewinnen oder erziehen. Später werden, um das Unternehmen rascher zu Ende zu führen, Andere sich Ihnen in ganz gleicher Tätigkeit beigesellen, also z.B. einen oder den andern Buchstaben (wie das beim Deutschen Wtb. geschieht¹⁵) übernehmen dürfen.

Meinen letzten Artikel über afflare¹⁶ brauchen sie überhaupt nicht mehr zu berücksichtigen; ich bin jetzt sicher dass afflare eig. "wittern" bedeutet. Das habe ich freilich selbst nur gewittert, nicht wirklich gefunden; es fehlt an urkundlichen Zeugnissen, vielleicht aber überzeugen Sie die vorgebrachten Analogieen (ich werde Ihnen demnächst eine Korrektur des Artikels¹⁷ schicken – Einwendungen erwünscht!). In grösster Eile – ich stehe gegenwärtig mit beiden Füssen ausserhalb der Romania¹⁸,

bestens grüssend Ihr erg.
HSch.