Hugo Schuchardt Archiv

November 909, Freiburg
Aux Charmettes

Hochgeehrter Herr Hofrat,

Ich bin noch nicht dazu gekommen, Ihre Anzeige im Ltbl. über Passy-Rousselot nachzuschlagen¹ (-ich werde es natürlich aus Interesse an der Sache tun). Meine Stellungnahme hat sich in folgender Weise abgespielt. Von E Richter aus, wurde eine MeyerLübke=Festschrift² angeregt (vor 3 Jahren) – nur Mitarbeiter, die unmittelbar unter seiner Anleitung gearbeitet hatten, nur Beiträge [,] die ad hoc geschrieben, mit ML Lehren in unmittelbarem Zusammenhange stehen. (Sie werden wohl merken, Herr Hofrat, dass Ihre Muss.[afia] Festschrift³ resp. die damit zusammenhängende Erörterung auf fruchtbaren Boden gefallen ist). Nach langer Debatte[,] welche darauf zielte, auch einen gemeinsamen Inhaltsgedanken diesen Beiträgen zu geben, wurde schliesslich be-|2| schlossen, alle Beiträge sollten jeweils eine Frage von „prinzipieller Wichtigkeit“ [-] womöglich auf dem Gebiete sämmtlicher rom. Sprachen [-] behandeln. Ich setzte mich nun hin, und zog aus der frz. Grammatik von Meyer-Lübke⁴ und ihrer Stoffanordnung einfach die Konsequenzen. Meine Arbeit heisst: „Benötigen wir eine descriptive Grammatik?“. Ich gehe von der „histor.“ Gr.[rammatik], wie sie Meyer-Lübke in seiner Einleitung zur Frz. Gr. vorzuschweben scheint, aus, setze ihr die „evolutionistische“ Gr. gegenüber, welche nicht mehr das geschichtlich sich in der Sprache ereignende, sondern die Prinzipien[,] nach denen die Geschichte sich vollzieht oder vollziehen soll, zum Ausgangspunkt nimmt. Die erste Richtung wäre die historisch-empirische, die andere die historisch-philosophische, eine theoretische Denkweise (z. B. Junggrammatiker!). Dann frage ich mich, ob alles zur Gram.[matik] gehört[,] im Rahmen der einen oder andern historischen Grammatik |3| (beide Prinzipien der histor. Forschung lassen sich natürlich nicht rein scheiden) behandelt werden kann, und komme zum Resultate, dass die Syntax ihrem Wesen nach unhistorisch sei. Laute, Worte, Formen ändern sich mit der Zeit[,] nur die syntaktischen Funktionen (nicht die Mittel, dieselben so auszudrücken) bleiben sich gleich. Diesen Aufsatz sandte ich Ende Jänner an E. R.[ichter], welche die Redaktion der Festschr. leitet. Sie teilte mir mit, sie habe in ihrem Kolleg über Formenlehre ganz ähnliche Ideen geäussert, welche sie z.T. sogar in derselben Festschrift niederlegen wollte. Daraus ist sodann der Vortrag, den sie uns in Graz gehalten hat⁵, herausgewachsen, der, wenn auch in manchem mit meinem Gedankengange Verwandtes enthaltend, doch durchaus selbständig konzipiert und durchgeführt erscheint. Ich hatte nun gemeint, dieser Vortrag sollte die Festschr. einleiten, statt dessen teilte mir E R.[ichter] mit, er werde in der G. R. M⁶. abgedruckt werden. Offenbar |4| hat sie für die Festschr. etwas anderes bestimmt. Meinen Vortrag über die ON. werde ich wohl am besten selbständig erscheinen lassen. Ich habe dann Gelegenheit[,] ihn beliebig mit Belegen und Ausführung der Hauptgedanken auszustatten.

Eben will ich mich nun der „äusseren“ Sprachgeschichte zuwenden, als mich Ihre freundliche Karte ermuntert, mit meiner Antwort nicht weiter zu zögern.

Es ist hier vor allem zu beklagen, dass wir über die verschiedenen Probleme so ungleich orientiert sind. Was zunächst das Tatsachenmaterial betrifft, so ist über die Romanisierung der alten Welt am meisten gearbeitet worden, Nissen⁷, Jung⁸, Budins[z]ky⁹, Biedermann¹⁰ [sic!] etc. etc. haben das meiste zusammengetragen. Diese rein historische Methode lässt aber ein zu undeutliches Bild entstehen. Viele Hoffnungen setze ich auf die Siedlungskunde im Sinne Meitzens¹¹, – ich |5| bin ihr aber noch nicht nähergetreten. Auch ist mir nicht bekannt geworden, dass sie in den romanischen Ländern viel Pflege erfahren hätte. Manches werden vielleicht die Ortsnamen aufklären, vor allem möchte ich meinen, dass die Wortforschung Beiträge liefern könnte. Es ist auffallend, wie sich der galloromanische Wortschatz in der Regel an die alten Völkergrenzen gehalten hat, selbst in Worten wie alauda![,] wo das Terrain[,] welches das römische a.[lauda?] sich zu erobern wusste verschwindend klein ist, gegenüber dem[,] welches das kelt. a [?]¹², trotz Romanisierung zu behaupten verstand. Wenn es uns gelänge, etwa mit Hilfe der rom. Sprachen einerseits, – der lateinischen Inschriften und Glossatoren andrerseits eine Wortgeographie der röm. Kaiserzeit in einigen Zügen zu rekonstruieren, so wäre viel geholfen. |6| Ein Buch über die Rolle des Griechentums im Abendlande steht noch aus. Ich glaube nicht, dass es ganz schwer wäre[,] heute ein solches zu schreiben. Worüber wir aber so gut wie gar nichts wissen, dass [sic] ist die ethnische Rolle der Germanen nach der Völkerwanderung¹³. Ich glaube aus Ortsnamen nachweisen zu können, dass die Franken noch über die Lautverschiebung hin ihr Idiom in Nordfrankreich bewahrten. Die karolingische Hofsprache, auf die man sich meist beruft, besagt leider gar nichts, auch die gotischen Personennamen in Spanien lassen keinen Rückschluss zu. Die Argumente Bianchi’s¹⁴ über das lange Fortexistieren des langobard. Idioms im Appennin habe ich nicht nachgeprüft(*). Das Arabische muss ich vorläufig noch ganz aus dem Spiele lassen(‡) |7| Den Abschluss dieses Teils könnte etwa ein Abschnitt über das literarische Latein nach der Völkerwanderung bis zur karolingischen Reform und nachher, und sein Verhältnis zu den Vulgärsprachen bilden)*.

(*): Berger¹⁵, Älteste Lehnworte, G. Paris¹⁶, u.a.m.

(‡): Nur über die Normannen berichtet uns ausgiebiger Joret¹⁷.

Daran hätte sich dann zu schliessen eine Geschichte der einzelnen roman. Sprachen, ihrer Sprachgrenzen (wo wieder die ON viele Auskünfte geben könnten)[,] ihrer verschiedenen Schriftsprachen (etwa das Problem des „Volg.[are] illustre“, der „lingua cortigiana“, des „siciliano“, der lomb.venetischen und der toscanischen Kulturdialekte in Italien)[, die] Geschichte ihrer Dialektspaltungen (worüber ich schon einiges zu sagen wüsste)[,] Sprachinseln, Kolonien, sprachliche Diaspora im Auslande. Für diesen 2^ten Teil bestehen nun die grössten Lücken, aber die Materialien sind wenigstens vorhanden. Es ist mir klar, dass eines Mannes |8| Kraft zur Bewältigung eines solchen Stoffes nicht ausreicht. Darum ist vor allem schlimm, dass nicht einmal methodische Musterarbeiten existieren (wenn wir von wenigen Detailuntersuchungen absehen)[,] die in diesem Rahmen als vorbildlich hingestellt werden könnten.

Um zum Schlusse auf das schreiende Kind zurück zu kommen, so ahmt es natürlich sich selbst nach¹⁸. Das thun aber m. E. alle Menschen, sobald sie zweckbewusst sprechen. Das Erinnerungsbild wird durch einen Affect zur Ausdrucksbewegung. – kann aber geradezu zur Nachahmungshandlung führen, wenn wir die Ausdrucksbewegung bewusst – mit Wissen, womöglich mit bestimmter Absicht ausführen. Davon wäre, wie Sie auf Ihrer Karte anzudeuten scheinen, die unbewusste Nachahmung zu unterscheiden. Steht sie neben der Ausdrucksbewegung? Ist sie nicht eher in dieser enthalten? Meine Philosophie hat noch schwache Beinchen, die einem Dauerlaufe nicht gewachsen sind.

Ihr ergebenster
Ettmayer