Geehrter Herr Professor!
I. џ wurde im zweiten Decennium dieses Jahrhunderts von Vuk
Vuk Stefanović Karadžić (1787-1864), serbischer Philologe und Hauptreformator der [serbischen Schriftsprache](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.4886), die er auf der Grundlage der štokavisch-ijekavischen Ausprägung gebildet hatte. in das Serb. Alphabet aus dem [rumän.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.854) aufgenommen, ohne Not. Es kömmt im [
Serb.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.4886) fast nur in entlehnten Worten vor. џ ist eine Erfindung der Rumänen, eigentlich die ältere Form von ч : џ.
II. ӵ ist nach meiner Ansicht aus dem [aslov.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.333) ѫ entstanden, das selbst neben ѧ von den Rumänen angewandt wird oder wurde. ӵ, ѫ neben ѧ bezeichneten ursprünglich denselben Laut, nämlich ън = e̥n
Dazu in
[Miklosich (1881c: 523)](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3318)
: "Ausser dem e̥ findet sich im
drum. noch ein Vocal, den man als unvollkommen gebildet oder unbestimmt bezeichnen muss: es ist der hier durch î ausgedrückte Vocal, der als ein energisch articuliertes e̥ anzusehen und aus diesem entsprungen ist. î ist das [aslov.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.333) ъј, [poln.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.644) y, [russ.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.639) ы – proiznositsja točno takъ kakъ. russkoe ы: m
îʹne̥ мьɐјнэ sagt Ginkulov 14. Daher rîge̥í рҟјгти. rîs рҟјсь. Diese Bestimmung des Lautes von î scheint mir richtig. Unklar ist die Anweisung ѫ - (î) mit einem tiefen Nasenlaute als ein dumpfes ae auszusprechen Clemens 1; ebenso die Erklärung des î als 'ἦχος πολλὰ σκοτισμένος' 'unu sunetu forte intunerecatu', die durch die zweckmässige Anführung des [englischen](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.891) Wortes 'sir' brauchbarer wird Massim 17. 18. Neben kîʹne steht dem [lat.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.886)
canis
kîʹjne gegenüber, das nach meiner Ansicht nicht anders erklärt werden kann als das [russ.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.639)
myj, das man bei energischerer Aussprache fur my hört. Herr Lambrior hat in der Romania ix. 100. 372. von dieser Erscheinung eine zuerst von cip. 1. 23. vorgebrachte Erklärung gegeben, der ich nicht beipflichten kann" und weiters (
[Miklosich 1881c](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3318): 523-524): "Für
e̥ und î habe ich die Benennung 'dumpfe Vocale' gewählt.
Was die Buchstaben für e̥ und î anlangt, so ist zu erwähnen, dass in jüngerer Zeit im kyrillischen Alphabet e̥ durch ҟ, î hingegen im Anlaut durch ӵ, sonst durch ѫ ausgedrückt wurde. Das dem kyrillischen Alphabete fehlende ӵ ist eine leichte Umänderung des in den slavischen Handschriften mancherlei Gestalten annehmenden ѫ, das Mardz'ela auch im Anlaut für î gebraucht. Dass das slavische ѫ, das im [
aslov](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.333). den Laut o) darstellt, im
drum. zur Bezeichnung des î, [poln.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.644) y, [russ.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.639) ы, dient, wird begreiflich, wenn man bedenkt, dass altslovenischem ѫ [bulg.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.4130) ъ, d. i. e̥, gegenübersteht. Vergl. Grammatik 1. 32. 368. aslov.
рѫка d. i. ro)ka, bulg. rъҡъ d. i. re̥ke̥. Es wird demnach nicht überraschen, dass in älteren
drum. Denkmählern ѫ auch zum Ausdrucke des e̥ verwendet wird, daher мѫгоура сфнтѫ d. i. me̥gura sfn#te̥ psal. 2. 6.-kor. Facsimile 5. Dass man in neuerer Zeit angefangen hat, den Laut î durch ѫ zu bezeichnen, mag darin seinen Grund haben, dass man e̥ und î nicht schied, und dass zum Ausdrucke des î kaum ein anderer Buchstabe verfügbar war".
Lepsius.Nach den Transkriptionsvorschlägen von Karl Richard Lepsius' allgemeinem linguistischen Alphabet (
[Lepsius 1855](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3577)
). e̥ entspricht dem "unbestimmten Vokal" (
[Lepsius 1855](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3577): 25), d.h. [ǝ].n schwand in vielen Worten, daher ӵ, ѫ, ѧ = ъ (e̥ Lepsius).In
Miklosich (1882b: 189) liest man diesbezüglich: "Die Divergenz beruht wohl auf dem geringen, selbst in betonten Silben schwer merkbaren Unterschiede zwischen
e̥ (ъ) und î (ѫ), woraus es sich erklärt, dass auch manche dacorumunische Schriftsteller e̥ (ъ) dort gebrauchen, wo andere î (ѫ) anwenden".
ѫ ist [aslov.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.333) on, d.i. [poln.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.644) a¦,Gemeint ist wahrscheinlich [)], im Polnischen als "ą" graphisch dargestellt.
[fz.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.226) on.
ѫ ist [bulg.](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.4130) ursprünglich ън = e̥n, heutzutage ъ = e̥.
ѫ ist
dakoslovenisch (d.i. in der Sprache der slovenischen Bewohner Daciens, die zu Anfang des XIX. Jahrhunderts noch lebte) Damit ist das Dakoslawische gemeint, d.h. die besondere Form des [
Altkirchenslawischen](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.333), das in unterschiedlichen Ausprägungen auf dem Gebiet des heutigen
Rumäniens gesprochen wurde und lange Zeit als Prestige- und Schriftsprache galt (dazu vgl.
[Dahmen 1997](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3590): 372-373).
Miklosich bezeichnete das "Dakoslovenische" als "ein Slovenisch, das am linken Ufer der unteren Donau bis zum Beginn dieses Jahrhunderts ein kümmerliches Dasein gefristet hat" (
[Miklosich (1883b: 8)](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3569)
) und hatte schon 1856 dieser Sprache eine Abhandlung gewidmet (vgl.
[
Miklosich 1856b](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3328)
).ън = e̥n.
Geht man von ӵ, ѫ, ѧ = ън (e̥n) und = ъ (e̥) aus, so begreift man die sonst rätselhaften Schreibweisen der Rumänen.
ӵпърат Maior.Es ist wahrscheinlich das sogenannte
Lexicon de la Buda (1825)
gemeint, an dessen Erstellung der rumänische Theologe und Historiker
Petru Maior (1754-1821) maßgeblich beteiligt war. Dort (
Lexicon de la Buda 1825: 278) liest man ӵпъраɐт. Für die Überprüfung der Transkriptionen danken wir
Arno Wonisch (Graz).
Ӵмпърат Iszer.Gemeint ist
[Ißer (1850: 258)](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3584)
, wo man liest:
ӵмпъратҳ.
коперемѫнт Clemens 4.
[Clemens (1823](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3591): 61 oder entsprechende Stelle in einer späteren Ausgabe).мормънт maiorIm
Lexicon de la Buda (1825: 400)
liest man:
Мормъɐнт..
кѫт
quantum maiorVgl.
Lexicon de la Buda (1825: 568)
: Кѫɐт. neben кът, ursprünglich кѫнт, кънт.
кѫне canis IszerVgl.
[
Ißer (1850: 95)](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3584)
. neben
къне MaiorVgl.
Lexicon de la Buda (1825: 92)
: Къɐне., dagegen
кѫнтӚ
cano Iszer
Vgl.
[Ißer (1850: 95)](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3584)
. neben
кънтӚ, nicht кътӚ.
ӵ, ѫ, ѧ sind daher überflüssige Zeichen für ън und ъ. Sie lassen die Lautgesetze manchmahl nicht erkennen: aus ънконтра ergibt sich die Trübung des i vor n zu e̥, was bei ӵконтръ Maior
Vgl.
Lexicon de la Buda (1825: 291)
: Ӵɞкоɐнтръ.. und ӵнконтръ IszerVgl.
[
Ißer (1850: 265)](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.3584)
. nicht der Fall ist.In
[Schuchardt (1880, XI-XII)](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.bibliography#BIBL.336)
ist dazu zu lesen: "Nichts als eine Umformung des ѫ ist, Miklosich zufolge, das den Rumänen eigenthümliche ӵ. Hat es ebenso einem Bedürfnisse abgeholfen, wie das aus ч abgeänderte џ? Ich bezweifele es. Man schreibt es nur im Anfang der Wörter, obwohl der dadurch bezeichnete Laut keineswegs an dieser Stelle haftet; vielleicht ist es mit seinem verlängerten Schwanze […] ähnlich zu beurtheilen, wie das J und Y, welches in manchen romanischen Handschriften und Drucken für anlautendes i steht. Wie kommt es aber, dass ӵ nicht nur soviel wie ѫ (oder ъ) bedeutet, sondern auch – und dies ist seine gewöhnliche Anwendung – soviel wie ѫm und ѫn bei folgendem Konsonanten? Nach dem Zeichen für den Vokal wird also das Zeichen für den Nasal ausgelassen und zwar schon in frühester Zeit, obwohl daneben auch ӵн (ӵм) vorkommt […]. Hätte ӵ nur die Geltung von ѫm, ѫn und erlaubte es die Palaeographie, so wäre ich geneigt, ӵ als eine Abart des н aufzufassen und würde dabei an jene Schreibung erinnern, deren man sich für das Neapolitanische, das [Albanische](https://gams.uni-graz.at/o:hsa.languages#L.893) und auch das
Südrumänische bedient oder bedient hat. Das Häkchen oder die Striche über dem Zeichen (ӵɔ, ӵɖ) würden eben genügend den vokalischen Anlaut andeuten. Wie dem auch sein mag, in vereinzelten Fällen, wo ӵ im Innern eines Wortes auftritt, möchte ich ihm lieber den Werth von n, als den von în beilegen".
Diess ist meine Ansicht von der Sache. Es wird mich recht sehr freuen, wenn sie Ihnen irgendwie brauchbar erscheint.
Mit herzlichen Grüssen
Ihr
ergebenster
Miklosich
Wien, 23 Nov. 1877.