Hugo Schuchardt Archiv

Bonn, 9.VII.

Verehrter lieber Freund,

Obwohl ich meinen Brief durch Ihre kurze Karte nicht als beantwortet anerkenne, teile ich Ihnen auf Ihre Frage mit, daß Vossler in de Lollis' Cultura tatsächlich über "le lingue delle nazioni come stili" etwas nicht Belangvolles geschrieben hat. Er sandte mir das, wie er schrieb, um "Euer Gnaden" zu einem Vorschlag "günstig zu stimmen" – nämlich, er will mit 4köpfiger Familie im Sommer in unserer Villa sich als Pensionär einmieten. Was blieb mir übrig, als ja zu sagen? Wenigstens wird sich in Pörtschach Gelegenheit ergeben, einige süße und einige sauere Wahrheiten zwischen Ruderschlag und Löffelschwung sich zu sagen.

Die Thesis-Antithesis-Synthesis ist gewiß nicht bloß Hegelisch bei Vossler, sondern eben überhaupt für den Dialektiker die geeignete Form, in der er seine Selbständigkeit wahrt, ohne in Exzentrizität zu verfallen.

Das Argument, daß auch andere roman. Sprachen eine bestimmte Erscheinung zeigen, während |2|die Vossler-Schule sie nur aus frz. Verhältnissen erklärt, habe ich oft ins Treffen geführt, so in meiner 1. Rez. von Frkrs. Kultur in Zeitschr.f.frz.Spr.,¹ gegen Lerch in "Eine neuere Strömung" u. neulich wieder in dem Wu.S.-Artikel. Aber Vossler pflegt eben wie Gilliéron (bei dem Sprachgeographen ist das noch unlogischer) die Sprachgeographie dadurch auszuschalten, daß er individualisiert, d.h. aus individuellen Verhältnissen Resultate erklärt, die an verschiedenen Punkten die gleichen sind.

Küchler- Wien (hinter mir auf der Liste) hat den Ruf nach Marburg erhalten.

Ergebensten Gruß

Spitzer