Hugo Schuchardt Archiv

Cher ami,¹

Ma lettre d’avant-hier devint si longue que je remis quelques observations et demandes à un des jours suivants. – Quant à malifatius ﹤ mauvais je ne veux pas, en public, regimber sous l’aiguillon; mais je me permets de vous faire observer que la chute de l’f intervocalique que vous paraissez admettre vous-même dans écrouelle etc. ne se saurait expliquer sans le changement préalable de l’f en v, lequel du reste est régulier dans toutes les langues qui se trouvent en général dans la même phase du consonnantisme que le français (cp. p. ex. port. ouriver > aurifire)². – Pourquoi n’avons nous pas encore le compte-rendu détaillé que vous nous avez promis, de la Grammaire de Schwan³? Les articles très-indulgents de Meyer-Lübke et de Horning⁴ m’ont mis dedans⁵; je l’ai pris pour base de mes cours d’ancien français, sans l’avoir examiné profondément, et je ne reviens pas de mon étonnement et de mon indignation sur l’accumulation de fautes de toute espèce et des plus grossières qui s’y trouvent; mauvaise composition, mauvaise exposition, des idées antédiluviennes sur le développement des langues, des mots qui n’existent pas, des changements qui ne se font pas, des quantités latines qui sont fausses – enfin partout de la confusion, des contradictions, des erreurs. – Est-ce que vous sauriez me recommander quelque arabiste de Paris ( M. Derenbourg⁶ p^e7 est trop vieux pour être incommodé) auquel je pusse m’adresser pour avoir tous les renseignements possibles sur les particularités de l’arabe de l’Algérie. Il n’y en a pas encore de grammaires (comme nous en avons de l’arabe de l’Egypte), car celle de Caussin de Perceval⁸ n’entre pas dans les détails; mais il s’en pourrait bien qu’il existât quelque monographie reconditior ou des textes soigneusement écrits.

Bien à vous

H.S.