Hugo Schuchardt Archiv

Sehr geehrter Herr Hofrat.

Ich danke Ihnen recht herzlich für Ihren werten Brief und Ihre freundliche Postkarte. Ich hatte Ihre Absicht nicht missverstanden. Nichtsdestoweniger war mir Ihre Karte sehr willkommen, weil sie mir einen guten Weg zeigte, den ich folgen werde. Nur verstehe ich nicht, warum die semitischen Beispiele nicht beweiskräftig sein würden, der Triliterismus hat mir der Dissimilation an sich nichts zu tun. cf. [?]Nun, im Semitischen treffen wir ebensooft nasalierte stimmose Geminate als stimmhafte. Warum darf ich diesen Vorgang nun auch nicht in den idg. Sprachen annehmen, wenn ich so viel esoterischen Indizien dafür anweisen kann? Bezüglich des Nasaleinflusses scheint es auch mir geboten, vorläufig diese Fälle auszusondern, umsomehr, als ich später bemerkte, dass auch die Liquida-infixe gerade sehr oft auftreten |2| in Wörtern, die schon eine Liquida haben. Mit Ihrer Erklärung : gewöhnlich seien zwei und selbst mehr Ursachen eines einzigen Lautwandels anzuweisen, bin ich ganz und gar einverstanden; nur meine ich, dass wenn mannur die Beispiele anhäuft (kritisch natürlich!) sich von selbst auch am Ende eine der Ursachen als Hauptursache abhept. Und so meine ich, ist es auch mit der Konsonanten-Doppelung gestellt. Ich kann aber in den ersten Monaten nicht an einer erneuten Behandlung dieses Themas kommen. Ich bin jetzt ganz in Beschlag genommen durch syntaktische Untersuchungen. Haben Sie vielleicht noch einen Abdruck Ihrer Abh.: Der mehrzielige Frage- und Relativsatz (Analecta Graeciensia, Graz. 1895) Könnten Sie mir den für einige Tage übersenden? Oder wo kann ich sonst die Analecta einsehen oder kaufen?

Hochachtend und mit erneutem
Dank Ihr ganz ergebener
Jac. van Ginneken S.J.