Hugo Schuchardt Archiv

[Ende Nov. 1916]¹

L. Fr.!

Mit der heanz.² Eigentümlichkeit haben Sie natürlich Recht; ich scheine mich in der Zerstreutheit falsch ausgedrückt zu haben. Bei den „Repetier“heanzen vermute ich etwas Ähnliches wie das madj.eszní eszem [den Aufsatz von M.-L. kenne ich] neben dem mir von G. mitgeteilten Gebrauch, der mich sofort an die römische Schluß=wiederholung erinnerte, mit der ich vor gerade 50 Jahren bekannt wurde. – Auch Jespersen beanstandet daß die zweite Hälfte meiner „Sprachwissenschaft“³ es an Ausführlichkeit fehlen lasse. Gewiß tut sie das, aber mit klarster Absicht meinerseits. Ich wollte mich einmal nicht, wie ich es oft tue und wie es schließlich unser aller Gepflogenheit ist, auf Seitenpfade verlieren, sondern mich breit auf die Hauptstraße hinstellen, zum Ausweichen zwingen oder mich selbst bequemen. Das Problem ex ungue leonem⁴? Kann selbst ohne bestimme Belege, ich möchte sagen mathematisch entschieden werden. Wenn ich engl.beef, veal … als romanischer Herkunft erkenne, beweist mir das etwas für die romanische Herkunft aller übrigen englischen Sprachtatsachen? Wenn ich nur jene kennte? Das mögen doch zualler- |2| nächst ins Auge fassen die sich mit dem Elamischen, Hethitischen usw. beschäftigen. Über diese Sprachen hatte ich mich in der Tat verbreiten wollen, strich dann aber alles um die grundsätzliche Erörterung nicht zu verwickeln. Jetzt ist die zweite Hälfte von Hrozny’s Hethitisch⁵ erschienen; ich habe sie noch nicht – sie enthält das Wesentliche – wohl auch Jos. Schmidt⁶ noch nicht, der das Buch besprechen wird. Wir werden sehen.

Mit herzl. Gr.

Ihr

HSchuchardt