Hugo Schuchardt Archiv

G. 21.12.12.

Lieber Kollege und Freund

Eben erhalte ich den MNyv und finde da u. A. Ihre Notiz über bliktri.¹ Ihre Erklärung ist zwar scharfsinnig, trägt aber dem port.blitre, span.belitre und besonders dem franz.bélitre, als auch blitre, von dem jene beiden wohl herstammen, keine Rechnung. Wenn in den ital. Mod. anstatt des t sich ct findet, so deutet das auf schriftlateinische Vermittlung |2| hin wie wenn man lictera für littera usw. schrieb. Also das Mittellatein wäre allerdings mit im Spiel. Die Herleitung vom DeutschenBettler ist zwar unsicher (Meyer-Lübke bietet nichts Neues, außer einem paar Druckfehlern); aber eine bessere haben wir bisher nicht, und soviel steht doch fest daß das Wort sich ursprünglich auf eine Person bezog (Lumpenkerl usw.) und dann erst in den ital. Mdd auf Sachen übertragen wurde.

Indem ich mich in dem Heft als az ösz Sch.² bezeichnet sehe, frage ich, darf ich frei |3|nach Jókai sagen: öreg ember, nem ösz oder muß ich sagen ösz – nem vén e.?³ Meinen Artikel über elementare Verwandtschaften⁴ zeigte, soweit es ihn selber anging, Meyer-Lübke in der Ltz. f. germ. u. rom. Ph. an;⁵ ich habe darauf in der Zeitschr. f. rom. Phil. repliziert und werde Ihnen, sobald ich die Sonderabzüge bekomme, einen schicken. ⁶– Wegen einer Unterlassungssünde muß ich Sie um Entschuldigung bitten. Ich wollte Ihnen neulich meine Sachen und Wörter (aus dem Anthropos)⁷ schicken, dachte |4| aber, dann müsste ich überhaupt ein halb Dutzend (oder mehr) nach Ungarn schicken, um meinen mannigfachen Verbindlichkeiten gerecht zu werden. Dazu reichte aber mein Vorrat nicht und so entschied ich mich denn, nur eines und zwar an die Ung. sprachw. Ges. zu schicken, deren Verhalten gegen mich mich auf den Gedanken brachte daß ich etwas gegen sie pecciert hätte.

Mit herzl. Grüssen und Weihnachtswünschen für Sie und die Ihrigen – in Eile

Ihr erg

HSchuchardt