Hugo Schuchardt Archiv

St. Ruprecht a/Raab, 15. Aug, 1893.

Verehrter Herr Kollege!

Vor allem erlauben Sie mir eine Bitte: Sie schreiben mir, Sie haben unter Ihren Papierschnitzeln eine ziemlich weit gediente Erörterung über meine „Sprachschlammastik“ vorgefunden. Wären Sie nicht so freundlich, mir diese Erörterung – mit den allernöthigsten Schlusssätzen versehen – für Ny. Közl.¹ zu überlassen? ²Der Gegenstand wird jetzt viel bei uns ventilirt, und es freute mich sehr, etwas von Ihnen darüber mittheilen zu können, wenn’s auch fragmentarisch und unfertig wäre. Der Wissenschaft gereicht es oft zum Schaden, dass die Gelehrten immer nur Fertiges u. Vollkommenes veröffentlichen wollen und so aus Mangel an Zeit oft die anregendsten Gedanken unter dem Scheffel verborgen halten. –

Über den Doppelsinn von kikérni hatte ich auch meine Gedanken, getraute mich aber ohne meine Papiere nicht darauf einzulassen.

Ich denke, der negative Gebrauch dieser Wörter ist auf die Ellipse des negativen Nebensatzes |2| zurückzuführen (und nicht ironisch aufzufassen). So sagt z. B. das ung. Volk auf die Bemerkung „ ma még esö letz“: „Nem mondom“ anstatt „meglehet“ – also elliptisch für „nem mondom, hogy nem letz“.

(Ich will einmal die Fälle zusammenstellen, in denen die Setzung od. Weglassung der Negation gleich möglich ist, z. B. addig jár a kórsó, mig eltörik, od. míg el nem törik (dieser Fall ist in den M. Kötöszók behandelt). Rég voltam otthon, und: rég nem voltam otthon. Die Conjunction hanem wird in manchen Gegenden zu ha verkürzt u.s.w.)

Aus der Ellipse der Negation sind gewiss auch in andern Sprachen Fälle des „Gegensinnes“ zu erklären, so franz.personne, rien, die freilich schon vor der Ellipse fürs Sprachgefühl negativ geworden sind.

Der Negation ähnlich wirken im Ung. einige Verbalpräfixe. Fejezni z. B. (auch befejezni) musste ursprünglich bedeuten „den Kopf aufsetzen“ (wie fejelni einen Stiefel vorschieben), und könnte nur mit le die Bedeutung „enthaupten“ annehmen: le-fejezni (so wie le-nyergel, le-kantároz). In der Schriftsprache kommt aber auch |3|das einf. fejezni dafür vor, wie sich ja auch das d. köpfen ähnlich entwickelt haben wird. So muss es sich mit hámozni u. hüvelyezni u. dem entsprechenden d. schälen verhalten. Kommt im Franz. nicht die ähnliche Ellipse von dés- u. dergl. vor?

Der grösste Theil der Abel’schen Beispiele des „Gegensinns der Urwörter“ ist – ich bin davon überzeugt – unbegründet u. missverstanden.³ Was aber übrigbleibt, das wird sich auf eine von den drei Arten erklären lassen: a) Ellipse der Negation in ständigen Verbänden wie die obigen, b) Ironie, c) verschiedene Specialisirung d. Bedeutg. in verschiedenen Dialekten.

Für die Sammlung von Auto-Magyarismen wird ich Sorge tragen, theils in unseren Zeitschriften, theils an der Universität, wo ja die Hörer aus den verschiedenen Gegenden sehr gut dazu zu gebrauchen sind. – Einige solche Beispiele hab ich in der Einleitung zu den Határozók⁴ und im M. Nyelv I. („Idegen hatások“) zusammengestellt.⁵ („Am fost esaminat din matematică“ sagt man auch in Rumänien, wie mir ein rum. Schulknabe der zufällig hier ist erzählt. Wenn er sagt „la“ |4| matematică“, so bessert es der Lehrer aus: „ din mat.“)

Freitag begeb ich mich mit einigen Herrn auf einen Ausflug (nach Alfenz⁶ etc.), der einige Tage währen wird; da werd ich Ihnen wieder ein Stündchen rauben, oder wir suchen Sie Freitag Mittag im Elefanten auf.

Meine Frau dankt für Ihren Gruss und erwiedert ihn freundlichst.

Ihr ergebenster

S. Simonyi