Hugo Schuchardt Archiv

[GRAZ 13.12.00]

L. Fr.!

Eben erhalte ich den Almanach der Ung. Ak. d. W. und finde auf S. 89-91 eine so merkwürdige Vertheilung der Prädikate dass ich meine dadurch erregten Gefühle irgendwie ausströmen muss. In der Richtung auf Sie geschieht es weil ich denke dass so auf langem Umweg die Erkenntnis der Besserungsnothwendigkeit bis zu jener liebenswürdigen Persönlichkeit durchsickern wird, die ich durch direkte Kritik nicht kränken möchte. Von den Universitätsprofessoren erscheinen Brugmann¹ und Hatzidakis² durch volle Angabe des Nöthigen ausgezeichnet: a) und d); bei Teza³a) und b) (und d ist falsch angegeben); bei Naville⁴ a) b) d); die andern sind alle bloss egyetemi tanár.⁵ Und wieder ist die Unterscheidung zwischen gewesenen und noch wirkenden Professoren aufgehoben. Ujfalvy ist tanár und Ascoli ebenso. Dass Misteli⁶ seit langem geisteskrank (paralytisch?)⁷ ist und nicht mehr im Baseler Professorenverzeichnis geführt wird, scheint man nicht zu wissen. Winkler H.⁸ ist nicht egyetemi tanár. Andere die es sind wie Boissier,⁹ werden mit einem anderen, gleichsam der Haupttitel angeführt – warum nicht Karabacek¹⁰ dann als Direktor der Hofbibliothek). Barbier de Meynard¹¹ wiederum erscheint mit drei Titeln. Und noch Anderes. – Sie werden es vielleicht wunderlich finden dass mir an dem volt¹² so viel liegt. Das kommt daher dass ich immer der Vorstellung von der Unzertrennlichkeit der Professur und der wissenschaftlichen Productivität widerstrebt habe, und dass diese Vorstellung, gerade gelegentlich meiner Pensionierung sich mir in unangenehmer Weise (obwohl im Grunde vielleicht eher in schmeichelhafter als in verletztender) entgegengedrängt hat. Sie sind selbst Professor; aber was nun alles als Professoren auf der Welt herumläuft, von denen der Magie, der Gymnastik, der Kalligraphie u.s.w. angefangen, das kann uns auf diesen Titel doch nicht besonders stolz sein lassen. Eine meiner Entladungen, die keine Antwort nöthig oder auch nur erwünscht macht.

Herzlichst Ihr
HSch.