Die Inschrift füllt die obere Hälfte des Inschriftenfeldes aus, wobei sich zwischen Z.1 und Z.2 ein Abstand von etwa einer Zeile befindet. Die Buchstaben sind unregelmäßig und in Z.1 etwas kleiner als in den übrigen Zeilen.Die Auflösung von Z.1 als Herecura ergibt sich aus dem gemeinsamen Fund mit CF-GeS-1128 und CF-GeS-1130. In der Forschung hat sich ein Konsens bezüglich der Lesung von Z.2 als Ritie Victorinus gebildet (s. Apparatus criticus), in diesem Fall ist das nur hier bezeugte und sprachlich ungeklärte Ritie als Gentilnamen zu verstehen (Kakoschke 2021, GN 1076a), das Cognomen wäre jedoch nicht nur als Victorinus (lateinischer Name; Weiterbildung des Namens Victor; überall äußerst gängig [Kakoschke 2021, CN 3338]) auflösbar, sondern auch als Victorinius (seltener lateinischer Name; Weiterbildung des Namens Victor(inus) [Kakoschke 2021, CN 3337]); oder Victorius (lateinischer Name; Weiterbildung des Namens Victor; weit verbreitet [Kakoschke 2021, CN 3339]). Wir schließen uns jedoch Haug/Sixt (1914, 237) in der Ansicht an, dass Z.2 nicht mit Sicherheit gelesen werden kann. So ist es denkbar, dass noch weitere Buchstaben fehlen, nicht nur das angenommene I und O, wodurch die Annahme zweier Namen irrig sein könnte. Andererseits könnte der Stifter auch aufgemalt in der Leerzeile zwischen Z.1 und Z.2 gestanden haben, oder dies gar einer der Fälle sein, in denen er nicht genannt wird. In diesem Fall würden in Z.2 die Namen nicht als Stifter, sondern als weitere Empfänger der Inschrift und daher im Dativ zu verstehen sein, was folgende Lesung ergeben würde: Riti e(t) V(i)ct(o)ri (Ritus: keltischer Name, zweimal belegt [Kakoschke 2021, CN 2607]; Victor: lateinischer Name, überall äußerst gängig [Kakoschke 2021, CN 3336]). Das L am Ende von Z.3 ähnelt einem I. - Besondere Zeichen: In Z.2 zwischen T und R, sowie in Z.3 zwischen V und T jeweils eine worttrennerartige Vertiefung. Am Ende von Z.3 eine hedera.