Für Mercurius Tourenus!
Firmo (der Sohn) des Atro...

To Mercurius Tourenus!
Firmo (the son) of Atro...

vidimus (7.11.2023)

auf der Hohenburg; in den Weinbergen von Wolf zu Ruppertsberg und Grohé zu Neustadt (Bernhard 1976, 148 und König 1821, 485 Nr.3)

Der Weihealtar besitzt eine sehr stämmige Basis, auf die das ungerahmte Inschriftenfeld ohne (noch) sichtbare Stufen folgt. Von diesem ist die Bekrönung durch zwei Stufen getrennt. Sie wird gebildet von zwei Pulvini mit Resten eines Giebels in der Mitte und einer viereckigen Vertiefung dahinter, innerhalb derer sich eine Halbkugel befindet.

Keine bildliche Gestaltung vorhanden.

Der Inschriftentext ist vollständig erhalten. Er füllt das Textfeld fast vollständig aus, nur unten bleibt ein schmaler Freiraum. Die Buchstaben sind von unregelmäßiger Form und zum Teil schwer zu lesen. Aufgrund des identen Inschriftenihaltes mit CF-GeS-1141 scheint es in der Forschung zu einer Verschmelzung der beiden Inschriften gekommen zu sein.
Die Autopsie ergab rote Farbreste im M von Z.1. Der Zeilenabstand zwischen Z.3 und Z.4 ist größer als bei den übrigen Zeilen. Bei den R ist die Schräghaste vorne an den Bogen angesetzt, nicht hinten an der Senkrechthaste. In Z.2 ist die Lesung des Buchstabens nach dem V umstritten (s. Apparatus criticus). Die Oberfläche ist abgerieben und vertieft, unter dem richtigen Licht sind aber Reste des R deutlich sichtbar (s. Bild 2). Außerdem spricht für die Lesung als R, dass der Abstand zum nachfolgenden E den Maßen des R in Z.1 entspricht, während bei einem I ein ungewöhnlich großer Abstand entstehen würde, während sich bei einem T eine verkürzte linke Querhaste ergäbe. Ein ähnliches Problem findet sich auch bei CF-GeS-1055. Das N in Z.4 weist dieselbe schiefe Form auf wie in CF-GeS-1055, was die Frage nacheinem möglicherweise selben Steinmetz aufwirft. Die Lesungen als Toutenus oder Tovienus (s. Ap. crit.) sind somit abzulehnen.