Je crois qu’en sureté de conscience, je puis déclarer ici la guerre à un certain amas, d’Extravagances, connu dans le Monde poli sous le nom de Cérémoniel. II ne s’agit que de donner le coup de mort à un Monstre déjà expirant, à force d’être foulé aux piés par les Petits Maîtres, qui, s’ils ont encore quelque tems la vogue, pourront bien traiter avec la même rigueur la Civilité, qui différe autant de la Cérémonie que le Fard de la Beauté. Je ne sai pas trop bien dans quel Pays ce Monstre a pu naître. Du moins suis-je persuadé qu’il étoit absolument inconnu chez les Peuples anciens, qu’on estime les plus civilisés, tels que sont les Grecs & les Romains. Il est vrai que les prémiers, quand après la mort d’Alexandre, ils se virent déchus de leur ancien lustre, devinrent extrêmement prodigues d’encens pour les Princes étrangers, dont ils vouloient gagner la bienveillance, faute de pouvoir résister à leurs armes°: mais je ne sache pas qu’alors les Citoyens d’une même Ville, se soient jamais accablés mutuellement de titres pompeux, dans leurs Discours ou dans leurs Lettres. Les Romains, Peuple plus sérieux & plus viril, traitoit de fadaises la Politesse des Grecs, quoiqu’elle fût bien plus limitée, que celle qui étoit à la mode du tems de la Vieille Cour. Le moindre Bourgeois Romain, n’appelloit son Consul, & son Général, que par son nom propre°; & s’il lui avoit écrit une Lettre, il l’auroit commencée sans façon par Marc Flavius à Cajus Julius César, ce qui est à peu près la même chose, que si un Paysan François, se donnant les airs d’écrire au Roi Très Chrétien, avoit l’insolence de mettre au haut de sa Lettre, Colas Gareau à Louis le Bourbon, Salut. Jamais à Rome le titre de Seigneur n’a été donné que par un Esclave à son Maître, jusqu’à-ce que des Empereurs insensés ayent affecté de se faire appeller Dieu par leurs Sujets. C’est alors qu’on commença à leur donner ces deux titres conjointement, & que les Poëtes surtout, qui ne sont jamais les derniers quand il s’agit d’être extravagans, ont nommé les Tirans de Rome, notre Seigneur & notre Dieu. Mais cette flatterie, qui étoit en quelque sorte nécessaire avec des Princes orgueilleux & cruels, ne faisoit qu’une exception à la régle générale ; & les Consuls, les Sénateurs, continuoient toujours à être appellés par leur nom, sur le pié de l’ancienne simplicité. Ce qui me paroit de plus vraisemblable sur l’origine de cette partie du Cérémoniel, c’est qu’elle vient du même Pays, d’où est sorti le Duel, avec force autres sottises, c’est à-dire, du Septentrion. Apparemment les Goths, les Huns & les Vandales, aimoient à se donner du galbanum les uns aux autres ; & se rendant les Maîtres de la meilleure partie de l’Europe, ils ont obligés les Peuples vaincus à se conformer à leur goût. Comme la plupart de ces Peuples vaincus, avoient l’esprit plus fin & plus délié que leurs nouveaux Maîtres, ils auront rafiné sur leurs maniéres cérémonieuses, & les auront réduites à un certain Systême, dont on a regardé jusqu’ici la connoissance, comme la baze de la Politesse & du Savoir-vivre. Ma conjecture est d’autant plus probable, qu’il n’y a point de Nations plus cérémonieuses en Europe que l’Espagnole & l’Italienne, qui ont été le plus mêlées avec les Peuples Septentrionaux. Il est naturel encore, que la prémière ait été confirmée dans ce goût, par son commerce avec les Sarrasins. Tout le monde sait que c’étoient des Arabes, les plus grands complimenteurs de tous les hommes. On peut en juger par une Relation concernant les Arabes du Désert, qui, bien-qu’ils ne sachent la plupart ni lire ni écrire, ne laissent pas de se faire des complimens d’une demi-heure sur le poil de leur barbe ; & qui ont des maniéres plus polies avec une belle Cavale, que nous n’en aurions avec une Fille de l’Opéra, quand même elle seroit entretenue par le plus grand Seigneur de toute la République. Les Peuples dont nous avons parlé, Disciples ridicules de si sots Maîtres, auront rafiné, comme je l’ai dit, sur ce goût pour la Cérémonie & pour les Complimens. Or, en rafinant sur une sottise, on manque rarement de la rendre plus extravagante°; & de-là vient, qu’en examinant de près ce qui parmi bien des gens passe pour honnête & poli, on n’y trouve que des fadaises, qui deshonorent également, & celui qui parle, & celui à qui il adresse son discours. Voilà le mêlange le plus monstrueux d’une misantropie sottement outrée, & du plus lâche respect pour un Roi qu’on puisse se mettre dans l’esprit. Si la volonté d’un Prince pouvoit décider du mérite des Vers, je m’y soumettrois avec plaisir ; mais comme elle n’y fait rien, quand tous les Rois de la Terre, m’ordonneroient, sous peine de la potence, de trouver bons de mauvais Vers, je continuerois à les trouver mauvais, morbleu ! mauvais ; sans pourtant croire pendable, celui qui les auroit composés. Un homme capable d’en faire un semblable, me dira qu’il se rend dans le fond justice à soi-même, & qu’il ne prétend point renoncer à l’excellence de sa nature°; mais qu’il en fait le semblant, par égard pour la foiblesse d’un Homme de qualité. Mais bien loin qu’on ménage par-là la foiblesse d’un grand Seigneur, on la lui reproche de la maniére la plus injurieuse.