Lo cierto es que serian dementes, pues de otro modo no era posible que un hombre racional y cuerdo se avalanzase á quanto se le presentára delante, sin reparar en si lo uno era ardiente, lo otro frio, lo uno agrio, lo otro dulce, lo uno hirviendo, lo otro helado, y en fin tragando una cantidad tan exôrbitante, que bastaria para dos docenas de cabadores; y ¿cómo puede haber apetito para tanto, y en gentes que apénas hacen mas exercicio que en el coche ó con los naipes? No señor: no lo hay efectivamente; pero para eso se inventó el arte maravilloso de cocina... arte vergonzoso que degrada al hombre, que debiera no ser conocido, y aun perseguirse, como al de los envenenadores; pero arte, señor Regañon, que se paga mucho mejor que otros útiles, aun necesarios y dignos del hombre; pues no es raro el ver á uno de estos preparadores y ministros de la gula que tenga mas sueldo que un sabio laborioso, ó un coronel lleno de gloriosas cicatrices. Ello es que yo estaba confundido, y casi avergonzado de ser hombre de la misma especie que los eliogábalos, al ver su furor, y el ansia voraz con que engullian aves, pescados, animales, verduras y pastas, dentro de los quales creia yo ver empanadas disimuladamente la gota, la piedra, la hidropesía, las fiebres, los cólicos y la apoplegía. Y ¿quién hubiera creido, señor Presidente, hace algunos años, que un español se avergonzára de servir en su mesa los vinos de su pais, estimados en todo el mundo, y que en favor de la crápula, y aun de la industria extrangera, con perjuicio de la nacional, hubiese de adornar sus botellas con nombres extraños? No lo hubieran creido nuestros abuelos, pero es porque en su tiempo no se conoció la moda de beber mucho, que es la razon mas poderosa para desterrar nuestros vinos generosos en todas sus calidades, y dar la preferencia á ciertos vinos que se dexan manejar mas, pero que dexan tambien resultas que no se ignoran. La naturaleza se contenta con poco, con lo mas sencillo y comun, y nada hay que la sea mas útil que la templanza: ésta suple por todos los remedios imaginables, y si yo fuera médico (como lo ha imaginado desatinadamente alguno), ó si fuera Presidente como vmd., diria á mis lectores: "haced vuestra comida principal de un solo plato: no bebais licores fuertes, y absteneos de las malditas salsas, á no ser simples y naturales." Un hombre que siguiese estas pocas máxîmas tan fáciles, estaria libre de la variedad de condimentos que incitan al exceso, y de los arbitrios inventados para dar un apetito artificial, ó reanimarlo quando está satisfecho. ¿Qué diria ahora mi pariente al ver que no se hace por un gran número de gentes mas que comer, beber, jugar y dormir? Yo creo que no teniéndose por seguro en su tinaja se meteria en un pozo;

¡Válgame Dios señor Diógenes de toda mi alma! Siendo vmd. un hombre de talento é ingenio bien conocido para criticar con salero los abusos mas comunes y perniciosos, ¿qué necesidad tiene vmd. de echarse acuestas la bien ó mal aplicada nota con que le sindican algunos literatos churrilleros que no paran su atencion sino en meras escrupulosidades? Si señor: en una tertulia donde se principió á leer poco ha el inexôrable Regañon, les oí calificar de oportunos, graciosos y bien interesantes los discursitos de vmd.; mas luego rebaxáron por quintales esta encopetada censura á puros mordiscones y tarascadas que sustancialmente no venian á parar mas que en la impertinente friolerilla de que vmd. era un solemne plagiario que nos soplaba gato por liebre, á causa de que en los tales discursitos insertaba como suyos los pensamientos publicados ántes en otros papeles periódicos, y á veces con poca variacion de palabras. Entónces dixe yo para mi sayo: ¿se habrá visto caterva de hombres tan degollantes que no piensan sino en roer los zancajos á los pobres escritores? ¡Valentía es que el filósofo Cínico ha de estar derritiéndose los sesos en componer ó copiar de valde sus célebres sátiras, para que se le hayan de desdorar con meras frivolidades! No hay razon para que sufra semejantes desatenciones, y mas quando á poco trabajo estarian remediadas. Así reflexîonaba yo entre mí mismo, y sin hablar una palabra, ahogando la primera vez mi pasion cascantina, me escabullí con ánimo deliberado de tomar la pluma, como lo he hecho, para aconsejar á vmd. que por la misericordia de Dios no tiene precision de aguantar tales majaderías, que las puede escusar muy fácilmente sin abandonar sus loables tareas tan adequadas para la reforma de abusos y ridiculeces; y que el remedio seguro, eficacísimo, pronto y nada molesto es: que añada vmd. á sus discursos uno ó dos rengloncitos en que se exprese el original de que han sido tomados. Para que vmd. lo entienda mejor le pondré tres exemplos: al fin de su carta inserta en el Número 30 del Regañon, y dirigida á manifestar sus enfermedades, debió vmd. poner en el lugar de la fecha estas cláusulas: Concuerda casi á la letra con la carta de N. N. publicada en la Leccion segunda del Filósofo á la moda. Á la carta que trata de los Ídolos en el Número 31 del Regañon, pudiera vmd. haber añadido esta notilla: Son retazos de la Leccion treinta y dos del Filósofo á la moda. Por conclusion de la otra carta estampada á la página 253 del Regañon, habria sentado muy bien este aviso: Poco hay en esta epístola que no se halle en la Leccion undécima del Filósofo á la moda. Et sic de ceteris,

¿Con que señor Fiscal, la ciencia tronco ó madre de las naturales es la química? ¡Qué insolencia es negar una hija á su madre la verdadera filiacion, subiéndosele á las barbas, y queriendo hacerla creer que ella no es tal hija, sino madre y muy madre! Hasta hoy se habia creido que la historia natural era una ciencia general que comprehendia baxo su dominio todas las llamadas naturales: así lo dixéron unos franceses que de todo quisiéron entender, y un señor inglés, pero ya ni á este ni á aquellos se les debe dar crédito desde que el señor Fiscal nos dice que todas son ramos dependientes de la química; esta es el tronco de todas, y sin ella no puede haber habido ni hay buenos botánicos, anatómicos, ni médicos, y así se deben excluir de la clase de tales los Dioscórides, Tourneforts, Rais, Linneos, Lamark, Palau, Columb, Lieautaud, Hipócrates, Galeno, Sydenham, Sauvage, Cullem, Browm, &c. porque los tales se metiéron á botánicos, anatómicos y médicos sin hacer caso de su madre la química. Perdone vmd. esta cita pedante al parecer, pues no lo acostumbro, pero hacia al caso para mi asunto, como lo haré ver en seguida. ¿Para qué necesita un botánico la química, si se limita como debe á la inteligencia y conocimiento de las clases, órdenes, géneros, especies y variedades de las plantas, al porte y lugar de su crianza, que es con cuyo conocimiento lograria qualquiera el título de botánico? Para nada. Ya sé que me dirá vmd. que han querido algunos en el dia que el botánico entienda de la fisiológia del vegetal, y de los usos de las plantas; pero poco talento se necesita para conocer que lo uno es una pura física, y lo otro será propio de las artes y ciencias á que correspondan; por querer abarcar mucho se aprieta poco, y así es que hay sugetos que saben todo esto, y si salen á paseo no conocen una planta, que es lo que constituye el verdadero botánico, el conocimiento de los vegetales. Convengamos que se puede ser un buen botánico sin química, y siendo cierto que no dexará tampoco de ser buen químico el que ignore la botánica, yo no sé por donde sacará vmd. eso del ramo, como no sea por medio de algun inxerto. Muchas de las razones expuestas militan para probar la ninguna necesidad que tiene la anatomía de la tal química, aunque segun el señor Fiscal no se podrá llegar sin ellas á saber el número, magnitud, figura, situacion y enlace de las partes que forman el cuerpo animal, como si esto tuviese una íntima conexîon con el oxîgeno, el hidrógeno, la barite, el nitrate de potasa, &c. Válgate Dios y que trabajo es hablar de asuntos en que acaso no estamos bien instruidos, pues es fácil equivocarnos, como le ha sucedido al Fiscal, confundiendo la anatomía con la fisiológia: esta si que necesita de los auxîlios de la química, pero aquella ¿para qué? ¿Qué falta le hacen los hornos, alambiques, ni retortas para saber que hay huesos y músculos, quántos son estos, y la distribucion de los vasos y nervios? Ninguna. Con que convengamos de buena fe que yo tengo razon en regañar al Fiscal por esto y por lo demas. La medicina, ahí es nada, una facultad cuyo conocimiento depende del de muchos ramos, y entre estos uno es la química farmacéutica; pero porque eso sea así ¿no se inferirá que la química es mas bien un ramo de la medicina, que al revés? Yo no lo entiendo, y para que nos entendamos mejor respóndame vmd. á esta pregunta. ¿A quién se dará el nombre de profesor en una ciencia ó arte? Creo que á aquel que esté instruido en todos los ramos que abraza, pues uno solo no merece semejante título: luego los grandes químicos que ha habido y hay en España y fuera no merecerán este título porque no han sido ni son botánicos, anatómicos ni médicos. Esto se infiere de la absoluta del señor Fiscal. Si el Tribunal y su Presidente tuvieron alguna razon para tolerar semejante proposicion, ¿cómo han permitido que dicho Fiscal no haga una ligera mencion del estado actual en que se halla entre nosotros la medicina en sus dos ramos? ¿qué razon ha habido para omitirla? ¿no son del resorte de la literatura la medicina y la cirugía, ó no se cultivan entre nosotros? Tampoco habrá profesores de ellas, y los hombres se curarán aquí como bestias. Esto se infiere del silencio del señor Fiscal, y contra el que estan declamando las mejoras de las Universidades, los colegios de Cirugía, las cátedras de Clínica, la escuela de Veterinaria, las Sociedades y Academias que hay en la Corte, y varias ciudades. Válgate Dios y que compendioso quiso formar el juicio dicho Fiscal, que ni siquiera cupo en él este corto recuerdo, resultando su brevedad, ó mas bien su omision, en perjuicio de estas dos ciencias y de sus profesores.