Was bei der Lektüre dieser Schrift zur Kritik herausfordert, ist nicht diese Schrift selbst, sondern viel- mehr die von der Universtiät Göttingen gestellte Preisaufgabe. Soetbeer hat seine Sache sehr gut gemacht: nur schade dass er keine bedeutendere Aufgabe zur Lösung vor sich hatte. Wissenschaftliche Arbeit kann sich allerdings in zweifacher Richtung betätigen: in Lösung concreter Fragen und in litterarischer Kritik. Der Wert der letzteren hängt zumeist von dem Wert ihres Gegenstandes ab. Eine noch so geistreiche Kritik unbedeutender litterarischer Erzeugnisse kann keine höhere Bedeutung beanspruchen. Dass sich S. im vorliegenden Falle mit solchen unbedeutenden litterarischen Erzeugnissen beschäftigt, daran trägt die Universität Göttingen Schuld. Sie wollte wissen, was allerhand Socialisten über Malthus' Bevölkerungslehre denken? Nun, S. hat sich die Mühe genommen, das zusammenzustellen. Wir finden in seiner Arbeit die Meinungen von rund zwei Dutzend Socialisten über Malthus. Hat es aber der Mühe gelohnt, diese zusammenzustellen? Wer bisher noch nicht davon überzeugt war, dass der Socialismus kein consequentes wissenschaftliches System, sondern nur ein Inbegriff unklarer und unvernünftiger Forderungen und Strebungen ist, der findet in Ss. Arbeit einen Beweis mehr dafür. Was denken die Herren über Malthus? Viele gar nichts, von den übrigen jeder was Anderes, die meisten aber misverstehen ihn ganz. Das ist das allerdings nicht unerwartete Ergebnis von Ss. Arbeit. Das Interessanteste an derselben ist, was der Verf. selbst über Malthus sagt: leider aber ist er in der Entwickelung seiner selbständigen Ansichten über Malthus durch die von der Universität Göttingen beliebte Fragestellung sehr behindert, kann dieselben nur gelegentlich sehr knapp äußern oder gar nur zwischen den Zeilen durchblicken lassen.