Die neue von den gesellschaftlichen Eliten propagierte Vorstellung, dass es
Aufgabe des Menschen sei, so der Königsberger Philosoph Immanuel Kant
(1724-1804), „den Ausgang aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit mit
Hilfe der Vernunft“ zu suchen, verlieh der Bildung, im 18. Jahrhundert
verstanden als Ausbildung zu gesellschaftlich Nützlichen, einen bis dahin
ungekannten Stellenwert.
Die Reform des Bildungssystems, die von den Elementarschulen (z.B. Einführung
der allgemeinen Schulpflicht unter Maria Theresia; Verstaatlichung der
Lehrerausbildung nach Auflösung des Jesuitenordens 1773) bis zu den
Universitäten reichte, sollte dazu beitragen, den Anspruch, das menschliche
Handeln am Vernünftigen auszurichten, Wirklichkeit werden zu lassen. Während
in Frankreich mit der Einführung der écoles normales superieures die
Universität als Bildungsinstitution an Bedeutung verlor, datiert im
deutschsprachigen Raum die Entstehung der Universität modernen Zuschnitts,
die durch den unauflöslichen Zusammenhang von Forschung und Lehre
gekennzeichnet ist, in diese Zeit. Sie ist noch in den bildungspolitischen
Diskussionen unserer Gegenwart unauflöslich mit dem Namen des preußischen
Bildungsministers Wilhelm von Humboldt (1767-1835) verknüpft.
Eng verbunden mit dem bildungspolitischen Elan der Zeit steht die gesteigerte
Fähigkeit und Möglichkeit zur Nutzung einer immer differenzierteren und
expandierenden Medienlandschaft. Unaufhaltsam war der Bedeutungszuwachs der
Printmedien für gesellschaftliche Kommunikationsprozesse. In der Revolution
von 1848/49 näherten sich die Zeitungen erstmals in der Neueren Geschichte
dem Charakter einer vierten Gewalt an, d. h. sie wurden im politischen
Prozess zu einer gleichgewichtig neben den drei staatlichen Gewalten
(Legislative, Exekutive, Judikative) stehenden Größe. Die von dem
Philosophen Jürgen Habermas (geb. 1929) in den 1960er Jahren entwickelte
Vorstellung von einem grundsätzlichen „Strukturwandel der Öffentlichkeit“
wird in der geschichtswissenschaftlichen Forschung inzwischen aber zunehmend
kritischer hinterfragt (Wissen, Kommunikation, Medien).
In unauflöslicher Wechselwirkung mit der Veränderung gesellschaftlicher
Wissensbestände stehen die Transformationsprozesse des Verhältnisses von
Staat und Kirche. Besonders in den katholischen Ländern Europas, in denen
die Kirche einen erheblich größeren Autonomiespielraum hatte als in den
protestantischen, ist die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts durch
staatskirchliche Tendenzen gekennzeichnet, d. i. durch das Bemühen die
Kirche der weltlichen Gewalt zum Nutzen des Gemeinwesens einzuordnen. Kaiser
Joseph II. (1765-1790) legte dabei einen besonders intensiven, allerdings
letztlich vergeblichen Reformeifer an den Tag (Josefinismus). Dennoch ist
die geringe Widerständigkeit gegen die umfassende Enteignung kirchlichen
Eigentums wie sie zuerst im revolutionären Frankreich, dann auch in den von
der französischen Expansion betroffenen Ländern statthatte (Säkularisation),
ebenso nur vor diesem Hintergrund zu verstehen wie auch die nach dem Ende
des napoleonischen Zeitalters (1814/15) stattfindende Umgestaltung des
Verhältnisses von Staat und Kirche. Eine konsequente Trennung von Staat und
Kirche, sei es von der katholischen oder der protestantischen, wurde in
dieser Zeit allerdings nur in Frankreich vollzogen. In den anderen
europäischen Ländern blieb diese Frage bis in die Zeit nach dem Ende des
Ersten Weltkrieges auf der politischen Agendenliste (Religion und Konfession – institutionell normative
Dimension).
Dass all diese Entwicklungen den Stellenwert, den die Religion für die
Gesellschaft insgemein und jeden Einzelnen im besonderen besaß, veränderten,
unterliegt keinem Zweifel. Ob aber die von den einflussreichen
Religionssoziologen des beginnenden 20. Jahrhunderts – Max Weber (1864-1920)
und Ernst Troeltsch (1865-1923) – gegebene Deutung zutrifft, dass ein
umfassender Säkularisierungsprozess stattgefunden habe, wird inzwischen von
der Forschung kontrovers diskutiert (Glauben – gesellschaftlich/individuelle Dimension).
GHM, MR
