Depois de publicar diversos artigos em lingua alemã, temos pela primeira vez a tradução integral de um livro de Costa Lima: ^[1] trata-se de controle do imaginário. Razão e imaginação nos tempos modernos. Otema desta coleção de ensaios é a categoria do ficcional, num duplo sentido. Num primeiro momento, o autor trata – de certo modo – da apologia e da legitimação da categoria; depois, através de uma série de exemplos, diferencia o ficcional do real, tal como o desenham textos da historiografia e das ciências sociais. A primeira parte do livro, a meu ver sobremaneira esclarecedora, conta a história da censura interna e externa que parece ter sido exercida sobre o „imaginario“, o mais tardar já a partir do advento do cristianismo. De acordo com Costa Lima, combina-se nela o veto social contra a ficção e a pretensão autoritária de limitar e dominar a subjetividade. O autor rastreia o poder desses controles que se impõem, às vezes de forma óbvia, às vezes de forma mais sutil, da Idade Média até o Romantismo. A atenção critica de Costa Lima aponta sobretudo ao „racionalismo ético“ da poética classicista da Renascença, a qual era contrária à ficção. Na segunda parte do livro, a discussão do conceito de ficcionalidade recorre a três casos-limite que são de grande interesse para a discussão de lingua alemã, precisamente por não fazerem parte de nosso cânone. Objeto da interpretação instigante e da agudeza do argumento do autor são a historiografia de Jules Michelet, tida na França, a partir de Barthes, como a grande „literatura“ novecentista; Os sertões,de Euclides da Cunha, relato sociologico-etnologico de uma guerra que recentemente ganhou nova fama literária por servir como „fonte“ a La Guerra del fin del mundo,de Mario Vargas Llosa; por fim, o penúltimo romance de Machado de Assis, Esaù e Jacó (1904), obra que também no Brasil contou com poucos leitores.

O percurso argumentativo da primeira parte, com seus eixos „veto ao ficcional“/ „compromisso com a razão“, revela a intenção do livro. Não se trata apenas de analisar o ficcional, mas também de apresentar uma espécie de Défense et illustration da categoria. Este aspecto do pressuposto do autor complementa a reconstrução histórica e a distinção conceptual e até os substitui em algumas passagens, dando a O controle do imaginário o elã que o distingue em particular de tratados comparáveis, porém menos engajados. Entretanto, um engajamento que avança além da definição para o realce ilustrativo da categoria da ficcionalidade, avivando argumentos. Aliás, em relação ao entusiasmo em favor do „imaginario“ - que é socialmente controlado e, portanto, deve ser liberado –, eu também o compartilho. Devo, contudo, ser mais preciso: o compartilho do ponto de vista poetológico, porém, nem sempre tenho a mesma identificação do ponto de vista teórico.

Em sua definição do „texto ficcional“, Costa Lima desenvolve uma estratégia argumentativa que se funda sobretudo em dois aspectos. Por um lado, o autor julga oportuno separar, com muito mais clareza do que se costuma fazer, textos ficcionais de textos teóricos, em especial, textos sociológicos e históricos. No livro, os últimos são representados por Michelet e Euclides da Cunha. Por outro lado, os textos ficcionais, assim diferenciados, recebem uma distinção não apenas no sentido da separação, mas também no sentido da qualidade, à medida que abrigam critérios de distinção que, na poética contemporânea, podem invocar grande prestígio. Diz o autor no final da leitura de Esaú e Jacó:

Questionável parece-me também o resultado da comparação entre textos ficcionais e textos escritos por historiadores ou cientistas sociais que Costa Lima nos apresenta em capítulos sobre Euclides da Cunha e Michelet. Em referência a Wolfgang Iser, Costa Lima vê a peculiaridade determinante de textos ficcionais em seus „lugares vazios“, ao passo que parece tomar por garantida a ausência de „lugares vazios análogos“ nos textos de historiadores e cientistas sociais. À diferença do autor, eu recomendaria não contrapor simplesmente textos ficcionais ou literários a um complexo fechado de textos de historiadores ou cientistas sociais, mas, no que se refere a este complexo tópico, estabelecer outras diferenciações. Afinal, textos científicos também dependem, em medida diferente, por certo, da narratividade, ^[3] conforme a qual ampliam, nolentes volentes,seu número de „lugares vazios“ ou o reduzem – no caso de um ethos científico mais estrito e, portanto, antinarrativo. Ademais, o que impede a leitura de textos literários sob perspectivas históricas ou, inversamente, a leitura de textos históricos sob perspectivas literárias? A leitura de textos históricos ou teóricos, seja qual for a quantidade e a qualidade de seus „lugares vazios“, confirma geralmente a pretensão original de seus autores, como se estes reclamassem autoridade científica, por assim dizer. Quando a autoridade se perde – o que é muitas vezes inevitável, dada a crescente distância temporal – são principalmente textos filosóficos que migram, mudando seu estatuto, do campo da recepção científica para o da recepção literária: migração que poderíamos entender tanto como exilio humilhante quanto como carreira bemsucedida.

Ao insistir na apoteose do imaginário e deixar sua descrição em segundo plano, Costa Lima tende, às vezes, inclusive na primeira parte de sua apresentação dedicada à história literária, a uma certa visão parcial. E é esta visão que acaba estimulando a propria confrontação acirrada que dá origem e explica o sentido do título do livro. Costa Lima descobre num campo o partido das forças rebeldes, isto é, as forças da imaginação e da subjetividade. Já no outro campo, identifica o partido da repressão àquelas forças, partido representado pelas instâncias da igreja e do estado que subjugam a poética da Renascença, exercendo um controle inteiramente hostil à ficção. Há, sem dúvida, bons motivos para contar a história da literatura renascentista tomando como ponto de partida esse tipo de controle ou o „racionalismo ético“ que ele impõe. Mas é preciso não perder de vista o prego que tal modelo de narrativa deve pagar, pois se se trata de uma cronologia conseqüente, tal história da ficção caminhará da opressão exercida pelos classicistas até a libertação promovida pelos românticos. No entanto, tal narrativa, ao menos no quadro em que Costa Lima situa a literatura renascentista, não poderá levar em conta, por exemplo, Ariosto, tampouco Rabelais. No tocante à evolução da poética no Cinquecento,todos os argumentos neoplatônicos deverão ser eliminados e, neste sentido, a ausência de um poetólogo antiaristotélico como Francesco Patrizi da Cherso ^[4] è reveladora por ser conseqüente. Algo parecido ocorre inclusive com a categoria do verossímil. Aristóteles já a reivindicava para a literatura (Dichtung), opondo-a à categoria da verdade historiográfica. No entanto, para Costa Lima, essa categoria aparece como produto específico da poética renascentista. Ainda: um conceito que corresponde quase por inteiro à categoria do „verdadeiro“, ocupando o lugar poetológico antes destinado à categoria aristotélica do „possível“: